Otra encuesta capciosa


#141

Para mas información RD 1082/2012 art 50 y 51
Pero es muy similar al anterior (derogado por este) RD 1309/2005


#142

Ah las limitaciones son distintas en

  • fondos gestión pasiva
  • cédulas
  • deuda pública UE

#143

Por concretar:

  • fondos gestión pasiva: obviamente el % del índice (aunque creo hay limitaciones si un activo del índice pasa del 20%)
  • deuda pública UE o emisiones avaladas por dichos Estados o deuda púbica de fuera de la UE pero de igual o mejor rating que España: 35%, auqnue si así figura en el folleto puede superarse (alcanzando hasta el 100%). Incluye deuda de CCAA y ayuntamientos (u otros entes locales)
  • cédulas hipotecarias (u otros RF bancarias con garantía similar, incluyendo cedulas territoriales y titulaciones no subordinadas) 25% (la suma de los que pasan del 5 aquí no sería el 40 sino el 80%)

#144

Ah, hubo alguna modificación en el 2015,
El texto consolidado (o sea incluyendo las modificaciones de2015) lo tenéis p ej en
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-9716&tn=1&p=20151003#a50


#145

Veo su argumento. Yo creo también que uno a lo largo de su vida evoluciona en todas sus facetas, incluído como afronta la inversión. Los value con pedigrí (ex-Bestinver), por llamarlos de alguna manera, no creo que sean menos. Es más, pienso que tiene que ser así, si no uno puede llegar a tropezar muchas veces con la misma piedra.

Pero, una de mis objecciones es que interesadamente han ido dejando caer que continuan haciendo lo mismo que en su anterior etapa. Entiendo pues que alguien pueda sentirse desconcertado viendo las carteras actuales y comparándolas con las que llevaron tiempos atrás. La situación del mercado actual es distinta, por descontado, pero en cambio el discurso de cara al público suena bastante similar.

En la conferencia de azValor de Barcelona de este año, un número considerable de preguntas iban en esa dirección. A los allí presentes les rondaba que la filosofía de inversión no era muy pareja con la que llevaron en Bestinver. Al final, Álvaro Guzman vino a zanjar el run-run diciendo que todo seguía igual. Ahora como antes, contestó, se ha venido usando el mismo enfoque: comprar barato. Me pareció una buena y muy esclarecedora respuesta, esta vez despojada de todos los otros mantras que muchas veces acompañan al argumentario tradicional.

Así pues, y resumiendo, si algo deben esperar actualmente los que están dentro de esos fondos es que los gestores van a ir a lo barato. De todo el otro argumentario, pues eso: ya se irá viendo sobre la marcha.


#146

Lo que pasa es que antes sólo estaba Bestinver y ahora tenemos a Cobas, AzValor y Magallanes luchando por captar el mismo perfil de inversor. Quizás eso les obligue a diferenciarse más, como la apuesta por materias primas de Azvalor, o arriesgarse más de la cuenta para conseguir un gran éxito que les ponga por delante de sus competidores.


#147

Exacto @Pompeyano
Antes (hasta 2014) Bestinver estaba casi en solitario. Otras propuestas:
o bien eran SICAV pequeñas y poco conocidas (quizá en ocasiones eran vehículos fundamentalmente familiares en su inicio): Rex Royal Blue, Lierde, Solventis
o bien FI dedicados solo a la RV Española/Iberica (y tampoco muy grandes): Aviva Espabolsa, EDM Inversion, Gesconsult RV.
A lo sumo estaba Metagestion, mayormente el Metavalor de RV nacional pq Metavalor Europa era mas pequeño, con menos historial y fue sustituido por Metavalor Internacional. Y SIA LTIF que tras la chufa de 2008 …
Con la salida, sobre todo desde 2014 de muchas opciones nuevas, muy especialmente AzValor y Magallanes, pero no olvidemos los “pequeños” (TV, Valentum, Algar…) parece que Cobas (y AzValor, claro) quería diferenciarse de la competencia.


#148

Por los fondos en los que estoy invertido, quizá le sorprenda si le digo que no me considero un inversor value “de raza”. Entiendo perfectamente a quien prefiere el growth, la indexación, o la combinación de estos u otros sistemas de inversión. Y sí, también me aburre y me carga tanto value por aquí y por allá.

Si tuviera 20 o 30 años menos no sé cuál sería mi cartera; pero no siendo así -y con un mercado alcista muy maduro- por diversas razones Martín, Guzmán de Lázaro y Paramés me ofrecen la confianza necesaria para depositar en sus fondos la parte de mi patrimonio que invertido en RV intento preservar de la inflación real, no de la oficial.

Como ve, tiene delante a un simple inversor, cuyo interés principal es ése tan modesto.
Y como Vd. es perspicaz, ya se habrá percatado de que don Arturo es un socarrón; que a veces se pone estupendo y lanza algún guiño sobrevalorador sobre alguien; ante el cual, el señalado y silbando para disimular, hace cómo que no lo ha leído. ¡Glup!

Es un placer contar con sus aportaciones.


#149

Si yo coincidiera con algunas opiniones que aquí se pueden leer sobre el señor Paramés ya estaba tardando en cerrar mi posición y a otra cosa.
Creo que ser crítico y desconfiar de las motivaciones o de la forma de invertir son cosas distintas.


#150

Sin intención de ser crítico con los miembros del foro, que me parecen todos muy válidos. Me parece que el 90% de las discusiones versan sobre fondos de inversión en lugar de hablar sobre análisis de inversiones reales. Creo que se aportaría mucho más con debates sobre por ejemplo porque Apple está disminuyendo un poco los márgenes de beneficio, si la demanda agregada de vehículos a nivel mundial está creciendo o no, etc. Es decir, los temas que a los selectores de acciones nos interesan. El tema de la selección de en qué fondo value Españor invertir creo que ahora mismo está muy trillado, especialmente porque son ellos los que se encargan de hacer ese trabajo.

Esto es sólo mi humilde opinión.

Saludos.


#151

Afortunadamente en el foro hay temas para todos, para los que quieren hablar o analizar empresas concretas, como aquellos que quieren hablar de fondos y gestores.


#152

Creo que es Vd. la primera persona que opina abiertamente sobre lo que se debería o no de escribir en el foro. ¿Se ha parado a pensar el por qué no lo había hecho antes ninguno de los mil foreros ya registrados cuando Vd. llegó? … ¿no lo hicieron por prudencia, quizá; por respeto, tal vez?

En sus inicios, aquí se escribía mayoritariamente sobre análisis y valoración de empresas, también mucho sobre el sexo de los ángeles. Muy de tanto en tanto se hacía sobre fondos y casi siempre de manera muy genérica. Incluso alguien llegó a crear un hilo (en un rincón al fondo) dónde poder hablar de eso, de fondos. Se hizo con la intención de molestar lo menos posible a los demás.

El foro fue creciendo y pasó de cincuenta a varios centenares de registrados; ahora somos más de mil. Los creadores y administradores de la criatura impulsaron el crecimiento del foro sin condicionarlo ni limitarlo nunca en lo que a temática a tratar en el mismo se refiere.
Me aventuro a pensar que eran y son conscientes de que el crecimiento extraordinario que ha experimentado está muy vinculado a la temática de fondos.

Diría que aquí se puede llegar a hablar de casi todo. Por falta de hilos abiertos dónde poder hacerlo (de todo tipo y condición) no será. Fíjese que por haber, los hay hasta de música; y dentro de ella, ¡hasta de música barroca!

¿Los quitamos?. ¿Quitamos también el nuevo hilo de cine?. ¿También los demás off-topic de todo pelaje que de manera anárquica (y desde el primer día) han ido enriqueciendo y conformando el carácter y la personalidad de + Dividendos?

Los gustos, intereses y necesidades de cada uno no son los mismos que los de los demás. En el foro cada cual habrá de buscar aquello que le interese e ignorar lo que le aburra o le produzca urticaria. No hay otra.

Al menos no la hay mientras los administradores no digan lo contrario y apuesten (tienen todo el derecho a poder hacerlo) por otro formato que les pueda convencer más. En un espacio abierto y libre como es éste, cada cual escribirá sobre aquello que más le motive. Nos guste más o menos a los demás.

Un saludo.


#153

Estoy 100% de acuerdo en todo lo que comentas sobre libertad de expresión, faltaría más! Tampoco soy un usuario registrado tan antiguo como usted como para conocer la intra-historia del foro. Sólamente comento como “crítica constructiva”, o como “sensación” totalmente personal de usuario del foro reciente (también de los podcast) que muchas veces el debate se centra en debatir sobre los fondos.

“¿Se ha parado a pensar el por qué no lo había hecho antes ninguno de los mil foreros ya registrados cuando Vd. llegó? … ¿no lo hicieron por prudencia, quizá; por respeto, tal vez?”
¿Ningún forero ha hecho ningún comentario similar al mío? ¿Considera usted que mi comentario no es respetuoso, y es “osado”?

Personalmente, reitero esto, me siento más atraído por el debate sobre porque Tencent se ha descalabrado, o si las empresas que necesitan distribuir productos están pudiendo transmitir a los consumidores el incremento del precio de la distribución por carretera, que el “salseo” de si Paramés siente la soledad del gestor, o si copia a azValor.

Como usted dice cada uno es libre de participar en lo que considere y de escribir su opinión sin faltar. Por eso yo poco de relieve ese “feeling” que quizás más gente también tenga. Me comentario no está enfocado a censurar nada, más bien a potenciar que también se anime la gente a tocar temas un poco más de las compañías concretas.

Saludos.


#154

Le animo a que abra usted temas sobre tesis de inversión de empresas concretas. En este foro hay nivel para enriquecerlo.


#155

No, nadie lo había hecho hasta ahora. Y seguro que para muchos de nosotros hay algo en el foro que nos aburre o no nos interesa. Pero esto no es un blog en el que el autor elige a su gusto el tema o los temas a tratar en función de sus gustos o intereses, condicionando el debate de los mismos.

Le han animado a que abra Vd. tantos hilos sobre valoración y análisis de empresas como le plazca, y que se puedan así sumar a los que otros foreros ya aportan. Pretender lo otro tiene, quizá, más cabida en un blog personal que en este foro.

Y no, no creo que haya faltado Vd. el respeto a nadie.
Un saludo.


#156

Lo que hace especial, para mi, esta comunidad es el totum revolutum de sus integrantes y de los temas que se tratan. No hay una segmentación clara entre fonderos (dicho con el mayor de los respetos), los de las acciones, los que prefieren los ETFs o símplemente los estudiosos de los mercados. Hablamos de todo y de forma revuelta, lo cual hace que se enriquezcan tantos unos como otros.

Si usted es más de analizar empresas, le animo a que considere lo siguiente. Verá como saca algo positivo. Por esta casa a veces salen fondos internacionales que pueden considerarse poco divulgados. Anótelos, y si lo considera conveniente, consulte sus carteras. Es posible que tropiece con empresas que no conozca y que valga la pena estudiar. Además, puede dar también con gestores profesionales no tan conocidos por estos lares que seguro le enseñan algo. Tómeselo como un ejercicio que le puede aportar ideas.


#157

Coincido totalmente con Uds.

Para mí es muy importante saber quién es el gestor, pues de él dependerá el éxito de la empresa.

Por eso estoy invertido en el fondo “Antártida Multicaps Return More, More and More Parné”, solo el nombre justifica aportar unas cuantas decenitas de miles de euros. El gestor es D. Ezequiel de Melquiades Flor de Lis y Sotobosque de Alcornocales, proviene de una muy antigua, rancia y conocida familia de exitosos financieros. Hombre de reconocido prestigio, con sólida formación académica y amplia experiencia inversora, de carácter sencillo y amigable, todos lo conocemos, cariñosamente, como “El Alcornocales”.

Estoy verdaderamente satisfecho con el rendimiento del fondo, casi cumplen con lo que prometen, aseguran una rentabilidad que nunca será superior a la temperatura media de la Antártida y de momento se aproximan, frente a un menos 58 mantenido por la Antártida en los últimos diez años, ellos llevan un menos 56 en el mismo periodo. Hay que reconocer que no baten a su gélido y exigente índice, pero de las cartas que nos remiten, las famosas “The Alcornocales Letters”, se observa con claridad su gran compromiso y dedicación en cubrir los objetivos, las redactan desde una cálida playa del Caribe, Aruba, logrando en un mismo acto la comunicación, el divertimento, la absoluta optimización fiscal, el bronceado y un combinado de “ti punch” y mojito que potencia las ideas y luces en las estrategias inversoras. Por todo ello han sido reconocidos por la industria de los fondos con el codiciado premio “Kelvinator”, en el disputadísimo apartado “Rendimientos Ultracongelados No Frost”.

Para acreditar que en este foro y mientras no me echen (se que se lo están pensando) se puede hablar de cualquier cosa.


#158

Le tomo el testigo y introduzco algo a medio camino entre compañía y fondo de inversión. En este caso es un fondo de inversión cotizado y con no excesiva liquidez: Shareholder Value Beteiligungen AG, gestionada por el alemán Frank Fischer y con enfoque value. Ópticamente está a unos ratios magníficos: PER: 4,58, ROCE: 24%, gestionado por inversores alemanes de prestigio, 33% de la compañía es de los propietarios, y pese a la increíble subida sigue estando barato. No está muy seguido, poca liquidez, etc. ¿Alguién del foro ha topado con esta idea? La comenté con Emérito Quintana y le pareció ópticamente buena idea. Por aquí dejo la idea por si alguien le interesa debatir y profundizar.


#159

Muy interesante @Lualobus muchas gracias. Pertenezco a la masa inepta de usuarios incapaces de analizar cualquier tipo de ratio, así que no le puedo dar una opinión fundamentada, pero aprovecho para recordarle que tenemos en el foro la categoría Análisis de empresas donde EMHO quedará mejor ubicada cualquiera de sus interesantes propuestas.


#160

Querido @MAA estoy deseoso por leer todavía su disertación. Me imagino que tendrá mucho que ver con las acciones con baja volatilidad absoluta y alto rendimiento, muy al estilo de la paradoja de la liebre y la tortuga, y la anomalía descubierta por Robert Hangen: en la que pregona que asumir algunos riesgos merecen la pena, pero demasiado riesgo produce bajos rendimientos. Anomolia ignorada por muchos gestores obsesionados, de forma lógica seguramente, por el riesgo relativo y el alpha. “El pequeño libro de los altos rendimientos con bajo riesgo” es básico en mi estrategia de inversión y como es lógico también en mi curso de inversión “El pequeño curso de la inversión paciente y racional”.

Lo dicho deseoso de leer su exposición.

Saludos


Qué os parece mi cartera?