Hay un Pictet Global Defensive Eqs LU0845340131
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000P9UP
Aunq empieza en 2012
1 me gusta
Volviendo más específicamnte a los fondos de baja volatilidad gestionados por el autor del libro, me he fijado en el European que es el único que alcanza los 10 años. Y como era de esperar muy buen comportamiento en las caídas (cae mucho menos) y a cambio sube menos en mercados alcistas. PEro el conjunto es positivo. Veamos gráficos ITD, 5 años y 3 años
Bate por bastante el índice desde lanzamiento (2008 y 2011 se notan), algo por encima pero casi empatado a 5 años (supera al índice en la caída de mediados 2015-comienzos 2016) y por detrás del índice a 3 años (ya que si cojes 3 años no consideras el 2T2015 ni la mitad del 3T2015 y tras referendum brexit estuvo muy muy flojo)
3 Me gusta
sí. Históricamente los de baja volatilidad han superado a los índices. De ahí que salieran ETF de baja volatilidad.
Y si añadimos que, en comparación con otros fondos activos, esos Robeco son menos caros (1.2 vs los típicos 1.8-2.2 o más de muchos) pues se nota.
No habiendo fondos pasivos baja volatilidad (me interesan por lo de traspaso sin efectos fiscales) le estoy dando vueltas a entrar (cargandome a cambio algún otro). Estoy mirando otras opciones
Si, sí gracias.
Me he bajado la muestra gratuita del libro formato Kindle, si me convenvce compro el libro y luego el fondo
La palabra imposible es usada aquí con algo de ligereza. Impossible is nothing!
No es que sea eso, es que desde que el Wisdomtree Global Quality Dividend Growth UCITS ETF existe, lo hace bastante mejor.
Resultado a 2 años: 35,3% vs 11,9%
Y usa baja volatilidad (Quality), momentum (growth) y renta (dividend).
Un saludo.
10 Me gusta
Gracias
Pero el Wisdom no es Europa sino global o sea mucho EEUU, no?
Edit: recuerdo ahora los famosos ETF smart beta
Lo he puesto porque en el gráfico publicado anteriormente se comparaba el fondo con un ETF USA y otro World de Vanguard.
No es un fondo, es un ETF, y sí, es en esencia esa estrategia (pasiva).
Aquí lo tiene, y triplicando en rentabilidad.
1 me gusta
Gracias
Me refiero a que me parece en la gráfica seria mas lógico comparar europeo con europeo y global con global
Dada la variedad de ETF smart beta que hay decir que no hay ningún ETF que implementa exactamente dicha estrategia me parece muy aventurado.
En cualquier caso hay un montón de ETF que implementan esa estrategia de modo parecido y no creo que tengamos los suficientes datos para decidir si la forma exacta como lo implementa el fondo es necesariamente mejor que la forma que lo implementa el ETF X o que lo hace el ETF Y.
Por otro lado las comisiones de la mayoría de ETF son sensiblemente inferiores a la de los fondos.
También hay que vigilar que conclusiones sacamos de datos de 10 años. No sacaremos las mismas conclusiones de un 2007-2017 que de un 1997-2007.
4 Me gusta
Googleando sobre el ETF indicado (ticker en Euros en el Xetra WTEM) esto es lo que explican en su web (a mí no me parecen tan “cajas negras” pero es una opinión muy personal:
“”
WisdomTree Global Developed Quality Dividend Growth
The Index is a fundamentally weighted index that is comprised of companies with the best combined rank of growth and quality factors from global developed markets, selected from the WisdomTree Global Dividend Index. The eligible companies are ranked using the best combined rank of growth and quality factors.
Specifically, the Index gauges “growth” and “quality” by weighing certain characteristics associated with growth and quality companies. These are (i) long-term estimated earnings growth (ii) historical three-year average return on equity, and (iii) historical three-year average return on assets. Companies with these “growth and quality characteristics” are then weighted in order to reflect the proportionate share of the aggregate cash dividends each component company paid over the prior annual cycle.
“”
Detalles:
2 Me gusta
Estaría bien realizar una recopilación de acusaciones y definiciones chungas en contra de la inversión pasiva… 
1 me gusta
Sólo me refería a que no me parecía a mí personalmente tan “caja negra”.
Sintetizando mucho, y a riesgo de equivocarme porque no he leído el libro, pero si he entendido bien sus comentarios creo comprender que los autores del libro se basan en 3 factores: Baja volatilidad, Momentum y Dividendos, mientras que los 3 factores del ETF son: Growth, Quality y Dividendos. Por lo que parece obvio son distintas estrategias.
Lo que no sé es cuál de las dos dará mayor rentabilidad a futuro.
Sólo puede decirle (por información directa) que los estrategas de WisdomTree me merecen mucha confianza y que uno de los “boss” es un gran erudito en distintas estrategias y también ha publicado un libro.
Pero como casi siempre, durante unos períodos funcionan mejor unas estrategias y en otros otras. La que Ud. indica me parece excelente y la de WisdomTree también. Veremos si ambas se ganan nuestro aplauso en unos años.
5 Me gusta
Si cogemos las versiones Europeas la ventaja del ETF WismonTree es bastante menor (desde lanzamiento del ETF) (el azul es el ETF y el verde el fondo, queda raro en MS al mezclar FI y ETF)
Observar como en épocas bajistas, como 2T&3T2015 cae muicho menos el Robeco, peor en épocas alcistas recupera mucho más el ETF
¿Puede ser que estén cambiados los colores en esa gráfica? Creo recordar que es un error de Morningstar cuando se compara un ETF en sus gráficos de rendimiento.
Dividend = Dividend
Quality es prima hermana de Low Volatility
Momentum no es exactamente Growth, pero me juego una gamba roja a que los fondos con estrategias momentum van cargados de Growth Style Stocks.
No son exactamente lo mismo, pero dan carteras similares, siempre que se ponderen de forma pasiva claro.
1 me gusta
Ya me he dado cuentya y lo he editado mientras escribias
PEro aun asi en 2014-2016 el ETF iba por detrás y en 2017 recuperó
No es el triple de rentabilidad que indicabas en tu anterior gráfico. Imnfluye tanto el coger las caídas de 2015 como el comparar Europa con Europa y no Europa con Global
Agree!.. pero simplificaba para no polemizar
Lo que demuestran esos gráficos no es más que el ínfimo poder del stock picking, y el gran poder del asset allocation. A mí me importa un pimiento quien gane a quien.
A mí tampoco me gusta polemizar, pero es que me llevan los demonios cuando tengo que ponerme a defender a la gestión pasiva… 
Debe ser un defecto de fábrica que no consigo reparar…
3 Me gusta
De acuerdo
Pero lo he puesto porque creo es más relevante comparar ETF (pasivo) y FI (activo) sobre la misma zona geográfica (ambios Europa) y en un periodo mayor, de 4 años en vez de de 2 ya que las versiones globales tanto del ETF como del FI son de vida mucho más corta. Y no es que la rentabilidad a 4 años sea muy significativa, pero al menos es mejor 4 años que 2 (y como minimo vemos la caida maja de mediados 2015). Y además asi vemos el efecto USA
Ah y si hacemos lo mismo con el de emergentes (5 años que el fondo no lleva más), en ese caso sale ganando el FI Robeco
AARGG! NI CASO QUE ME CoNFUNDI DE FINDO, LA MODORRA TRAS COMER!!!
Pero una vez más me parece un periodo demasido pequeño
(si, una vez más el azul es el del encabezado, el ETF, que resulta muyraro al mezclar ETF y FI)
EL CORRECTO ES
1 me gusta