@Toni1@Psicofinan Coincido con ustedes, caballeros. Pero todo lo comentado es compatible con hacer un esfuerzo por tratar de encontrar los motivos (a veces reales, a veces imaginarios), por los que el conjunto de inversores que demandan u ofrecen acciones de una empresa en concreto la mandan abajo.
Es una señal, creo, para que el inversor responsable investigue. El B&H es estupendo y soy su mayor fan, siempre y cuando los fundamentos de nuestra inversión sigan siendo válidos. Normalmente revisaremos trimestralmente, al ir publicando información la compañía, pero si hay una llamada de atención, toca arremangarse: también para que, si no encontramos argumentos para la caída, y nos lo podemos permitir, podamos ampliar sin andar disparando a ciegas.
Coincido en todo lo dicho:
1.-Una bestia como Microsoft ,las pasó canutas antes de la llegada de Nadella. No años,más de una década .
2.-Un calentón a finales de los 90 ,mas un abandono del gran negocio de softy hicieron el milagro.
3.-Pero , como hasta ahora,en todos los PCs,portátiles ex-Mc ,que tengo ,arrancan con Windows. Osea ,mañana me ponen un candado y me dicen que tengo que pagar 5 € (pe) por “actualizar” windows ,o la máquina no arranca y los pago. Pocas marcas ,negocios con ese poder.
Logista:
1.-La marca es bastante “gris” por decirlo de alguna manera. No se si alguna vez trabajé, tuve contacto con su línea de negocios.
2.-Todo lo que rodea Ibex-Continuo es un drama. Creo que la formación de capital en este pais es nula o esta bajo mínimos.
3.-La globalización en un mundo digital se a acelerado. La competencia por cada dólar-euro-yuan es feroz. Países como el nuestro,con una falta clara de liderazgo lo esta padeciendo .
El comunismo necesita pobreza para prosperar. El capitalismo solo tiene que tratar bien tu dinero.
Es un círculo perverso-virtuoso del que es difícil salir.
Y perdón por este pequeño mitin …pero me da mucha rabia,comprobar,una y otra vez como ahorros de toda una vida de familias enteras se estan evaporando :Santander,Telefónica,Duro,BBVA,Repsol,etc…da pena recordarlo.
Ayer falleció por cierto, de un fallo cardíaco, D. Jaime Carvajal Hoyos, que entre otras ocupaciones era miembro del Consejo de Administración de Logista. DEP, es muy triste irse con 56 años.
…Az valor,Cobas, Inmuebles, pequeños y grandes negocios. No se Vdes. pero a mi alrededor veo muchas familias en “modo” supervivencia y con mucha incertidumbre.
Muy poca gente esta ganando dinero-ahorrando.
Hablando de palmar pasta, estos días me estaba acordando de la fortuna que tuvieron unos familiares, os lo voy a contar (y me disculpo de antemano porque es un offtopic de libro, no tiene nada que ver con tabaco).
Allá por principios de 2015 querían mudarse, de un piso a casa. En principio no tenían efectivo suficiente para acometer la compra a tocateja, pero sí bastantes rentas (el piso se iba a alquilar, había otros y tenían buenos empleos), por lo que estaban valorando una hipoteca por más o menos la mitad del valor de la nueva casa. En el banco insistían e insistían en que la hipoteca debía ser completa. Ellos se cansaron, y tomaron la afortunada decisión: “ni hipoteca total ni leches, se venden todas las acciones que tenemos acumuladas del BBVA, por listos, y se paga a tocateja”. Tenían acumuladas como para pagar media casa, y se vendieron todas + - a 9€/acción (ahora andan en 2.5€). Tuvieron desde luego minusvalías, porque se habían comprado años atrás, pero qué diferencia, macho.
Todo porque el Director del banco quiso anteponer los intereses comerciales del banco a lo que le solicitaban sus clientes. Se quedaron sin hipoteca, sin accionistas, ¡y vaya suerte para ellos!
Le debo confesar que cada vez más me siento poco cómodo con las categorías estancas en la inversión. Entiendo que hayan surgido para facilitar la comprensión y transmisión del método compartido entre inversores. Sin embargo han evolucionado de manera excluyente y dogmática, en la mayoría de casos.
Famosas son las discusiones sobre lo que es ser Value y sus principios están escritos en piedra o por el contrario son simplemente unos trazos amplios que luego se desarrollan según la visión de cada inversor. Ejemplos en otros métodos tenemos de sobra: Quality, Trading, etc
En el sentido más puro del término no me incluyo, y esto es una evaluación personal y subjetiva, en la categoría de B&H, me siento más cómodo con el objetivo de ser un Patrimonialista Acumulador.
Para muchas personas será únicamente una cuestión semántica, sin embargo para mí los matices entre una y otra son determinantes. El B&H en mi enfoque es, seguramente, condición necesaria (o casi), pero no suficiente.
Parafraseando una famosa frase publicitaria para definir el principio más importante de mi “categoría” inversora, y después de un toque de humor, quedaría de la siguiente manera:
Un Patrimonialista Acumulador deberá centrarse en " quiero tener más patrimonio que ayer, pero menos que mañana"
El cómo se haga específicamente nos da para escribir un libro. Igual algún año me pongo con ello.
En la práctica la gran mayoría lo que quieren es ganar dinero, es decir rentabilidad, para poder comprarse los productos y servicios de las empresas en las cuales no invertirían, y si lo hiciesen, estarían arbitrando el precio continuamente.
Los grandes patrimonios siempre se han creado de la misma manera, independientemente del activo en cuestión, a través del tiempo.
Sé que me va a comentar que hay otras variables que influyen, y seguramente de manera importante, en la creación de un patrimonio. Lo cual es cierto al mirar cada caso, pero en todos ellos hay una variable que siempre es común e imprescindible en el 100% de las situaciones patrimoniales: El Tiempo.
Y curiosamente siempre más que menos…en realidad es lógico.
A mí lo que me parece es que es una empresa tranquila y regular con facilidades para crecer a ritmos del 5% anual que si la compras dándote un 8% de dividendo pues ya me está dando el mínimo que le pido a una inversión,pero para mí es una inversión mínima porque la mayoría de mi cartera está en Altria sobretodo y en Philip Morris.
El miedo de Logista siempre fue que entrara una empresa de logística fuerte a competir con ellos en la distribución del tabaco pero ese miedo se a difuminado mucho porque han conseguido crear algunas barreras de entrada con las que quitar las ganas a la posible competencia.
Recuerdo hace más de diez años que Philip Morris la puso contra las cuerdas con el tema de que exigía que su producto no podía faltar nunca y que tenía que estar mejor posicionado en los estantes de los almacenes donde acuden los estanqueros…el tema era que si no transigían crearían una cadena de distribución propia abierta a los demás operadores y más económica para estos,como se puede imaginar aceptaron sus peticiones y desde entonces con Philip Morris no se juega,jaja,es así.
El tema es que el negocio de logistica de tabaco es sólo una de las patas, tiene Nacex, transforte frigorífico, transporte farma, opera en varios países del sur de Europa y Polonia creo. No es “puro tabaco”.
De esta empresa no conozco sus tripas y no puedo aconsejarle,lo único que sé de ella es que son los fabricantes de los artículos de fumador smoking y que hace unos cinco años los jefes de Logista se enfadaron con ellos y Logista se negó a vender sus productos,por lo que todavía a día de hoy no venden nada de esta empresa y desde entonces los artículos de fumar de Miguel y costas han dejado de ser el número uno en ventas en España por lo menos.
Algo curioso de Logista, y que le da opcionalidad, es el tremendo crédito que tiene con Imperial Brands. Ahora le da una rentabilidad del 0.75%, pero porque los tipos del BCE están al 0. Si suben X, pues la rentabilidad pasa a X + 0.75%. No me quiero poner Balue, pero eso se lo llevan gratis
Muy interesante el debate sobre Logísta. Es un negocio que ha aguantado muy buen el impacto de la pandemia. Adjunto entrevista publicada en Forbes España a su ceo a principios de abril. Buena para el análisis cualitativo.
Muy interesante, muchas gracias. Está listo al no mencionar en ningún momento la palabra tabaco, mejor en medio de la pandemia centrarse en la parte farma
En la entrevista le preguntan por la facturación de 10 B€/año. Por la naturaleza de su negocio tiene un poco de truco, para bien (mejores márgenes de los aparentes) y para mal (menor tamaño). En la entrevista pensando en que se dirige a un público general no ha matizado, pero en los informes se hace mucho hincapié en eso.
Os voy a poner un ejemplo a ver si se entiende, ya que estamos hablando en otros post de BMW. Imaginaos que somos una empresa de logística, especializada en transportar coches desde la fábrica a los concesionarios. Lo normal es que me digan: oye, te encargas de los transportes a España, Francia o donde sea, y te pagamos X. Pero en Logista no funciona así. El equivalente sería que nuestra empresa compraría los coches en la fábrica a algo menos de su precio de mercado, asumiría el riesgo como propietario de transportarlos (debidamente asegurado, por supuesto) y luego se los vendería a los concesionarios. En los ingresos aparece lo que te entra de X coches transportados por Y que cuesta cada uno, y luego tú compensas haciendo un aprovisionamiento. Lo importante aquí es lo que ellos denominan ventas económicas, que sería eso, lo que se cobraría por el transporte.
Si se hace el ajuste de la parte de tabaco, que es la especial en este sentido, se aprecia que si bien tiene un peso importante en la compañía, no es el aparente si miramos los ingresos sin más. Lo que parece una castaña de compañía, que es lo que pensé yo en su momento cuando la miré por encima hace un tiempo, luego es una compañía bien rentable -márgenes operativos de entre 20-22%-, y que encima ha sido capaz de crecer con un pay-out cercano a 100. Por supuesto el riesgo que está ahí es su dependencia del tabaco y en particular en tres países clave, ya ahí cada uno.
En resumen: no, no es que me interese solo por el precio. Y digo solo pues por lo obvio, cotizando a PER 30 pues no, no me interesaría aunque pensase que es buena compañía, me interesa por ambas circunstancias.
