Lo curioso es que es un acuerdo. Digo curioso porque si previsiblemente vas a tener problemas para generar caja, igual lo que te conviene es retrasar el resultado del pleito para ver si suena la flauta y consiguen salvar el tema de la prohibición de vender en USA y así poder seguir financiando las cuotas de estas deudas judiciales.
Igual ven probable un resultado favorable sobre esto último, o simplemente desde Altria les da igual y quieren terminar con estos pleitos lo antes posible, y en su caso si hiciera falta apoyar a Juul para pagarlos vía una ampliación de capital que de paso les diese el control de buena parte de la misma.
Todo divagaciones mías, pensar en voz alta sin demasiado valor, no sé qué piensan ustedes.
Sí, aunque tal vez también busquen limpiar su imagen porque piensen que eso ayudará a la FED a reconsiderar su postura. Aún así creo que el pago se haría entre 6 y 10 años.
RICHMOND, Va.–(BUSINESS WIRE)-- Altria Group, Inc. (“Altria”) (NYSE: MO) said today that a jury in the U.S. District Court for the Middle District of North Carolina found that Reynolds Vapor Company’s (“Reynolds Vapor”) Vuse Alto e-vapor product infringed three patents owned by Altria Client Services. In deciding in favor of Altria, the jury awarded $95,233,292 in past damages through June 30, 2022. Post-trial proceedings will address ongoing damages through the expiration of Altria’s patents in 2035. At trial, Altria urged the jury to find a royalty rate of 5.25%, which the jury accepted in returning its award of past damages
De la conferencia de Consumer Staples de Barclays del 6 de septiembre:
" (PM) Sobre la compra de Swedich Match solo puedo repetir la oferta que creemos es muy convincente, es de un 40 % de premium sobre el precio de cotización previo a la oferta, y desde entonces seamos muy claros, el mercado ha estado bajo mucha presión, la economía está bajo una enorme presión y pensamos que es una buena oferta".
" (Barclays) Ha habido mucha preocupación por parte de los acciones de Altria porque si se alían con Swedish Match la distribución de IQOS va a cambiar y acerca de qué condiciones tienen con Altria. ¿Puede decirnos quién tiene la opción para renovar el acuerdo de distribución de IQOS en los EE.UU. para los próximos cinco años?
(PM) Me gustaría aproximarme un poco desde otro ángulo diferente. Al final existía sin duda un acuerdo con Altria, es confidencial, por lo que no voy a extenderme en los términos del mismo. Pero el hecho es que con la decisión de la ITC el acuerdo no era ya implementable. Estamos hoy en conversaciones con Altria para ver cómo va a ser el futuro de IQOS en US, y ya hemos adelantado que estaremos en posición de retomar la venta de IQOS en US durante la primera mitad de 2023. Si llegamos a un acuerdo con Altria vendremos aquí y te lo contaremos, pero actualmente es el punto en el que estamos."
(PM) “El objetivo para 2025 es generar el 50 % de nuestros ingresos de productos sin humo”. “Estamos ya en quince países por encima del 50 % de ingresos generados solo por productos sin humo”.
Tema repercusión de precios: también sufren inflación en sus gastos y como cualquier compañía quieren que sus precios de venta la reflejen, que probablemente se trasladará en 2023.
También sobre la filial rusa comentaban que no se plantean salir por ser políticamente correctos, sino porque a raíz de la escalada de las sanciones existía la posibilidad a futuro de que no pudiesen seguir operando [hoy día no es el caso] y se destruyese mucho valor para los accionistas de Philip Morris. Pero que en cualquier caso es un negocio estupendo que genera mucho dinero, no piensan regalarlo, y no tienen prisa por encontrar un comprador que la valore adecuadamente. Mientras no se venda seguirán consolidando el negocio y sus resultados aunque en el guidance no incluyan Rusia.
La realidad es que la dupla Rusia + Ucrania está ganando más dinero que en 2021, y eso sin contar la divisa (el rublo a día de hoy está bastante fuerte).
¿La sigue mirando con tan buenos ojos como el año pasado?
No sigo mucho el mercado ni se si ya otros competidores se han posicionado mejor como leafly y comiéndole la tostada o son más los temas legales en US los que se tienen que mover para darle el empujón que necesita esta empresa…
Cayendo en usuarios por el momento mientras la otra sube (y esta no muestra o mide los que compran), pero si se fija, es probable que tengan sino los mismos, muchos clientes repetidos (compitiendo por ellos).
Ambas en resultados parece que están tirando al unísono.
Maps por el momento factura unas 4/5 veces más, por lo que no parece que la esté comiendo la tostada.
A mí me sigue pareciendo que la que sigue mejor posicionada por el momento es WM. Veremos cuando la regulación lo permita cuál es la que más preparada está.
Además, por su posición financiera, creo que va a tener que pasar por ampliación de capital (si quiere seguir creciendo fuerte) antes la segunda y no es el momento más adecuado me temo.
Está más expandida de lo que la gente piensa, lo que pasa es que aún es un tema tabú. Mire en España (Madrid por ejemplo) los establecimientos que hay ya:
A la pregunta de ¿cuál se va a acabar llevando el pastel? Yo ni idea.
Para fomentar un poco el debate constructivo, ¿creen que con algunos negocios vinculados a supuestas nuevas tendencias en el consumo, se ha priorizado en exceso sus supuestas semejanzas con un negocio ya muy establecido como el tabaco y en cambio no se ha considerado lo suficiente la posibilidad de que tuvieran bastantes parecidos con negocios tipo los que salían en otros hilos esperando crecimientos estratosféricos ?
Cuando se paga un múltiplo muy alto, hay un alto riesgo siempre de que los crecimientos no lleguen.
En la época en la que Cronos por ejemplo llegó a 21 (casi 11.000 millones de capitalización), con ventas inferiores a 100 millones, pues uno tiene que saber a lo que juega.
Es muy posible esto también. Si uno pone en un Excel un crecimiento y un margen (con CapEx bajo) como el del tabaco, pues sale cualquier cifra Coge por ejemplo si la regulación acompaña Altria su red de distribución y en cuatro días tienes los productos de Cronos en todo establecimiento de EEUU, claro… Otra cosa es que al ponerla a esa valoración no se tuviera en cuenta el riesgo o probabilidad de que eso no pasase.
En el caso de Weedmaps por ejemplo, yo la compré a unos 650-700 millones de capitalización. Aquí asumí pagar 3 veces sus ventas porque esperaba y espero que dichas crezcan. Además de esto hay también que especular en que la rentabilidad subirá gracias a la escala.
Sin duda son mucho más especulativas estas inversiones que las normales. La diferencia es que en una segurola del estilo Unilever y compañía, si acaba ocurriendo una catástrofe gorda, uno como mucho suele comerse un -40%. En cambio en estas, si las cosas no salen bien, es más probable el -90%
Misma opcionalidad hacia el norte claro…
El que tenga peso elevado en las segundas y no en las primeras, pues que se prepare para tener una probabilidad alta en volatilizar sus ahorros.
Creo que usted mismo una vez lo dijo, “jugarse 1.000 o 2.000 en un chicharro pues no pasa nada para quitarse la vena ludópata”.
El problema está en meter parte relevante del patrimonio en cosas como esas…
También en el sector tabaco hay una particularidad para mi clave, y es que los precios suben muy por encima de los costes operativos sin invertir -casi- un euro. Esto normalmente es dificilísimo, porque necesitas que exista poca o nula competencia, tener a tu cliente final agarradísimo, y que los organismos de defensa de la competencia te lo permitan. La especialidad del sector tabaco es que no solo te lo permiten sino que te obligan a subir el PVP.
Eso no quita que la maría o el vapeo puedan ser buenos negocios, pero que se den las características del sector tabaco va a ser complicado por X o Y. Y yendo al tabaco calentado tengo también mis dudas, de hecho la particularidad de IQOS y que le está salvando es que tiene una marca muy bestia, el resto del sector en tabaco calentado tampoco es que se esté forrando precisamente.
Como comenta @camacho113 el potencial de Cronos es muy grande, al poder en el futuro apalancarse en la red de distribución de Altria en USA cuando la regulación acompañe, y además se centran en lo que les toca que es potenciar sus marcas. A mi lo que me cuesta es que en la compañía no parecen querer ayudar a los potenciales inversores interesados a entender su potencial, a ponerle cifras vaya.
Bueno, pero eso también es en gran medida porque hace falta alcanzar una escala concreta para que el producto pase a ser rentable (que PM ya ha conseguido y el resto aún están en ello).
¿En vapeo quién tiene más escala, BAT o PM?, ¿quién se atreve a marcar precios que hagan su negocio rentable, incluso desde el minuto 1? Eso solo lo puedes hacer con marca.
“En e-vapor, continúan los prometedores resultados de IQOS VEEV en el primer grupo de mercados. VEEV es una propuesta premium con un precio promedio superior al dispositivo de la competencia del 20 % al 30 %, lo que hace que estos resultados sean especialmente alentadores a medida que buscamos una posición de liderazgo de categoría diferenciada y rentable a lo largo del tiempo” (conference call de PM del 1T 2022).
Cuando los gastos son parecidos, el poder fijar precios bastante más arriba es lo que te marca la diferencia, también se puede observar históricamente con Marlboro tanto en USA como en el resto del mundo (hay desde luego escala en ese margen superior de PM, pero también precio).
Esto es muy duro, tener que esperar a 2025 canibalizando por el camino tu negocio, mientras en PM cada cajetilla de Heets o Terea tiene una muy superior rentabilidad a la de sus cigarrillos (ojo, puedes no perder dinero con esta nueva división, pero dejar de ganar mucho porque ya no vendes de lo muy rentable). Hay mucha marca detrás creo yo, y quien la tiene es PM (también se paga una prima por algo claro).
Hay que tener en cuenta que, si no recuerdo mal, VEEV utiliza la plataforma de IQOS, y eso supone una ventaja importante en ese sentido ya que casi toda la inversión previa está hecha.
Luego volviendo a esto, creo que, como siempre, hay muchos matices que se podrían poner. Pienso que de un tiempo a esta parte se ha alabado (justificadamente) la estrategia de PM y se ha, en muchos casos, criticado e infravalorado la de BATS.
PM durante mucho tiempo apostó por IQOS porque entendía que el tabaco calentado era lo que se iba a imponer. BATS consideró que no iba a haber una única solución y que iban a coexistir las diferentes alternativas (Vapeo, HNB, pouches…aparte de la tradicional). A día de hoy, PM ya ha reculado, sobre todo viendo el fracaso de IQOS en determinados mercados (como el continente americano, como se comentó en la reciente conferencia de Barclays) y está apostando por el resto de alternativas.
BATS espera que sus categorías sean rentables (en agregado) para el año 2025 mientras que las de PM lo es hoy, pero es que BATS ya tiene productos para competir en todas las categorías con suficiente alcance, y PM a día de hoy, está empezando en vaping y está fuera del mercado de nicotine pouches. Los productos de vaping de BATS son rentables en varios mercados y seguro que los de nicotine pouches lo son en la mayoría de ellos, pero el agregado de todos sus productos, aún no lo es (también están gastando 1B al año en esos segmentos). Una vez que alcanzas una cuota relevante, empiezas a rentabilizar el producto. Si no recuerdo mal, este año ha subido cerca de un 20% los precios de VUSE en Estados Unidos.
Sin embargo, PM se va a gastar (si tiene suerte) 16B en Swedish Match. Desconozco cuánto FCF está generando PM actualmente con las ventas de productos de nueva generación porque es un detalle que no se desglosa, pero me aventuro a decir que aún tardará unos años en recuperar esos 16B. Si tuviera que dedicar dinero a generar y lanzar una marca líder en ese segmento (tal vez tenga que hacerlo) sería también a base de más capex y menos FCF generado.
Creo que muchos (yo el primero), tendemos a considerar que Altria ha sido siempre mucho mejor inversión que BATS, sobre todo por la existencia de mucha más literatura e información del otro lado del charco. Sabemos que Altria ha sido una de las mejores inversiones de la historia en Estados Unidos, pero seguramente BATS esté cerca de ser lo mismo en Europa. Sin ir más lejos, entre 1973 y 2010 la rentabilidad (en dólares) en total return de BATS fue de un 21% anualizado.
En fin, personalmente pienso que en este mercado va a haber, como ha habido siempre, como mínimo unos cuantos ganadores y creo que PM también tiene todavía bastantes retos por delante, así que seguro que seguirá siendo un sector muy interesante.
Bueno, realmente es difícil saber si la adquisición de Swedish Match estaba ya o no encima de la mesa cuando aconteció la guerra en Ucrania. A mi me dio más la sensación de que tenían un objetivo de % de ingresos por tabaco sin humo a medio plazo, que sin Rusia iba a ser más complicado alcanzar, y justo ahí se lanzaron a preparar la operación. En USA IQOS no ha sido ni un éxito ni un fracaso, simplemente por X o Y Altria no quiso ir a piñón con su comercialización, más bien todo lo contrario (deben de estar pensando que en buena hora dejaron que se separase su división internacional).
Respecto al resto del continente americano, son países con una clientela generalmente con menor poder adquisitivo. Pero ello no significa que no puedan continuar expandiendo la categoría del tabaco calentado, de hecho el acuerdo con la surcoreana KT&G va por ahí, aprovechando que tienen ya desarrollado un producto que cubre esa parte low o menos premium del mercado. Tampoco sé hasta qué punto se apostó por IQOS en Latinoamérica, igual desde el principio se dio por hecho que salvo la clase media y alta de las grandes ciudades poco más iban a lograr.
Yo realmente no sé si será mejor inversión BAT o PM, simplemente señalo que en una su futuro entra en un terreno más especulativo, porque no es a día de hoy rentable, y en la otra en cambio es un hecho que es el doble de rentable que el negocio tradicional, que ya de por sí es muy rentable. Es un poco como hablar del negocio en la nube de Amazon y el de Alphabet, ¿llegará a ser la mitad de rentable el de Alphabet? Quizás cuando consiga la suficiente escala sí, quizás no, no es tan fácil de saber; en cambio AWS es otro tema, y hay que centrarse “solo” en valorar si mantiene o no bien su posición actual. ¿Con está apreciación no digo que me posiciono en pensar que será BAT peor inversión? Tampoco, porque aparte de que los precios y múltiplos de partida son diferentes, simplemente no sabría valorar esa parte de BAT.
Volviendo a PM y a IQOS, no creo que se trate de recular o no recular, sino de aprovechar lo logrado creando una marca que está validada. Tienes IQOS, que es un probado misil y cuya tecnología ya está desarrollada, y una estructura de I+D a la que hay que ir dándoles más proyectos porque cobran buenas nóminas, pues le encargas que desarrollen Veev a sabiendas de que teniendo ya la marca las probabilidades de que salga bien son mayores.
En definitiva, creo que han ido paso a paso desde que se independizaron de Altria y que por ahora han hecho todo lo importante bien, igual que Philip Morris (Altria) lo hizo estupendamente con Marlboro. ¿Fueron buenas inversiones Reynolds, BAT y compañía a largo plazo? Lo fueron, pero se quedaron lejos de PM.
P.D.: si le soy sincero la recuperación de los 16 B de Swedish es lo último que me preocupa si sale adelante, mal se tendría que dar para que no fuese satisfactoria, y ello sin necesidad de tirar del FCF de su actual negocio de productos de nueva generación.
Bueno, eso es matizable, al fin y al cabo es sólo una de las visiones (la de Altria es diferente), pero no todo el continente americano tiene menos poder adquisitivo, cuando se habló del fracaso en el continente americano se habló también de Canadá y la respuesta (breve) de PM fue que era un mercado muy grande vaping, cosa que tampoco es que sea una justificación tremendamente halagüeña para las perspectivas en USA que, al fin y al cabo, es su mercado más parecido.
También preguntaron lo mismo a BATS en Barclays, por cierto, y las respuestas fueron bastante interesantes.
Pero realmente los mayores márgenes también aplican para BATS en general. En la última conference call ya indicaron que en muchos países la cuota de mercado de Glo en HNB es superior a la que tienen en tabaco tradicional, con mayores márgenes, y que los desechables de VUSE (Go), que son recientes, también van a contribuir a mejorar los márgenes en cuanto alcancen mayor escala. En los pouches (como mínimo fuera de USA que es donde tienen el producto bueno) también los márgenes son mayores. Realmente es en el segmento de vaping en el que todavía los márgenes son menores porque también ha habido mucha competencia de pequeños y medianos (tanto de nicotina convencional, como sintética), pero lo razonable es que conforme la regulación vaya echando a jugadores del mercado y se consoliden en pocas marcas, la rentabilidad suba igualmente.
Dicho de otro modo, creo que la división de productos de nueva generación de BATS a día de hoy muy posiblemente sería rentable si únicamente se centrase en las pouches de nicotina y en los productos de tabaco calentado.
Y de este punto, también tengo algunas dudas (sobre todo por la mucha menor información que suele existir de las empresas europeas). Sí que hay estudios, como los de Gene Hoots, que muestran que Altria/PM fue históricamente mejor inversión que RJR (aunque también se podría hablar mucho de la gestión del capital), pero es difícil encontrar (o yo no la recuerdo) una comparación de largo plazo con BATS.
Como he puesto antes, según los estudios de Deutsche Bank, la rentabilidad anualizada en USD con dividendos reinvertidos del accionista de BATS entre 1973 y 2010 fue de un 21% anualizado (como curiosidad, monstruos como Nestlé o L´Óreal se quedaron en un “mediocre” 16%).
Desde 2010 hasta hoy, la rentabilidad de BATS se ha quedado en un mucho más mundano 7,16% anualizado (la de PM, un 10,56%).
En el caso de Altria/PM, la rentabilidad anualizada entre 1957 y 2007 según los estudios de Hoots fue de un 18,9%.
La verdad es que ojala pudiera tener información concreta de ambas para los últimos 50 años y comparar, pero teniendo en cuenta que BATS compuso a más del 20% durante casi 40 años de ese período, no creo que sea descabellado pensar que no habrá estado muy lejos de PM. Por ejemplo, los últimos 30 años en dólares:
.
Coge por ejemplo si la regulación acompaña Altria su red de distribución y en cuatro días tienes los productos de Cronos en todo establecimiento de EEUU, claro… Otra cosa es que al ponerla a esa valoración no se tuviera en cuenta el riesgo o probabilidad de que eso no pasase.
