Es complicado de separar sí.
Mis padres por ejemplo (ambos) han perdido a sus padres (a los dos varones) por cáncer de pulmón y son inversores en tabaco a la vez que clientes (ambos fuman). Son conscientes de los riesgos y aún así, deciden asumirlos.
Es su vida, por lo que habrá que respetar su libertad de hacerlo.
Es como si uno pierde a un padre por accidente en un deporte de riesgo. ¿Era consciente de ello? ¿Por eso dejaremos de invertir, me lo invento, en Decatlon? Sabemos que el deporte es arriesgado de primeras, ¿culpamos al deporte o al que lo ha hecho?
Si uno es incapaz de separar la culpa individual del ser por sus decisiones, de la empresa, entonces tendrá que no invertir. Lo que habría que preguntarse es si es la culpa de la empresa o del que lo consume libremente.
El tabaco es un antidepresivo bien majo desde mi punto de vista como exfumador. No imagino la cantidad de pastillas que ahorra a la gente.
Por desgracia (o más bien suerte), la gente busca placeres y yo honestamente, pocos recuerdo mejores que cuando encendía un cigarrillo.
A sensu contrario y desde la experiencia vivida en mi familia, ya que el tabaco nos ha supuesto problemas importantes, saquemos algún beneficio.
Por comprar unas decenas de acciones de empresas tabacaleras no influye que alguien siga fumando. Es más, soy bastante pesado haciendo “antipublicidad” con las personas de mi alrededor que siguen fumando.
El problema que yo veo es que el consumidor no siempre lo es tan libremente: aditivos añadidos para hacer al tabaco más adictivo, publicidad dirigida a sectores más vulnerables, etc.
Los gobiernos poco a poco van poniendo coto a las prácticas más polémicas, pero históricamente la industria ha exhibido muy poca responsabilidad social. No está tan libre de culpa.
Dicho esto:
Actualmente (y aunque sea a la fuerza para garantizar su propia supervivencia), y como los lectores de este hilo bien saben, sí que están dando pasos para minimizar daños.
El dinero que usemos para comprar acciones no se destinará a financiar la empresa, sino al anterior accionista. Que no invirtamos en el sector no va a tener ningún impacto en que la gente fume o deje de fumar.
Por el contrario, una masa suficientemente grande de accionistas podría ser activista.
La industria va a seguir funcionando igual y repartiendo los mismos dividendos a sus accionistas. Francamente, prefiero ser yo quien los reciba en vez de otro inversor con menos escrúpulos.
Ahí está el tema: al final cada uno puede verlo un poco como quiera. Puede incluso existir quien lo vea como una especie de indemnización por todo el humo que se ha tragado cuando ni siquiera fuma. Vamos que hay para todos los gustos.
100%
Personalmente, cada vez le doy menos importancia a nada de esto ya que realmente (excepto en casos muy puntuales) no estamos financiado nada de modo que igual ni tiene sentido darle vueltas.
Leo que en Japón han empezado a discontinuar algunos de los productos disponibles para los IQOS de la anterior generación (no se repondrán cuando se acabe el inventario de cada tienda).
Al final irán haciendo una transición al Iluma para los reticentes. Sin obligar directamente a comprarlo, pero de facto si ves que te quedas sin el sabor que te gusta… pues tocará invertir en el nuevo dispositivo.
La economía conductual, si alguna habilidad tiene, es precisamente mostrar que este tipo de razonamientos suelen ser bastante más débiles de lo que pueden parecer de entrada.
Vamos que decisiones que en teoría se han tomado conociendo los riesgos y haciendo uso de la propia libertad, luego se cambian ligeramente de formato y resulta que una parte significativa de los afectados, toman una decisión distinta.
Por ejemplo aunque la cosa tiene algo más de miga de lo que puede parecer de entrada, es habitual el ejemplo de cambiando simplemente el proponer un tratamiento en base a la tasa de supervivencia o a la tasa de mortalidad, cambia el grado de elección que hacen los pacientes.
Gente jugándose lo más preciado que tienen y al final se decantan por una opción u otra dejándose influir por la mera formulación del problema.
El ejemplo de la cloración del agua, muy bien explicado en el libro Repensar la pobreza-Abhijit Barnajee,Esther Duflo , creo que también es muy instructivo. Algo que en realidad eligen por nosotros y que sin embargo, si tuviéramos que hacer nosotros cada día o cada semana, igual se nos pasaría por alto o igual pondríamos la prioridad en otras cosas.
Sea por comodidad, sea por poner la prioridad en otras cosas, sea para justificarse ante otros, al final uno termina haciendo muchas cosas por decisión propia que, con otras condiciones en teoría no concluyentes para dicha decisión, supondrían que se tomara en otro sentido.
PM va a subir la oferta por SWMA y paga 2,7B a Altria por sus derechos de distribución de IQOS a partir de abril de 2024.
No parece mal plan para Altria visto lo visto y las perspectivas que había, y confirma que no era tan sencillo para PM romper el acuerdo, que mantiene los derechos hasta entonces (es decir, imagino que no se va a vender un IQOS en USA hasta mediados de 2024).
Ahora hay que ver cuánto más va a tener que pagar PM y si será suficiente por SWMA.
A ver qué hace Altria con el dinero, esperemos que no una compra de otra empresa de vaping de medio pelo.
Por otro lado, si consigue pagar un precio razonable por SWMA, puede acabar siendo un muy buen movimiento para PM.
Bueno, de existir la posibilidad de vender IQOS antes de mediados de 2024 entiendo que sería un incumplimiento del contrato de distribución que Altria no los comercializase, otro asunto es si como ya comentamos en alguna ocasión lo hiciese con el mismo entusiasmo que en el pasado (escaso).
Todo esto presionaría la deuda de PM, sería también interesante conocer cuándo tendría que pagar estos 2,7 B. Lo bueno es que disiparía incertidumbre judicial para ambas partes, una a la que seguro tienen mucha alergia jeje.
Quedaría también la incógnita de qué pasa con la filial rusa, de no poder repatriar los beneficios y demás podría venir bien darle salida vendiéndola a un tercero para financiar estas otras fiestas (no necesariamente a un inversor local, que igual no hay ninguno que pueda pagarlo, sino a un inversor de un país tercero neutral con Rusia y la OTAN, de algún país asiático por ejemplo -algo similar se ha empezado a rumorear para Inditex-).
Parece que no, y que el acuerdo es que Altria puede decidir hacerlo o no (según la propia Altria):
If supply of FDA-authorized product is available to us before May 2024, PM USA has the option to reintroduce the IQOS system and Marlboro HeatSticks for sale in the U.S. On April 30, 2024, U.S. commercialization rights to the IQOS system will transition to PMI. PMI will not have access to the Marlboro brand name or other brand assets, as PM USA owns the Marlboro trademark in the U.S.
Por eso digo que si es así (y lo parece, al decir que tiene la opción y no la obligación), no va a empezar a comercializarse ningún IQOS hasta el verano del 24 en USA.
We received a payment from PMI of $1.0 billion upon entry into the Agreement. Under the terms of the Agreement, PMI is obligated to make an additional payment of $1.7 billion (plus interest) by July 2023 for a total cash payment of approximately $2.7 billion (pre-tax).
Y el dinero irá para:
We expect to use the cash proceeds for several items, which may include investments in pursuit of our Vision, debt repayment, share repurchases and general corporate purposes. Share repurchases depend on marketplace conditions and other factors and remain subject to the discretion of our Board of Directors.
Se me han puesto los pelos como escarpias con eso de perseguir su Visión.
Otra derivada de todo esto es que a PM le urgiría más si cabe el lograr adquirir Swedish Match, caso contrario le tocaría empezar de cero una red de comercialización / distribución para IQOS, salvo acuerdo con otra tabaquera.
Se mueve el aburrido y rentable sector del tabaco . EMO poco se habla del gran beneficiado de todo esto, que no es otro que BATS. Todas estas riñas internas entre MO y PM creo que le están beneficiando mucho. Sin estas disputas, lo hubiese tenido muchísimo más complicado.
Desde que la sigo, lleva persiguiendo su visión. Otra cosa es el avance efectivo que ha tenido, que hasta el momento ha sido bastante escaso, por decirlo fino.
Parece que para final de año tendrán su propio diseño de HTP. ¿Alguien del grupo me podría iluminar sobre los plazos con la FDA para poder comercializar dicho producto? Suponiendo que lo tuviesen para este final de año.
. EMO poco se habla del gran beneficiado de todo esto, que no es otro que BATS. Todas estas riñas internas entre MO y PM creo que le están beneficiando mucho. Sin estas disputas, lo hubiese tenido muchísimo más complicado.