Por jugar un poco al abogado del diablo, no se me ocurren muchos fondos “buy and hold radical” puede pasarse por el hilo del fundsmith, que tiene entre sus principios elegir bien y no hacer nada, y ver los cambios en las posiciones.
2 Me gusta
Más rádical que éste lo veo difícil…
1 me gusta
¿Qué beneficio habría? Creo que no lo acabo de entender, si pasa las 100 primeras participaciones del Fondo A al B, la plusvalía queda latente, y aunque luego vuelva al fondo A, de esas mismas 100 participaciones, cuando venda, ¿No tendria que tributar por ellas?
En fiscalidad hay muchas cosas que técnicamente se pueden hacer, el problema es si luego viene hacienda y le pide explicaciones. En este caso ese tipo de operaciones irían en contra del espíritu de la regla FIFO y se podría encontrar con problemas.
Esta misma técnica que utiliza se puede hacer con dos fondos monetarios y un fondo del que queremos aflorar solo las participaciones más nuevas y dejar las antiguas, pero estamos jugándonos el tipo con hacienda ( a parte de estar fuera de mercado un tiempecito con los traspasos ).
De todas estas estrategias, la que yo creo que tiene más sentido para la gente que como yo invertimos en vehículos indexados es la de utilizar vehículos similares e invertir en diferentes temporalidades con ellos, por ejemplo usando Amundi MSCI World, Vanguard Global Stock o Vanguard SRI Global Stock, invirtiendo en el primero X años, los siguientes en el Vanguard etc. Así cuando queramos retirar dinero podemos hacerlo siempre del vehículo que más nos convenga y tenga menos plusvalías. El problema es ver si estos vehículos durarán suficientes años que bastante cruz tenemos los inversores indexados.
También se pueden utilizar estos “equivalentes” para aflorar pérdidas y seguir invertido en el mismo activo comprando en el otro fondo.
11 Me gusta
Cuidado que la renta variable es renta variable. Y los fondos son fondos, no ETF.
Uno mueve el dinero de un fondo a otro y mientras se le ejecuta la orden y le entra el dinero en el otro fondo, igual el mercado se ha movido un % nada despreciable arriba o abajo.
Que se lo digan a los de Indexa que también intentaban optimizar los rebalanceos de forma agresiva aprovechando movimientos pequeños, y cuando se revolvió lo suficiente el mercado, tuvieron que cambiarlos dado que igual la orden que ponían, cuando se ejecutaban ya era otra la película.
Además eso de que dos fondos son parecidos, normalmente parte de la base de quien no se ha mirado mucho los fondos. Vamos si alguien se mira lo suficiente dos fondos, incluso siendo de la misma casa, se puede encontrar sorpresas.
De hecho si buscan por las redes durante un tiempo circuló la idea de que por ejemplo Cobas Internacional y Cobas Grandes Compañías era muy parecidos sólo que el segundo tenía menos comisión. Y casos significativamente peores he visto, poniendo como iguales fondos totalmente distintos.
Yo vigilaría si intentando optimizar en exceso algo, estamos metiendo en la ecuación, otras variables de las que no somos demasiado conscientes.
13 Me gusta
Antes o después habrá que pasar por el fisco, así que quizás esto sea rizar el rizo. Si es para dejar en herencia sí que parece una buena jugada, pero ya es hilar muy fino.
4 Me gusta
Creo que la eficiencia fiscal la hay que buscar una vez uno ha invertido en lo que quiera invertir y no antes de invertir como si el ahorro fiscal fuera una finalidad. Es que hay veces que con estos temas casi parece que los beneficios están asegurados. Además, siempre hay otros costes (más o menos visibles) que muchas veces terminan por superar el ahorro fiscal. Si lo hay.
Yo, por apurar mucho, no quiera verme enfrentado con Hacienda defendiendo que mi criterio fiscal es el correcto aunque tenga más vistas de serlo.
Por último: posiblemente lo optimo en estos casos difiera bastante según la situación personal de cada uno y para unas personas sea mejor utilizar fondos, para otros comprar las empresas directamente y, me atrevería a decir que para un porcentaje elevado de inversores, lo mejor puede ser combinar las dos cosas (nadie nos obliga a ser un integrista de una u otra cosa).
11 Me gusta
muchas gracias a todos.
Hay una variable que para mí es importante que es la psicológica, cuando baja la bolsa a mí personalmente me duele menos si estoy cobrando dvdos que si tengo que vender fondos (yo personalmente tengo fondos y acciones ya que en esta vida creo que la virtud esta en la diversificación de estrategias, activos,…etc menos de pareja que eso no sale bien 
).
Al final se puede ir a la última derivada para optimizar el proceso pero es cierto que dependerá de cada uno las variable sobjetivas y subjetivas que primaran más a nivel personal al a hora de decidir.
Mi planteamiento era más para la fase de retirada y vivir de la cartera pero es cierto que no lo especifique.
5 Me gusta
La gestión psicológica de las inversiones es sin duda un aspecto muy importante. Vemos cuando el mercado se complica, como un número significativo de personas, comprueban como no tenían realmente asumidos ni algunos de los principios fundamentales de la inversión.
En todo caso se suele dar a las bajadas más valor de lo que tienen. Si por ejemplo uno mira resultados a 5 años, ¿prefieren haber subido un 3% todos los años o haber subido un 10% los cuatro primeros para caer un 15% el último? Bajada hay bastante más en el segundo caso que en el primero, pero el global de los 5 años es mejor el segundo.
Si invertimos a largo plazo debemos de cultivar las características para entender las variables de largo plazo y, una caída, suele ser bastante más una medida de corto/medio plazo , si uno no amplía el plazo temporal.
Tal vez lo más complicado para gestionar las caídas llega cuando ya se producen caídas superiores a un 20-25%. El que tenga excesivos problemas en gestionar caídas inferiores, igual debería revisar, como comentaba al inicio, si tiene asumido y entiende como funciona invertir. Da excesivo valor a algo que no lo tiene.
Como decía la cosa se complica en caídas superiores. Pero cuidado que en este caso, hay afectación general importante (o riesgo de ello) en los beneficios empresariales. Y esa es la causa del rendimiento a largo plazo de la renta variable pero también de donde salen los dividendos sostenibles.
Los que siguen estrategias de dividendos, deben de asumir, en términos psicológicos, que si se produce una situación de este tipo, la probabilidad que hayan recortes significativos de dividendos es alta. Se puede mirar a 2008-2009.
Eso no convierte la estrategia en errónea. De hecho es una estrategia muy razonable.El problema igual viene de aquellos que no se han mentalizado sobre la posibilidad de que pasara algo natural a los mercados. Beneficios sufriendo mucho suele implicar problemas en cobro de dividendos. El que esté forzando estrategia para negar la posibilidad de caídas o pensar que tiene la renta más segura de lo que es, le va a tocar sufrir de lo lindo en dicho escenario. Todo lo que había evitado sufrir en caídas leves, igual le toca sufrirlo de golpe en las gordas, si no tiene interiorizado lo que comentaba.
Cuando uno encuentra una forma de invertir en un activo, evitando problemas que son naturales al activo, se suele terminar dando de bruces con la realidad del activo. El enfoque de dividendos es muy razonable si uno no se termina haciendo trampas sobre de donde salen dichos dividendos. Que es del beneficio empresarial.
¿es menos sensible el beneficio empresarial a las caídas que las cotizaciones? Es bastante menos sensible. Pero precisamente este es el efecto que uno se encuentra a largo plazo en las cotizaciones. Pero la sensibilidad sigue siendo alta.
Estos días de inflación muy elevada se cuestionan mucho las políticas monetarias, pero cuidado con olvidar que si en ciertas situaciones graves los beneficios empresariales se resienten poco igual también ha estado favorecido por dicha política monetaria.
Invertir en renta variable sin entender la importancia de los beneficios empresariales y que los puede mover, convierte todo el esquema psicológico que uno se pueda montar alrededor de lo que sea, en un gigante con pies de barro.
13 Me gusta
Muy de acuerdo en todo lo que dice y créame que siempre tengo todo esto en cuenta.
Llevo invirtiendo desde 1999 aprox, al ppio con lo poco que ganaba como becario y luego poco a poco con más…. habiéndome comido 2008 en bestinver, 2012, 2015,2018,2020,2022…casi siempre invertido en value plq algo de piel de elefante a uno le queda y principalmente lo que me queda es la sensación que lo que vendrá no es nada comparado con lo que puede venir en el futuro.
El tema de diversificar parte de dvdos y parte de fondos es pq sabiendo que una vez que decidimos invertir…como dice la frase “hemos venido a jugar”…los riesgos están ahí tengas la estrategia que tengas y al final uno tiene que invertir de la manera que consiga hacerlo a largo plazo sin bajarse del tren y sin perder las ganas.
7 Me gusta
Jamás había pensado en esto. Muchas gracias!!
1 me gusta