Apreciado @Luis, no negaré que también me genera dudas y que incluso a mediados del año pasado valoré salirme.No obstante llegué a la conclusión que no siempre se acierta y que prefiero dejarla que haga esa hipotética cobertura teniendo en cuenta mi posición general.
Como ya he comentado más de una vez soy prácticamente novato en este mundo de la inversión, nunca he pasado por un mercado bajista.En su día decidí, influenciado por personal bregado como Vd y tras un año y medio de estudio , que ya que entraba a probar suerte prefería jugar fuerte tanto en el % invertido como en los vehículos (me decanté por la concentración).
Intento trabajar la sicología y tengo plan de aportaciones preestablecido, por tanto mantener SSS forma parte del juego que me he autoimpuesto y creo que es positivo para crecer como inversor manejar cierta incertidumbre.
Siempre me ha fascinado como se pueden crear potentes narrativas, que aniden en la mente de los inversores. La primera que yo recuerde (vagamente), fue “Este producto si la bolsa sube mucho, sube y si baja, baja poco (al estar teóricamente cubierto)”. La segunda, tras unos meses fuertemente bajo el agua fue , “es un producto que sirve de cobertura ante caídas” . Aquí los que me conozcan, saben que les diría "¿Lo sabes o lo crees?"
Dejando a un lado consideraciones personales del gestor, y siempre hablando en mi persona, un amigo me dijo hace algún tiempo, “si tuvieras que comprar X sabiendo lo que sabes ahora, ¿lo harías?” , si la respuesta es no, asumo las posibles pérdidas y meto la directa a prados más fértiles. Claro que cada persona es un mundo y todas las posiciones son correctas.
@jvas:
Es usted un gigante. Sin duda.
Esa es una pregunta inteligente. Dejando de lado temas fiscales (que a veces nos hacen tomar decisiones erróneas), si a día de hoy no compraría a los precios actuales, parece lógico desprenderse de esa acción, con independencia del precio a la que se compró.
Yo me planteo esa pregunta muy a menudo pero no he logrado tener (la mayoría de las veces) la sabiduría o la valentía suficiente para obrar en consecuencia.
El problema es que la volatilidad no es un sinónimo de riesgo necesariamente.
Estar corto en los mercados sistemáticamente durante 2 años y sin visos de que cambie la situación a menos que haya una caída considerable, es un riesgo enorme. Y conforme más se alarga la situación, a diferencia de lo que se cree, más se acrecienta el riesgo.
Me hace gracia que el gestor aluda a burbujas por todas partes para justificar semejante posición, pero entrar en las burbujas es comprar muchos billetes, incluso teniendo razón, de no poder sostener semejante posición, el tiempo suficiente para beneficiarse del pinchazo de las mismas.
Yo me andaría con cuidado con confundir el riesgo asumido porqué la narrativa suele ser especialmente interesada en según que casos. Y la sensación de lograr unos determinados resultados, cambia según la percepción del riesgo que se ha asumido para lograrlos.
Francamente , @Segado , uno se casa para toda la vida, pero si empieza a detectar que cada vez que pasa por un techo bajo, lo ralla con los cuernos…
La verdad que no creo en las etiquetas, porque entre el blanco y el negro hay toda una escala de grises , igual por eso prefiero ver la inversión tipo holding, que uno compra las empresas con ánimo de permanencia eterna, pero que si detecta una degradación seria o simplemente que patinó en su tesis inicial (y a mi esto me ha pasado más de una vez, y me volverá a pasar), pues hay que ser valiente y vender.
Lo que realmente me fascina del mundo de la inversión es que la policromía es tan apabullante, que dos inversores en las antípodas pueden estar de facto haciendo lo mismo y viceversa.
Hay un encanto liberador en dejarse ir y desprenderse de los truños que todos llevamos o hemos llevado en cartera. Es como quitarse un peso muerto.
¿De verdad vale la pena cada vez que uno entra en su cartera tener que ver XXX perdiendo un -65% y recordándole sus Grandes éxitos del verano?
Ya se que me dirá que verla le sirve de recordatorio para no volver a hacerlo y todas estas construcciones mentales que todos nos hacemos, pero le diría dos cosas:
a) No se preocupe que no se le va a olvidar. Los leñazos estos, se le suelen quedar en la impronta a todo hijo de vecino, por el dolor que producen.
b) Pregúntese si es necesario vivir con el cilicio en la pierna eternamente.
En fin, que yo no soy nadie para dar consejos , pero vamos, que prefiero vivir con una visión de generar prosperidad y si algo no va según lo esperado y uno ya ha aguantado un tiempo mucho más que prudencial, pues liberarse de la carga puede darle a uno mucha paz mental.
En mi experiencia, impacta mucho más encontrar buenos ganadores y potenciarlos bien, que mantener el coro de cantores de Hispalis del pudo ser y no fue.
muy bueno lo de los cuernos.
Estoy de acuerdo en que es mejor vender algo que realmente no se quiere/debe tener en cartera; ahora bien mi reflexión iba sobre la estrecha línea que hay entre no querer comprar un valor o realmente venderlo si uno lo tiene.
Piense hoy en una empresa de su holding en la que tenga alguna duda razonable de su tesis de inversión. Si tiene liquidez ¿la compraría?, creo que no. ¿La vendería? Creo que tampoco
Esto de la cobertura me recuerda a cuando hacía trading de corto plazo y luego entraba en cartera un paquete y entonces me convencía que esa inversión era para el largo plazo…
El papel de la SSS como cobertura lo he leído varias veces, pero me pregunto cuantos inversores han entrado en SSS por esta razón, sobretodo cuando lo que han vendido al principio, con gran empeño, ha sido la característica clave de la SSS de ser un vehículo activo en buscar la mayoría de las oportunidades que el mercado ofrece por el lado alcista y bajista.
Luego la estrategia bajista diseñada para el corto plazo no funciona, y claro se transforma en cobertura para el medio, medio largo plazo.
Pero la pregunta es: si un inversor busca de verdad cubrir su cartera, es la SSS el vehículo adecuado? No hay el riesgo que en caso de castaña gorda, cuando , al principio el Valor liquidativo de la SSS se haya recuperado lo que el gestor estime lo suficiente para dar por cerrada la estrategia bajista en forma positiva, igual se le ocurre girar la posición para aprovechar las oportunidades del lado alcista y todo el papel de cobertura desaparece del día a la mañana.
Si, si, en efecto comparto ese punto. Digamos, que por seguir con nuestro simil erótico-festivo, tendríamos dos escenarios.
Escenario 1: La mujer/marido de nuestro amigo/a, muestra un comportamiento errático, sale más que de costumbre con las amigas/os, y la última vez que… En fin, que puede tratarse simplemente de que el/ella esté pasando por un bache, recuperable y que todo vuelva a la normalidad tras un tiempo turbulento.
Escenario 2: Nuestro amigo/a llega a casa, y se mete en el corazón de las tinieblas de Conrad.
Creo que todos más o menos, sabríamos distinguir entre ambas tipologías, y si en el caso 2 , decides no vender, debes ser muy consciente de lo que vas a hacer.
En fin, que si huele a muerto, está frío y está más duro que una piedra, lo más probable es que esté criando malvas.
Para que vean que pongo skin in the game, ahí van 3 operetas cornuttas, que me dejaron la cabeza como un antílope:
Duro Felguera, Telefónica y Fossil. ¿Podría haber aguantado? Desde luego. ¿Valió la pena el cambio? Pues entiendo que si, quien sabe, igual recuperan y multiplican o igual no…
A nadie le va mal mucho tiempo sin que él mismo tenga la culpa.
Yo también fui un ilusionado socio fundador, aguanté dos años y al cabo de ese plazo vendí con algo de beneficio. Me gustó el proyecto aunque, para ser sincero, creo, mejor dicho estoy seguro de que no lo entendí y finalmente con tanto análisis técnico, me acabe perdiendo del todo.
Le deseo a usted y a todos los que siguen desde el principio, la mejor de las suertes.
Yo también fui socio fundador y vendi al de añou medio y luego 6 meses posterior al ver por parte del gestor cierto empecinamiento en mantener el lado corto con todos índices subiendo. La verdad fue un comienzo ilusionante pero cuando algo deja de convencerte fuera. No descarto estar equivocado y deseo todo lo mejor para SSS
Poco margen de seguridad aplica para vender. Quizás se precipite por una simple concreción calcárea. Lo realmente definitivo sería rallar con techos altos
(…) se ha incrementado el riesgo de liquidez del Grupo y el endeudamiento global. Tal y como se indica en la mencionada nota, la Sociedad Dominante mantiene negociaciones con las principales entidades financieras de su pool bancario para acompasar las necesidades de liquidez y el vencimiento de la deuda a su plan de negocio y, asimismo se encuentra desarrollando, junto con sus asesores, medidas alternativas para la mejora de su liquidez en el corto/medio plazo como son la entrada de un socio estratégico, la realización de desinversiones en activos no estratégicos y la optimización organizativa. Tal y como se indica en la mencionada nota, los Administradores de la Sociedad Dominante presentan las cuentas anuales consolidadas adjuntas bajo el principio de empresa en funcionamiento en base a las expectativas favorables sobre la conclusión del proceso de negociación con las entidades financieras y la entrada de un socio estratégico. Las circunstancias descritas anteriormente, indican la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad del Grupo para continuar como empresa en funcionamiento de forma que pueda realizar sus activos y liquidar sus pasivos por los importes y según la clasificación con que figuran en las cuentas anuales consolidadas (…)
(La negrita es mía)
He editado el primer mensaje del hilo para incluirlo
Yo vi un proyecto interesante de una red social. Como no tengo ni idea de AT, entre para apoyar algo el asunto, además, estaba el proyectar un +10% anual en cualquier situación de mercado. Cuando fui leyendo más fui aligerando, pero el adiós fue con la explicación de los cambios de mercado por ser un año acabado en 7. Sin palabras.
