En este aspecto la política de Cobas, sin ser perfecta, me parece mucho más razonable.
5 Me gusta
Por aquí un 57% en el PP desde diciembre 2020. Coincido en que las comisiones de gestión podrían adaptarse a la pemanencia y fidelidad del cliente, que es un factor que también ayuda en gestión del fondo. Pero otro lado también tengo la sensación de que la gestión que Iván Martín y su equipo hacen, lo vale.
6 Me gusta
O pospone la entrada a después de la publicación, así no muestra sus nuevas posiciones y puede seguir invirtiendo tranquilamente en ellas. No solo Ivan lo hace…
3 Me gusta
Tomando la cita de Bogle, “nadie puede servir a dos amos a la vez”
3 Me gusta
Y antes citando a S. Mateo:
Mt 6,24 Nadie puede servir a dos señores, pues o bien aborreciendo al uno, menospreciará al otro, o bien adhiriéndose al uno menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas.
5 Me gusta
Hablando de todo un poco, que digo yo que la apuesta por la banca le ha salido bastante bien a Iván ¿no?
Le ha germinado bastante pronto además 
Ventajas de invertir con los catalizadores a favor, digo yo, y saber cuándo mover las fichas a esas casillas. Otros gestores patrios llevan compañías años y años 
y no les levantan ni el morro.
14 Me gusta
3 Me gusta
Creo oportuno informar que Iván Martín estará en un evento de ValueSchool el 20 de Septiembre. Todavía es posible reservar una plaza presencial en su sede de Pº Castellana,53 a las 19h.
Por si les interesa. Un saludo.
23 Me gusta
No falla,después del buen rendimiento del fondo en 2021- 2022, etc. 1.100 partícipes nuevos en la clase M durante el primer semestre de 2.023.
21 Me gusta
18 Me gusta
No soy particularmente fan de los discursos de I.Martín pero le he dado a reproducir al vídeo. Sin habérmelo acabado todavía, se me ocurre que estaría bien que hiciera mención al tema de los errores de inversión. Le estoy escuchando hablar sobre lo importante y tranquilizador que es tener compañías con una robusta situación financiera en momentos de tribulaciones, pero de momento no ha mencionado -y no lo suele hacer la mayoría de los gestores- la probabilidad no desdeñable de cometer errores de inversión.
Azvalor comentó en una conferencia que habían estimado en un 15% sus errores de inversión. Creí entender que se refería al número de compañías, no a la gravedad del error. Es decir, de cada 100 compañías en las que invierten, se equivocan en 15. Es entonces cuando alguien les preguntó hábilmente si imputaban ese 15% de probabilidad de error en el potencial de revalorización -que sí publicaban por entonces-, y pilló en fuera de juego a Álvaro Guzmán. Inquietante es el caso de Cobas, donde un número no desdeñable de compañías que en algún momento pesaron un 4-5% o más en su cartera, ha caído más de un 50% desde los niveles de entrada del fondo en ellas. Es por ello que me gusta la última nota de Howard Marks, publicada en otro hilo de este foro, por la referencia que hace al tema de los errores de inversión.
Iván hace una aseveración bastante categórica en la charla y que me ha parecido interesante, pues la hemos discutido muchas veces por aquí:
“El largo plazo no son 25 años. Está medido; son 7”.
Creo que no tiene más misterio el de dónde saca esta conclusión. Supongo que está pensando en los clásicos gráficos de barras de Morgan Stanley o Bank of America, no recuerdo bien, en los que se muestra cómo la renta variable es, valga la redundancia, muy variable en períodos de 1, 2 ó hasta 5 años, pero a partir de los 7 la ocurrencia histórica de retornos positivos es significativamente mayor a la de negativos. Si lo ha dicho pensando en estas gráficas -son todo asunciones mías- tampoco nos saca de pobres. Y un ejemplo paradigmático de ello es precisamente Cobas, que va camino de los 7 años y llevará quizá entre un 0 y un 5% de retorno total acumulado desde inicio. Sí, es positivo. Pero la inflación se merienda ese retorno con patatas, por no hablar del coste de oportunidad de haber colocado el capital en un ETF que replique un índice amplio de bolsa. Sin embargo, si ha pronunciado esa aseveración con la idea en mente de que 7 años es un periodo suficiente para que una empresa haga aflorar el valor (o no) por el que se invirtió en ella originalmente, entonces en mi opinión estaríamos ante una afirmación mucho más interesante.
26 Me gusta
¿Todo el mundo me recuerda con ese cariño 
?
26 Me gusta
En general no me gusta el discurso de Ivan Martín. Creo que fue alguien que solía decir que al hacer value investing, no predecian el futuro , no? O yo no tengo ni idea, o alguien que diga que al invertir no predice el futuro, o miente, o no sabe ni lo que está haciendo. Por mucho value que digan que hacen, al invertir estas prediciendo. Por mucho Balance que analices (según Ivan), si esa empresa los siguientes 5 años pierde pasta a mansalva, sería un value trap de libro.
En fin, que decir que no predice el futuro me hizo ponerle en una cuarentena, de la que creo que no va a salir.
3 Me gusta
Lo cierto es que Ivan Martín no ha batido ni al SP500 en 8 años (más que L/P) ni en el European M, Tremenda decepción. No volvería entrar en ninguno de sus fondos.
4 Me gusta
Yo no los veo ni medio comparables y, por supuesto, totalmente compatibles dentro de una misma cartera.
Si quiero algo como el S&P, ni me plantearía si quiera invertir en Magallanes, ni aunque el fondo le hubiera sacado 20 puntos de diferencia al índice en el entorno periodo que muestra.
22 Me gusta
Entonces no es comparable perder dinero pagando una alta comisión frente a no perder sin hacer ni pagar casi nada ? Enhorabuena y a seguir perdiendo, amigo. La pasión por el equipo de futbol ha llegado hasta la bolsa, “el equipo pierde, pero es el mío”
3 Me gusta
Si vuelve a leer mi mensaje, creo que en ningún momento he dicho que Magallanes sea mejor inversión que hacerlo en el índice, ni mucho menos que sea de Magallanes, con lo que relájese, amigo.
Si usted cree que son productos similares pues le felicito, yo no lo creo, y creo que hay épocas donde el S&P pudiera tirar más y otras donde lo haga Magallanes.
Por cierto, la decepción que tiene con Magallanes yo lo firmo a largo plazo. Será cuestión de querer mantenerse pobre.
35 Me gusta
A ver en mi opinión Ivan sabe muy bien lo q hace. Pero esto es un tema subjetivo. A mi me convence plenamente pq no tiene nada q ver con los índices. Lo cual no quita q no tenga tb fondos índice. Para mi tienen sentido las dos cosas pq no tiene nada q ver una cosa con la otra.
9 Me gusta
No hago más que este comentario: Magallanes EUR M no bate al mercado después de ocho años y estar en el mercado no cuesta casi nada. Y eso es todo, amigo. Todo lo demás es cosa suya y Ud. sabrá.
1 me gusta
A mi me parece que cuando dicen que no son comparables se refieren a que son dos mercados diferentes, uno es invertir en las 500 empresas mas relevantes americanas y el otro es invertir en empresas Europeas.
Es que no solo no es lo mismo sino que son compatibles dentro de una misma cartera que busque cierta diversificación, junto por ejemplo con un fondo que invierta en China que ahora van un poco mal
Se pueden comparar manzanas y peras en cuanto a que frutas son las dos(renta variable) pero cada una tiene su sabor y su periodo de maduración diferente
Tampoco es lo mismo perder dinero que dejar de ganarlo o ganar menos.
Magallanes no pierde dinero en sus inversiones , hoy, mañana ya se verá si lo pierde o si Europa acaba tirando mas que EEUU y entonces se da la vuelta la cosa.
Perder dinero es poner 10 y sacar 8 o sacar 15 con una inflación del 50 %.
Por otro lado , y esto es una opinión muy personal y subjetiva, en ocasiones alucino con este mantra de batir al mercado
Claro que quiero sacar la máxima rentabilidad a mis ahorros pero tampoco me llevo las manos a la cabeza si despues de 10 años gano un 100 % y el indice ha ganado un 110%.
Puede uno considerar que fue una “apuesta”que dentro de lo que cabe no salió nada mal.
Mirar al vecino y sentirse uno mal porque este vecino tiene un 10 % mas porque en sus decisiones estuvo mas acertado no “culpabiliza “al gestor que no lo logró, responsabiliza a uno mismo que es quien tomó tal decisión.
De todas formas ya le digo , yo firmo ahora mismo una rentabilidad positiva por encima de inflación de un 7 % anual compuesto, que implica que doblo mi capital en 10 años,me lo de quien me lo de, indiferentemente que bata o no a los mercados. A mi me da igual que el vecino se haga más rico que yo.
Lo del batir al mercado me parece muy bien como referencia de calidad de un fondo concreto y como un modo de espolear al gestor, pero a mi no me quita el sueño.
Es una “apuesta” Que uno decide tomar.
Si uno no está dispuesto a asumir el riesgo de ganar menos no debería intentar ir a ganar mas, es la ley del péndulo. Si uno quiere “ganar” siempre que vaya a indices, que no significa que no vaya a perder, pues los indices pueden pasarse 10 años bajando y bajando hasta que la próxima generación de individuos recojan los frutos
32 Me gusta