Magallanes value investors

Fondos y SICAVs
1391

Resumen:

-Dijeron que 2.500 millones y cerraban el fondo europeo, pero ahora dicen (al estar cerca) que a los 3.500 porque la bolsa ha subido.
El resto ibérico (500) y micro (100) se mantienen.

-Asumen que en el microcaps no valoraron bien el riesgo de OPA y exclusión a valoraciones ridículas. Aún así considera un 6% anualizado muy satisfactorio en el vehículo (cuestionable asumiendo más riesgo que en el otro tener menor rentabilidad).

-No van a bajar comisiones ni a traspasar a nadie a las clases baratas, aunque lleve con ellos desde inicio. “Las comisiones están por debajo de mercado” (esto no sé de dónde lo saca Blanca).

-Carteras a unas 9-10 veces FCF con rentabilidad esperada del 10% anual (“como hasta ahora”).

-Incremento en aseguradoras y bancos.

-Muy buena exposición de 1 hora de Iván contando todo lo que ha pasado y el motivo. Para mí la exposición ha sido magistral, junto con los argumentos y razonamientos.
Ha aterrizado muy bien que, lo que mueve al final a las empresas, son los beneficios (estaría bien que para todo el mundo esto se hubiera grabado, que desconozco si se hizo).

-Han mostrado mercados y cuáles están por debajo de su valoración media histórica. España, Italia y Reino Unido de los que más baratos están y es donde están pescando.

-No barajan ampliar plantilla.

-No compran empresas por encima PER 20 (no sé INDITEX a qué PER según ellos estará).

-Dice que el ibérico debería de hacerlo mejor que el europeo (la promesa de siempre).

-Tienen cash por si entran en telecos europeas que están analizando.

-Las estimaciones de crecimientos de beneficio por acción del fondo europeo para 2023 y 2024 mucho mayores que las del mercado europeo y a menor valoración.

Ha habido pocas preguntas (porque han leído y evitado las que han querido), haciendo que durase todo 2 horas exactas.

Me faltarán muchas cosas seguramente. Si alguien más ha estado que las añada.

61 Me gusta
1392

Muchas gracias @camacho113 por el reporte!

5 Me gusta
1393

Buenas tardes
Yo he percibido un “disimulado” hilo conductor, que todavía es momento de estar en el fondo, aunque haya habido una subida importante de estos.
La segunda pregunta ha sido: "¿que si consideran que todavía es momento para entrar, después de la subida que ha tenido el fondo?.
Iván ha dejado caer que mucha gente puede pensar que la inversión value se ha escapado pese a la subida y que no es asi…
Por lo demás estoy con Camacho, me parece que Iván mejora con el tiempo, creo que tiene una virtud de cercanía con el oyente, que pocos gestores demuestran en sus exposiciones.

18 Me gusta
1394

Pero estaba usted allí?
Justamente estaba en la posición contraria al lado izquierdo, detrás de Blanca.
Espero que nos veamos en otra ocasión :slight_smile:

8 Me gusta
1395

Allí estuve aunque tuve que marcharme justo antes de que terminase por una reunión de trabajo con los del otro lado del charco y tampoco es que llegase yo muy puntual :sweat_smile:.

A ver si movemos esto, sí.

Hilo Oficial +D Madrid. Zona Centro Filial MásDividendos

4 Me gusta
1396

genial resumen, añadir únicamente como cotilleo las muestras de apoyo de Blanca e Ivan a la persona que da nombre al auditorio respondidas por un aplauso.

11 Me gusta
1397

No soy partícipe pero solo leyendo los 2 primeros puntos y “sacándolos de contexto” me parecen como poco preocupantes:

  • dicen de cerrar los fondos en cierto nivel de patrimonio y cuando se acercan reaccionan con un “bueno, igual ampliamos un poquito”?

  • un 6% anualizado en un fondo de microcaps lo ven “aceptable” y para estar contentos?

Esto pasa en cualquier otro fondo, con cualquier otro gestor y se le dice de todo menos cosas bonitas.

Repito que no soy partícipe pero vaya que si esos dos puntos se han comentado como parece indicar, algo de autocrítica y red flag debería haber.

30 Me gusta
1398

Quiere decir vd “un poco preocupantes” ¿no?

Iba a comentarlo yo pero se me ha adelantado vd. Lo cual agradezco, así no es el mismo de siempre el que critica y alerta sobre ese tipo de red flags.

8 Me gusta
1399

A mí también me lo parecen @millonetis , de ahí que los ponga los primeros.

12 Me gusta
1400

Lo del tercer punto es un choteo.
Con Cobas Int y Selección a 1’25% el año que viene y probablemente Numantia + el 1% del Sr Smith esas comisiones de 1’75% o 1’80% pueden provocar salidas de participes? Habrá más opciones que no recuerdo ahora mismo.

8 Me gusta
1401

Igual debería comparar también los gastos de rotación entre Magallanes, que rota muy poco y, Numantia, que rota bastante y que tiene un broker carísimo como es Renta 4.

En el caso del Fundsmith ojo con el tamaño que para mover las posiciones luego es fácil que arrastre el precio más de la cuenta, y que Terry Smith tiene su pasta en otro fondo que
es fácil que pueda realizar las operaciones antes que el fondo oficial, sin que sea delito.

PD:

Numantia casi un 1% en otros gastos (a parte de la de gestión). Ya se puede alegrar que le cobre algo menos de gestión si luego se le van los de rotación.

31 Me gusta
1402

Gracias por el cuadro. Es del año pasado (2022)?
Bien pues Numantia queda fuera de momento. No sé si el año en curso tendrá una rotación igual creo que ha reducido a 26 empresas así que es posible. Quedan los demás incluido Cobas. No está en esa media que dicen estar. Faltan muchos fondos y además los indexados

2 Me gusta
1403

Por otro lado estaría bien saber si R4 le cobra a Numantia lo mismo que a unos particulares de poco dinero.
Entre comisiones de éxito y demás y alto coste de operativa sería muy complicado tener beneficios para el inversor.

2 Me gusta
1404

La frase venía de un contexto en la que, precisamente, no es que estén contentos por lo que ha pasado. Como bien explica @camacho113 . Ha ocurrido algo, que, por cierto han cuantificado en un 15% de merma de rentabilidad para el fondo, y en ese contexto es en el que, una vez asumido un suceso no esperado (ya saben esto de lo azaroso que es el mundo) tal y como ha ido el resto, han salido igualando índices a última hora. Pero no han tirado ninguna campana al vuelo con este asunto.

Ya en el podcast lo comentaron en su día. Se comentó en el hilo del microcaps recientemente.

En mi caso no soy ecuánime con la gestora por el grado de cercanía que tengo.
Considero el fondo Microcaps el que más valor, " por lo poco reproducible que es por otras alternativas" que da al minorista.

No se comentaron otras ideas en las que si hicieron más hincapié en la reunión de inversores profesionales. Quizás por las preguntas. Mañana con más tiempo trato de cotejar por si se pudiera completar algo.

Un tema importante es que desde hace mucho tiempo el dinero vuelve a Europa, dentro de Europa, España es oportunidad, y los bancos invertibles como desde hacía “ni se recuerda”. (Algo así fueron las palabras :slight_smile: )

21 Me gusta
1405

Joer lo de True Value es criminal. Más les vale sacarla del estadio los próximos dos años.

2 Me gusta
1406

A los gestores les cuesta mucho asumir cuando las cosas no terminan de salir bien. Parecen preferir decir que están contentos que no que los partícipes que no tienen dicho fondo, se pongan a mirar la rentabilidad y ver que, la supuesta habilidad del gestor que ha logrado muy buenos resultados en su fondo principal, no se traduce de igual forma a otros.

En Magallanes parece que pasa en el Microcaps respecto al European y en AzValor por ejemplo pasa en el Capital y en el Ibérico respecto al Internacional.

Sobre lo del riesgo, cuidado que asumir más riesgo no es garantía de mejor rentabilidad. Si es así nos apalancamos y nos forramos sí o sí. Hay que ver si en la época analizada dicho riesgo y las circunstancias de mercado han tendido a favorecer ese tipo de riesgo o a penalizarlo.

En el caso del microcaps, cambios muy bruscos en las condiciones del mercado, como pueden ser el cierre de mercados por covid o la subida brusca de inflación, tienen mayor capacidad de penalizar a empresas muy pequeñas, que otras con mayor diversificación.

Lo que no estoy seguro es si los que creen en exceso que un fondo necesita irse a microcaps para poder generar valor, son conscientes de este tipo de riesgos. Al final uno, como ya no sale en las noticias, se ha olvidado del covid, pero hay empresas que están pagando la factura y los problemas que les generó. Y suerte tuvieron que los gobiernos de aquí no se empeñaron en una política de Covid 0 como el de China.

Por cierto lo de las OPA’s de los dueños a valoraciones ridículas, nos recuerda, una vez más, que la alineación de intereses, siempre suele ser más delicada de lo que puede parecer para quien no lo mira a fondo.

21 Me gusta
1407

Ya lo dijo @Witten (DEP) en su día con lo de comisiones predatorias.

Al final es el gran problema de la comisión de éxito. Si se logra un resultado muy bueno, aparece una comisión enorme y más si los gastos de rotación son elevados. Algo que parece norma de la casa en Renta 4. No sé si desde que son también gestora los han podido negociar mejor y bajar. Aunque claro eso sería como reconocer que antes estaban sableando más de la cuenta al partícipe sin informarle demasiado.

Es curioso como algunos hacen vídeos por internet cada dos por tres, pero luego hay cuestiones que suelen no aparecer por dichos vídeos.

17 Me gusta
1408

La comisión de éxito no se aplicará hasta que vuelvan a recuperar máximos, ¿no es así?
Me refiero a la marca de agua .
Es decir, quizá ahora, y por un tiempo, los gastos no son tan exagerados y se podría aprovechar esa oportunidad o esperar algo en salir si se quiere abandonar el barco.

3 Me gusta
1409

Si en el folleto sigue figurando lo del reseteo de la marca de agua a los 3 años, cuidado que le pueden volver a cobrar, según figura en folleto, por esa rentabilidad hasta máximos, según la forma como llegue.

5 Me gusta
1410

Exacto. En esas estamos. Si después de 5 años, los próximos 2 no hace algo muy bueno, a otra cosa mariposa.

1 me gusta