Mera coincidencia al entrar en youtube!
1 me gusta
Cada vez que veo un video de Ivan Martin me dan ganas de incrementar mi participación en Magallanes.
Me transmite confianza y sensatez, esa sensación muy subjetiva de que cabe la posibilidad de que se equivoque pero no me engaña.
Fuera de esas sensaciones, en el video echo en falta más sobre Renault, un par de pinceladas que me saben a poco, quizás es que ya la han comentado en varios vídeos anteriores y no hay ningún cambio relevante salvo los obvios ocasionados por el covid.
Cuando uno tiene un fondo que lo está haciendo mal o muy mal tanto en las caídas como en la subidas de mercado, pero al oír una charla de su gestor siente la tentación de aportar más…
Se me ocurren dos opciones
¿Soy el pardillo que buscan las gestoras con sus charlas y el marketing hace efecto en mi?
¿O simplemente es que escuchar palabras alineadas con tu forma de pensar hace que uno se reafirme y ayuda a disipar las dudas?
El tiempo dirá supongo.
Editado. Que escribiendo desde el móvil había duplicado algún párrafo. Disculpen.
19 Me gusta
A mi también me encanta escuchar las conferencias de Magallanes pero aún no soy cliente. No llegué al Microcaps y por algún motivo nunca acabo de dar el paso y eso que es el value que más resuena con mi perfil inversor. Me parece que la sinceridad es algo natural al señor Martín, en este caso, y no tanto una imagen impostada para captar “memos” por puro marketing. Al final esos memos se marcharían sin soportar la volatilidad. Así que no se llame pardillo por favor, aunque es muy buen ejercicio inversor mantener esa mirada crítica hacia uno mismo.
7 Me gusta
Se llama sesgo de confirmación. Yo la verdad que últimamente intento no ver conferencias de gestores porque después de escucharlas en muchas te dan ganas de aportar más incluso. Por qué? Porque sólo te cuentan las con bondades de sus negocios y prácticamente ninguno de sus riesgos. Eso me pasó en su día con True Value y aprendí la lección.
Para los que no nos dedicamos a este mundo de la inversión, estas charlas de convierten al final más en una herramienta de marketing que en un análisis puro de empresas 
12 Me gusta
Muy de acuerdo con su comentario.
Es una buena charla. A mí no me parecen buenas todas las charlas de Magallanes. Aquella de marzo en la que Iván jugaba a ser epidemiólogo (se comentó por aquí) no me gustó.
Esta sí me ha gustado.
También he echado de menos más sobre Renault. Me suena que ha dicho que han revisado su valor objetivo de 95 a 60 ¡Ahí es nada!
¿A cuánto la llevan en cartera?
Teniendo en cuenta que cotiza por debajo de 20€, el potencial de revalorización actual es de más del 200% ¿han aumentado posición? Si no lo han hecho, ¿por qué?
2 Me gusta
En la charla dice que han bajado (creo recordar) el P.O. de 95 a 60 eur aproximadamente, y que no han aumentado, ni mantenido el peso en la cartera (se ha diluido al bajar la cotizacion).
Yo ya comenté en mi anterior post, que es la parte de la charla que menos me gustó.
Añado ahora, que me preocupa la posicion de enrocarse en la “distorsion historica irracional” del value frente al growth (lo ha vuelto a mencioanr en el video), sin profundizar mas en las posibles causas, y que presentan casi todos los value patrios. A diferencia de EEUU por cierto, donde ya cambiaron de chip hace tiempo (Buffef, Nygren , Miller, etc, todos llevan tecnologia en cartera desde hace años…)
2 Me gusta
Es recomendable analizar las decisiones que toman los gestores y porque las toman.
Si uno lo considera inútil tal vez su mejor opción es irse hacia la gestión indexada o algo parecido porque lo único que le va a quedar es un intento de extrapolación de resultados pasados, que por desgracia suele fallar bastante.
No obstante a veces hay quien espera que los gestores hagan cosas que no van con su estilo. ¿podrían cambiarlo o matizarlo para incorporar aquello que se están perdiendo o que no están haciendo? Tal vez. Pero el problema suele ser que hay quien cree que el gestor va a cambiar fácilmente el tipo de estrategia que lleva tiempo implementando.
Invertir en Magallanes esperando que el gestor cargue de según que tipo de compañías creo que es un error. Para ello ya hay otro tipo de fondos.
14 Me gusta
De toda la charla me quedo con su opinión sin citarlas de las FAANG.
Crecen mucho, lo hacen bien, pero los múltiplos son los que son y la cotización descuenta mucho crecimiento.
Argumenta razones como tipos de interés bajos e inversores que requieren visibilidad entre otras.
Por otro lado no se si se debe meter a todas en el mismo saco… Pero no ha citado explícitamente a ninguna empresa.
No niega que sean buenas empresas interpreto que la principal razón es que no le cuadran los precios.
El distanciamiento entre las cotizaciones de lo value y lo growth lo llevamos oyendo mucho tiempo, esto significa años perdiéndose la fiesta y algunos pensarán que es cabezonería.
2 Me gusta
Pueden ser muchos motivos. Reitero, que grandes gestores value americanos han ido incorporando (cambiando) nuevas ideas de inversion a su cartera desde hace años (NO JUSTO AHORA, que ya podrían tener valoraciones altas), alejadas del value investing mas puro y tradicional, y les ha ido bastante mejor que a los que no lo han hecho. Deberian los “participes value” de estos fondos haber reembolsado sus participaciones, por haber traicionado los gestores “el estilo”…??
Aun recuerdo cuando la gente de AzValor invirtio en Alphabet, y los palos que les cayeron por hacerlo; pues bien, si la hubieran mantenido en cartera en vez de meterse en acciones deep value relacionadas con las mmpp, sus participes a dia de hoy tendrian bastante mas patrimonio…
4 Me gusta
Si un gestor no hace lo que dice, sería un buen momento para replantearse la inversión, independientemente de los resultados. Si vamos a juzgar a los gestores por los resultados únicamente y no por el proceso inversor, probablemente acabemos en castañazo.
Saludos
2 Me gusta
¿Alguien conoce la respuesta a esto sobre Renault?
Que les habría ido mejor no creo que nadie lo pueda discutir.
Pero yo entiendo que la cuestión no es esa.
Incluso con el trading seguramente tendríamos resultados mejores que con Cobas o Magallanes.
Es que no entiendo (y lo digo de buen rollo) porque meter Apple o Alphabet en la cartera, solo por ser techs, tiene que ser cambiar el proceso inversor o traicionar a los participes… precisamente, para mi esto no tiene que ver con perseguir cotizaciones, sino con ser capaz de analizar las inversiones desde otros angulos en el momento adecuado.
Yo no digo que Ivan Martin tenga que comprar estas acciones para nada, pero si que al menos me gustaria que no las descartara de entrada, pues en su momento pudieron ser grandes acciones value si se compraron por menos de lo que valian (y algunos gestores value asi lo hicieron).
Y ya puestos, me preocupa en general, la vertiente de que el “cuestionarse” cualquier cosa que hacen los gestores ya implique que no puedas o debas invertir con ellos…
2 Me gusta
Según los informes trimestrales de la CNMV, en apartado “10. Detalle de inversiones financieras”, la posición de Renault es:
- Informe Trimestral del Primer Trimestre 2020: 2,38 %
- Semestral del Segundo Semestre 2019: 3,75 %
Datos obtenidos de:
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={ff393452-d095-4650-b040-2c5f297f784a}
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={f5cf0a6d-47bd-464b-9b83-51bfd78cc8aa}
1 me gusta
Para mi el problema es que puede haber habido errores de analisis, tanto en Alphabet (al venderla antes de tiempo) como en Tullow oil (por comprarla), por poner solo dos ejemplos…, meter aqui el trading no le veo el sentido, la verdad
1 me gusta
Y quien ha dicho esto, ¿es que usted cree de verdad que todos estos gestores piensan que las Alphabet, Apple, Amazon no etc son malas empresas?
Cobas está invertido en empresas de mucha calidad como Dassault, Porsche o Mylan y Magallanes ha estado invertido en empresas como Inditex.
Lo que estos gestores dicen es que no van a pagar más de un PER 20 por ninguna empresa (en concreto Paramés).
Lo que tenemos que eliminar de nuestra mente es que nosotros veamos que las Tech son una buena inversión y estos gestores value vivan como en otro planeta, más que nada porque no es así.
Oye y si lo pensamos, pues nada, hay un buen ramillete de este tipo de fondos por ahí.
Saludos
4 Me gusta
Bueno, yo nunca les he escuchado hablar maravillas de ellas, aunque no digo que no sea el caso, ojo.
No obstante, no es posible que algunas cosas hayan cambiado a nivel estructural en el mundo y que un PER 17 de Apple, implique mas valor que un PER 6 de Renault??
Creo que son preguntas legitimas que cualquier participe de un fondo se puede hacer sin tener que desinvertir en el.
Imagino que los accionistas de BRK no vendieron en masa cuando se enteraron de que los “dos abuelos” habian comprado Apple…
Saludos
6 Me gusta
En relación a estos últimos comentarios, creo, o al menos así lo recuerdo yo del vídeo, que en varias ocasiones Iván comentó que hay una cosa que para ellos es esencial: el precio.
Según yo entendí, ellos no se cierran a ningún tipo de negocio. Los analizan a su manera, y si hay algo innegociable es el precio.
De hecho hubo una pregunta por vídeo de alguien que les preguntaba algo así como por negocios excelentes o algo parecido. Y la respuesta acabó en: precio.
Lo que sí quedó más o menos claro es su círculo de competencia, lo cual a mí me parece adecuado, cuando se les preguntó por China o algo así. La respuesta fue que en Europa hay muchas empresas y que ahora mismo les vale.
4 Me gusta
El PER es una simplificación, si fuese tan fácil como invertir en empresas con PER bajo, éstas no existirían y cualquier lo podría hacer en 3 segundos de reloj.
Por otra parte, en APPLE se paga crecimiento, expectativa. Si tan seguro está de estas inversiones no veo porqué ni tendría que prestarle atención a magallanes o a ningún gestor pudiendo hacerlo usted mismo.
Ya, ahora no, pero en la burbuja de las .com más de uno vendió brk y comentó que Buffet había perdido el toque 
.
Es fácil hablar de compañías que han ido bien y de otras que han ido mal, lo difícil es saber que viene a continuación.
5 Me gusta
Lo del PER lo ha expuesto usted antes, por eso lo he comentado…
Ya lo hago, pero para diversificar y reducir riesgos utilizo fondos. Y me gusta que estos fondos esten abiertos a cualquier idea de inversion, mas alla de un multiplo cualquiera.
Es que yo no digo que hayan vendido ahora, a toro pasado como usted dice, sino cuando aunciaron que habian comprado apple, hace algun tiempo ya…
Y por cierto, Magallanes Iberian lleva en cartera Inditex, que cotiza con un PER de 20 veces… siento dar la noticia
1 me gusta