Magallanes Microcaps : Cerrando un fondo por interés


#101

Gracias por avisar.
Yo también aprovecho estas veces q lo re-abren, para hacer aportaciones pequeñas para el niño y para mí.
Iván me da mucha confianza


#102

Me parece muy acertada esta reseña. Por lo que he leído / oído y verificado con la cartera, este fondo se diferencia de los demás en que la apuesta va por las llamadas “células durmientes”, es decir, microempresas desapercibidas que tienen un gran potencial a largo plazo pero pueden estar dormidas durante largo tiempo.Por lo que aquí “la paciencia” es aun mas importante que en otras inversiones.


#103

Lo considero como si fuera un Private Equity, al que le das una cantidad a 10 años, y hasta entonces tu capital ahí, sin verlo, tocarlo ni olerlo.
Eso me ha obligado a mantener por otro lado, producto de menos vola (que ya lo contaré si luego es así :slight_smile: , para compensar “la estabilidad de la cartera global”.


#104

Bueno, hoy tenemos a Orsero subiendo mas de un 6 %. A lo mejor despierta antes de los 10 años, jejeje


#105

han vuelto a abrirlo?
Para que vean lo que es despreocuparse por el valor liquidativo :rofl:


#106

Lamento no poder entrar en detalles, pero bueno, ahí va. Pido disculpas por esta historieta de abuelo cebolleta.

Yo no estoy en el Magallanes Microcaps por, precisamente, Orsero. No me gusta su gestión.

Hace unos años tuve un contacto profesional con algunos directivos de Orsero en lo que se consideraba un movimiento estratégico mayor de la compañía desde el punto de vista de proceso y comercial. Iban a usar sinergias en su operativa para crear y vender un nuevo tipo de producto (entiéndase producto en el sentido marketiniano del término: producto físico con todos los perejiles, distribución, precio y promoción) en España. Me lo explicaron porque querían contratar nuestros servicios. Sobre el papel parecía una idea simplemente brillante.

Pero…, mi compañía solo se embarca en proyectos que estimamos ganadores, y este no lo vimos. La lectura que la dirección de Orsero, la persona que teníamos delante además, había hecho del mercado español era completamente errónea y así se lo dijimos. Su reacción fue enfadarse, no escuchar y contratar a la competencia. Fracasaron estrepitosamente con un estupendo producto físico.

Este es el problema con las micro de gestión familiar, que no siempre tienen a los mejores en todos los puestos. Y algunas veces el resultado es catastrófico. Este es un producto, el de Magallanes, para echarle muchos años y esperar que la tasa de aciertos sea significativamente mayor que la de los fracasos. Porque fracasos habrá. Eso seguro.


#107

Ninguna disculpa, se agradece la historia, comentario y opinión, que menos.

Que además coincide con la historia de Orsero, y con lo que Iván Martín ha contado en alguna ocasión, de que ha estado incluso al borde del abismo.
No sé si a los años que se refiere, tiene que ver con la gestión intergeneracional que creo haber entendido que fue un desastre.

Desde luego, toda la preocupación que las familias tienen por la asignación de capital, a veces no lo tienen muy claro con el Management.
Y hablamos de empresas pequeñas, pero ya estamos viendo lo que está pasando El Corte Inglés. Las series como Falcon Crest, tenían su punto de verdad :slight_smile:

Muchas veces. Más de las deseables.

Y esa es la razón por la que el fondo tiene tantas posiciones, (muy “Quant”), y por las que Iván Martín ha comentado que el fondo es a 7-10 años, y que muchas podrán ir mal (IMHO seguramente bastantes, pero que como dices, serán compensadas por las que vayan bien y tengan crecimientos de múltiplos).


#108

@Witten, de disculpas nada, todo lo contrario. Me parece muy interesante. Yo he curioseado un poco en Orsero y tampoco me acaba de convencer. Conozco perfectamente las microcaps familiares (trabajo para una ) y tienen ese problema, que a veces se toman decisiones muy pasionales. Pero es cierto que a veces una decisión acertada dispara la cotización.Confiemos en Iván Martín, que para eso le pagamos, jajaja.Un cordial saludo


#109

aunque comparta la idea, siempre hay que andarse con cuidado con generalizar excesivamente y que alguien posea el 50% de una empresa no lo hace menos sensible, según de quien se trate, a pagar sobreprecios comprando activos de los que es propietario un 100% o obteniendo un intercambio de acciones muy favorable a sus intereses.

Creo que tampoco tiene tantas posiciones, unas 50, aunque si está siendo bastante cuidadoso a la hora de asignar capital a las mismas, no llegando ninguna de ellas al 4%.

El % dictamina más de lo que parece a la hora de valorar los aciertos y errores, o, para no ser tan maniqueistas, en que grado se puede considerar algo como acierto o error. Por ejemplo en el caso de Cobas, y pensando que es posible que se termine ganando dinero en Aryzta, con lo cual desde este punto de vista no va a ser un error, creo que cuando que tienes que recortar de forma muy significativo tu valor objetivo del mismo, haberle dado una ponderación tan elevada, de casi el 10% de entrada, si ha sido un error considerable.


#110

El problema de tener un emporio es que a los yernos&cuñados hay que colocarlos. Por eso sigo siendo un asalariado en vez de un potentado :smiley:

@Witten, agradecemos las historietas, y a ser posible en modo very verbose, con pelos, señales y secretos de alcoba inconfesables. Muchas gracias


#111

Lo cual iría más a favor del problema familiar.
Porque que una familia se preocupe por su asignación de capital (que menos), no significa que luego lo vaya a hacer bien.
En mi experiencia, las familias en muchas ocasiones (hay de todo), suelen estar más preocupadas por mantener lo ganado, que por preocuparse por el futuro, pensando que nada cambia.

Para un fondo de este estilo, y dentro de lo que Magallanes entiende por gestionar un número de acciones en cartera, es bastante más, comparado con los otros fondos. Creo que lleva 52 efectivamente, pero me da que los otros no llevan tantas acciones.

No son 100 obviamente, pero Iván deja claro, (y por ahí iba el comentario), que este fondo está mucho más diversificado que el resto (dentro de Magallanes), precisamente por el riesgo.

Pero también incide en que el margen de seguridad en MicroCAps, con su metodología es MUY MUY ALTA. Si no fuera por lo poco que conozco a Iván, es en el fondo de inversión, que más tranquilo estoy.
Sabiendo que muchas de las empresas que tienen en el fondo, y como dice @Witten, la van a pifiar, porque es algo natural de este mercado.
Cualquier que haya interactuado con empresas micro y/o trabajado para ellas, sabe que estas cosas van así. Es intrínseco de este mercado. No se puede invertir en Micro, sin saber que alguna de ellas se quedará por el camino.


#112

Pues eso, vuelve estar abierto el Microcaps ( hace unos días lo cerraron otra vez).


#113

Además, en mi opinión, es muy importante la confianza que los inversores tengamos en los gestores. En este caso, a mí me inspira plena confianza Iván Martín y la gestora Magallanes. Soy consciente de que nunca se sabe y nunca se puede tener la certeza absoluta de la honradez de alguien, pero a mí me inspira confianza y me agrada mucho su sistema de inversión y cuando cuanta como invierten le veo sentido. Es por ello, que probablemente Magallanes acabe siendo la gestora principal para mis inversiones.

Ya veremos.


#114

Es un fondo que no es para todo el mundo. Yo p. ej. soy partícipe, pero no se me ha ocurrido recomendárselo a mis padres (no por nada, sino porque va a requerir tiempo, y aunque yo tengo veinticinco ellos se acercan a la jubilación).

Muy interesante la aportación de Witten sobre Orsero, no la había leído. Al final esto es un poco estilo Álvaro Guzmán (“nos quiebra el 10%, pero el éxito de las restantes nos compensa”). Yo firmaba que a largo plazo 5 fuesen fatal y el resto fuesen como un tiro :slight_smile:


#115

Vuelve a estar por debajo de los 100 millones, por lo que supongo que permanecerá abierto hasta que supere de nuevo esa línea. Antes de suscribir, siempre tengo que comprobar cuál de las dos clases es la que rebaja la comisión de gestión a cambio de prolongar el periodo durante el cual existe la de reembolso. Hoy lo he hecho y me he encontrado con esta aparente contradicción:

46

05

13

No sé si estoy mirándolo mal o diciendo una tontería pero ¿no se trata del mismo fondo –comisiones aparte–? ¿No debería, entonces, tener la clase B siempre una rentabilidad ligeramente superior a la C?


#116

Tiene toda la pinta de ser un error.
Parece que han puesto la rentabilidad del clase B en el C y la del B en el C. Acabo de comprobar en Morningstar:

CLASE B
image

CLASE C
image


#117

Probablemente sea eso, gracias. Supongo que poner la C antes de la B no es muy intuitivo.

Buena regla mnemotécnica. Gracias.


#118

Antes de suscribir, siempre tengo que comprobar cuál de las dos clases es la que rebaja la comisión de gestión a cambio de prolongar el periodo durante el cual existe la de reembolso.

Es muy sencillo:
B => Barata
C => Cara


#119

C = cara
B = bastante cara

Nota : mi hijo, mi madre y yo lo llevamos


#120

C = cara
B = bastante cara

Jajajá, puede ser… dentro de 7 años se lo diré.

Una entrada para un concierto de los Rolling Stones no tiene el mismo precio que una para la charanga del barrio, pero es que la experiencia no es la misma.
Si gracias a su trabajo los gestores consiguen que el fondo tenga una buena alfa, yo estaré encantado de pagarles su comisión, aunque a priori pueda parecer cara.