Magallanes Microcaps : Cerrando un fondo por interés

Leyéndolos a los dos @Bravepawn @MAA en el debate tan interesante y educado que mantienen (me ha recordado al duelo de espadas de Iñigo Montoya y Westley de la película la Princesa Prometida) :slight_smile: ,y desde mi absoluta ignorancia en cuestión de valoraciones, no me cabe más que preguntarme si en su cartera no tienen renta fija o monetarios para intentar capear el temporal cuando llegue.

Porque sabiendo que la renta variable es lo mejor si uno es una secuoya (saludos al gran @Manolok ) como nos llegue un decenio bajista en renta variable ahí no hay per, valoración ni índice que se mantenga resguardado.

17 Me gusta

Una consulta, sr @Bravepawn, ¿en cuantos fondos de inversión distribuye su cartera indexada y que distribución mundial tiene?
Quizá ha respondido esto a alguien ya, pero me lo he perdido.
Saludos

13 Me gusta

50 World/ 12,5 EM /12,5 SC /5 Reits / y 20 RF euro. Esa es a la que aporto y rebalanceo. Indexados igual me quedan unos restos que no toco en R4 sin com. de custodia de Amundi por geografías, que a su vez venían de BNP, que a su vez los tenía en VG allí pero debí traspasar pq pusieron que debía meter 50% en fondos sin custodia para que no me la aplicaran a ninguno y ahí llevaba igual Magallanes European, Fundsmith, Horos, etc…y para asegurarme que no me cobraran custodia tuve que pasarlos a Amundi que no tenían (los fondos activos, los VG y alguno de Amundi si)…y antes estaba igual en R4 con los Amundi y Pictet, etc… Vamos, te lo comento para que veas el lío poco pasivo que puedes tener aunque sea de puertas para afuera, de puertas para adentro intenté cuadrar en Excel para que traspasos no afectaran mucho al bosque inicial, pero si algo al simplificar traspasando casi todo con la distribución comentada al inicio en Myinvestor con 4 VG y 1 Amundi. Si un día la hace, como todo no aconsejo copiar, sino hacerla según su perfil, y en este caso para aguantar forever, incluso planificar exante más RF a más edad, etc…:man_shrugging:t2:

@Akira, en mi caso la RF que me queda es la comentada de esa bogleriana indexada y un monetario con muy poco (ya que uso más para cuando quiero reembolsar algo con lavados fiscales que me interesen), aunque igual tengo algo de liquidez en alguna remunerada y si igual algún mixto pero más retorno absoluto tipo Global Allocation y algún otro que me descorrelaciona, etc… Lo último de RF activa lo aguanté hasta inicio de COVID, pero la traspasé para junto a cierta liquidez regar la RV activa (a parte de bogleriana, que como dije aporto periódicamente y con rebalanceo).

S2

16 Me gusta

Tiene Ud. toda la razón, pero reconocerá que, para alivio de los gestores y sus negocios, potenciales de revalorización actuales SI garantizan potenciales de revalorización futuros, algo es algo y se llama esperanza (la Aguirre no, la espiritual).

12 Me gusta

Hola a todos Ustedes,

Apreciado CalimeroRex,

Se lo reconozco totalmente, como no podría ser de otra manera.

Su fina ironía siempre me resulta agradable de leer y me alegra el momento.

Un saludo para todos Ustedes

7 Me gusta

Si hay empresas que llevan en la cartera desde 2017 y aún “no se ha materializado la tesis”, deberían de haberlas sacado ya de la cartera.

Me preocupa bastante que haya en este vehículo tantas empresas que crecen poco durante tanto tiempo porque, restando el 2% anual de comisiones, difícil va a componer el fondo si las empresas que lo componen tienen bajos ROICs y encima no invierten una parte significativa de su generación de caja en crecer.

En un estilo “growth” lo entendería más.

25 Me gusta

Que del Microcaps cuelgan telarañas y cuídese de que no esté ya enmoheciendo es algo que venimos comentando desde hace años por estos foros :spider_web: :microbe:.
Es la otra cara del romantizado largo plazo. Pero cabe reconocer que es fácil olvidarse de estas cosas al salir de la sauna/masaje :person_getting_massage: :man_in_steamy_room: :bathtub: de Su Dinero Nunca Duerme, habiendo remachado :tennis: a placer varias preguntas que le echaron a uno botando.

El otro día escuchaba a un inversor en valor decir que él se movía en un horizonte de tres años. Que eso del largo plazo era para otros. Ello no significa que tras tres años sacara íntegra y categóricamente sus empresas de la cartera, sino más bien que estas debían ser capaces de aflorar su valor en un horizonte medio. Que esos viajes de casi una década acaban siendo muy inciertos y no tan excepcionalmente provechosos como para compensar tamañas travesías.

Me pareció un enfoque fresco y, además, por cómo se expresaba este inversor, libre de lugares comunes y brindis al sol. Claro que luego Mr Market hará lo que quiere, pensé yo. Y si quiere tener una empresa infravalorada porque -digamos- es China pues ahí que se queda por tiempo indefinido. Es por ello que me gustan las cúpulas directivas proactivas y, si me apuran, un tanto agresivas.

Por ejemplo, en el caso de $BABA, si tras recomprar un 8-10% anual de sus acciones bajan sus múltiplos a cifras ridículas y el mercado sigue sin repreciar su cotización, yo soy partidario de empezar a devolver el dinero a los accionistas. Y no de forma modosita. Si el mercado no reconoce mi valor, yo, directivo, lo haré. Pongamos que tras varios años de recompras cae el P/E a 5. Entonces decreto el pago de un dividendo anual del 20%. A ver si el mercado osa no repreciar un valor que en cinco años devuelve, no implícitamente sino explícitamente por vía del dividendo, el valor de la inversión.

Obviamente esto que digo no deja de ser extremadamente teórico. No suele haber de llegar a tales extremos para que el mercado al fin reconozca el valor que está ahí. Pero, en este sentido, y perdónenme el símil un tanto castrense-apocalíptico, esto es un poco como el armamento nuclear :radioactive:. No hace falta usarlo de forma efectiva para obtener un determinado efecto.

12 Me gusta

A más de un 8% de rentabilidad a 5 años y pasando por el peor momento de dispersión de compañías pequeñas, además en Europa, y además de tipología Value, le diría que dónde hay que firmar. Pero como por aquí vamos a estar varios años prefiero esperar sentado :-). Será por paciencia.

Por entonces seguramente diré que tampoco es que el fondo lo esté haciendo bien, y esas cosas de ensalzar al que le toca subir en cuanto algunas de su cartera la sacan del estadio, sino que la pasta vuelve a Europa, a las empresas small-midcap (cuya liquidez, de verdad crean que influye en la cotización porque “lo vemos” ), y se ponen las cosas en su media.

Sin ánimo de convencer a nadie y de que ya saben que no soy amigo de estas cosas de “materializar tesis”, simplemente porque las tesis no se materializan. Lo que lo que se materializa es una operación privada, entrada de pasta, o hecho real de mercado que haga que un activo acabe “Dios sabe dónde”.

Pero… tres años justos? O tres años y algunos meses…? Esto de mirar las cosas a años naturales, exactos, y con tiempos mentales es super divertido y a mi me encanta (soy el primero que está todo el día comparando), pero si sirve de algo es precisamente para hacer lo contrario de lo que a uno se le pasa por la cabeza en el momento de mirarlo. Eso, o directamente no hacer nada.

No soy amigo de estas cosas de particularizar la inversión y tratar de batir a las leyes matemáticas, pero si a todos les pasa lo mismo en las mismas áreas y en las mismas metodologías me da que “será por algo”.

Bien visto. Algunas de hecho están en ello.
Otras han decidido “auto-oparse” y que lel den al pequeño inversor. De hecho, este ha sido el riesgo de este fondo durante la pandemia y que Iván Martín no tenía catalogado en su hoja de contingencias. Tanto “vender” lo de empresa familiar, y resultó que la familia le ha costado al fondo más de un 10% de rentabilidad (según ellos). Cosas que pasan, la inversión no está exenta de riesgos y cada cual pasa por dónde le apetece.

A día de hoy, desde inicio, la cosa está en comido x servido frente a su índice MS.

Como a 5 años, entre otras cosas, le ha sacado un buen pico al índice, el fondo, se ha ganado las 5 estrellas MS

Aquí lo curioso es que como en otros fondos, curiosamente de tipo Value, que comenzaron su andadura en los peores años “Balue” y se les dio mucha caña, ahora la paradoja es que a 5 años casi todos tienen rentabilidades muy chulas. Muchos inversores las están viendo desde fuera, en los fondos más chulos de la historia pero con peor rentabilidad. La historia de siempre.

19 Me gusta

Precisamente los gestores suelen hacer lo que comenta usted en su ejemplo.

Cambian la tesis de inversión lo suficiente para que parezca una nueva tesis en la misma empresa.

Lo que empezó siendo una cotización de pongamos 10 euros con un valor objetivo que tanto le gustan de 15 euros y un potencial del 50% , a veces se convierte en una cotización de 5 euros con un valor objetivo de 12 euros y un potencial del 140%.

16 Me gusta

Ha sacado un 8% anualizado a 5 años, pero cerca del 4,5% en casi 8…bastante pobre. Sigo confiando en ellos igualmente. Paciencia, paciencia y más paciencia

10 Me gusta

Se me ha adelantado vd con lo del sesgo de ventana temporal selectiva. :+1:

Sobre lo de la paciencia y confianza, probablemente yo tengo menos que vd.

3 Me gusta

Claro, en la peor época del Value. Que no es excusa, pero tampoco culpa.
Si se pondera su parte en Italia por sus inicios con lo que pasó por entonces, tanto políticamente como por temas de crisis de mercados por entonces, ahí ya hubo un liopardo.
No es excusa porque podrían haber invertido en otro área geográfica y, como he comentado, por el sesgo de que estaba genial invertir en “empresa familiar” se encontraron con lo contrario.

Aprovecho su comentario porque precisamente por los malos años de inicio, tanto este como otros fondos del mismo corte, fueron descartados en favor de otros “muy guays de crecimiento” y que ahora están a un mundo de sus máximos de 2021. Los Value patrios a 5 años tienen rentabilidades que ya muchos las quisiéramos para nuestras carteras. Para no hablar del mismo IBEX :slight_smile:

Creo haber comentado que a finales de 2021 el fondo de Groupama Avenir Euro era la mejor posición desde siempre que llevaba en cartera. Ahora no sé si es la peor… :slight_smile:
La narrativa irá cambiando en función de la rentabilidad, como siempre.

Hasta a Terry Smith en 2022 se le puso en entredicho después de haber petado durante más de una década. Y no hace mucho pasaba igual con Seilern porque “ya no lo hace mejor que los índices”. Tres años después ha vuelto a recuperar sus máximos con el consabido coste de oportunidad frente a los índices USA que no hay quien los tumbe.

Esto ya saben que funciona así.
6 - 18 meses hacen que la película cambie a 180 grados. Lo que no sabemos es si esos 6-18 ocurrirán en 3 o en 30 años.

18 Me gusta

Yo no lo llevo, pero el Microcaps lo ha hecho bien incluso desde inicio para como han atizado a las small caps europeas. Vamos, al menos en mi opinión, y quizás no exactamente por idénticos motivos que @MAA , pero al menos yo si llego a la misma conclusión sin que sirva de precedente :joy:

En este caso tampoco creo sea ya un tema de quality versus value como en este caso creo apuntaba @camacho113 . Obvio que con lo de las comisiones estoy 100% que son un enorme lastre a largo y más en clase C (pero en general los fondos de SC y Emergentes siempre han tenido unas comisiones más depredadoras).

Y es que como apunta Marcos recientemente han estado casi en el peor sitio en el peor momentum: Europa, antes Microcaps y ahora quizás más Small-micro (aún peor y más seco el mercado en micro que en SC europa) y encima value en sectores más cíclicos!! No querías una taza de contrarian, toma tres calderos!! :sweat_smile:

Y les pongo otro ejemplo si quieren, porque “para mi” el de Groupama que apunta Marcos no creo sea tan comparable (ya que tras el covid cambió el equipo casi al completo para irse a Lonvia, a parte de sesgo a Francia que va como va por allí). Por cierto, casi todas las gestoras francesas bastante conocidas con sesgo allí lo están haciendo de pena, y mas aun esas de corte hypergrowth que aprovechaban los vientos de cola de años de tipos 0 para meterles unas comisiones de escándalo al personal!!

Yo lo compararía más con el de Berenberg Micro, que lleva empresas de market cap más similares, pero que juega con otra filosofía: sobreponderando sectores con mucho mejor ROIC como tech y salud, etc… Fíjense que tres añazos hizo de 2019 a 2021, y que tres añejos lleva tan pobres por último. Vamos, al inicio lo pisaba a Magallanes y tras 2022 mucho mejor Magallanes (aunque este año más en la media baja, pero relativamente bastante mejor que el European como ya dije por ahi hace unos posts).

Y es que al final, les han atizado en general a casi todas las SC-micro Europeas, Europa está siendo un lugar muy hóstil para las empresas y especialmente para las pequeñas como ya comente: regulación, Covid, Putin, inflación, subida de tipos con aún peor financiación, ahora más sablazos fiscales, etc,… ¿Alguno pensó en lo difícil que es sostener una empresa ante tal acumulación de hostilidades? Encima Iván juega en sectores ciclicos, pero es que “imo” si es cierto que intenta coger empresas que se mantengan en pié cuando escampe, lideres de nichos, especialistas en lo suyo, con familias con skin in the game, intentando meter la menos deuda posible (aunque siempre hay algo y más en tiempos hostiles) , o como comenta Marcos ya en tema de gestión de carteras intentando controlar riesgos sin concentrar demasiado, rotando poco, etc…

Podrá ir a peor, pero de verdad que si veo oportunidades ahí: tanto de que Europa se de cuenta “aunque sea algo” de que no puede ser tan hostil con las empresas que generan empleo y riqueza (muchísmas pymes en UE!), como de que Mr Market se haya pasado con las expectativas tan pesimistas (con su buena parte de razón, dado lo difícil que se lo están poniendo!).

Y no me extraña tampoco que varias familias lancen OPAs, bastante tienen ya con las hostilidades europeas para soportar encima el excesivo pesimismo a veces de Mr Market. Yo igual compraría mi empresa lo más barata que pudiera: si cotizar ya no sólo no les aporta, sino que le resta al tirar sus múltiplos por el suelo cuando deben competir por ganar clientes y proyectos con otras que no cotizan ni están encima más embarradas aún en papeles de burocracia!. Ya si eso volveré cuando se les pase macho, al menos yo les entiendo, ustedes no?!.

Pero como decía, es que tiene toda la pinta de que están en un terreno potencialmente fértil para plantar semillas (nunca hay un terreno perfecto, y los gurús con bolas de cristal son los papis). Al menos me admitirán que sin duda a priori el gap con las large caps US por ej., hace que éstas últimas lo tengan al menos bastante más complicado para cumplir con las expectativas de Mr. Market!!

Vamos, que “imho” los que están dentro creo que tienen que pensar en la opcionalidad a futuro más que en empeñarse en mirar sólo gráficos random del pasado por el retrovisor.

Pero ya digo, sólo es mi opinión, una más… por si aporta, porque ni si quiera estoy dentro e Iván no me paga, aunque algo quizás debería aunque sólo sea por este: aguanten, tiren de estómago y aprieten el trasero Magallaners! :rofl:

S2 y buen finde largo!!

21 Me gusta

No mencionaba el Groupama Avenir Europeo por ser comparable en el estilo con Microcaps que, como usted comenta, es de corte Growth y efectivamente el antiguo gestor Cyrille Carrière fundó Lonvia hace ya más de 4 años. Pero el estilo de Avenir sigue siendo prácticamente “parecido” al growth que practicaba la casa.

Mi comentario iba más en la línea de hacer ver que cuándo se miran rentabilidades a pasado, un sólo año cambia las cosas como un calcetín. En 2021 Avenir tenía unos números a 5 años imbatibles y hoy día son…pues eso. La aguja va cambiando así le de el aire.

Para todo lo demás diversificación y plazos de décadas para normalizar ratios. De otro modo ya se ha visto que se puede estar mucho tiempo echando la caña de pescar habiendo peces en el agua, pero sin que ninguno tenga ganas de picar el anzuelo.
Yo soy más de echar la red :slight_smile:

14 Me gusta

Ya, pero aunque se mantenga similar filosofía hay cambios sutiles en el proceso cuando se cambia a casi todo o todo el equipo. Vamos, que volvería a repetirme con que filosofías similares no terminan en el mismo punto, etc…, si quieres volvemos a lo mismo, pero ese no era el tema!

Obvio que es más como cuando los exBestinver dejaron paso al siguiente equipo, que como cuando los de Metavalor se salieron para formar Horos y los que metieron allí entonces poco tenía que ver con su filosofía (por mucho que intentaran aguantar cierta narrativa para marketing, que luego se veía fácil no casaba con su cartera!). Por cierto, ya denunciaba entonces que es insano que el regulador no vea eso como Hecho Relevante, cuando sobre el papel son claros cambios de filosofía!

Y es que si te fijas, con de La Lastra y su equipo igual tenían sus toques sutiles comparado con los anteriores, como la cartera de Groupama vs Lonvia deja ver ciertos rasgos diferenciadores.

Pero es que como dije ese no era el tema!! Me refería más al tema de la capitalización para comparar, ya que el de Berenberg tampoco tiene nada de balue! Y por eso decía es más un tema de tamaño que de growth, quality o value…Que es a lo que iba, que las pequeñas europeas lo han hecho relativamente peor en general sin apenas distinción!

Me refería justamente a que en este caso imho es mas un tema de factor Size que de factor Value, etc…!! No se me vaya por los cerros de Úbeda ahora que coincidimos leñe, que ya sabemos que hasta con gestión activa usas mas redes y yo mas cañas de monolanzadardos con la activa, y por eso ya dije que no era por idénticos motivos que llegamos a la misma conclusión, pero eso de cada uno con su librillo ya no era el tema!! :sweat_smile:

De paso aprovecho enlace donde explicaba lo que digo ahora de que en Magallanes son más Small-Micro, y como se ve en la capitalización media de 502,17 Mil que apunta MS lógicamente así fue.

S2

9 Me gusta

Desde que cambiaron el folleto a 700 millones me bajé del Microcaps B y concentré en el European.

Precisamente por el riesgo de exclusión y por “el corralito” que supone no poder añadir.

De paso ahorro 50 puntos básicos como dicen ellos en comisiones.

8 Me gusta

Entiendo estás en European P como yo, mejor aún la E de Marcos. Estratégicamente me parece un buen movimiento, entiéndase a largo, si bien tácticamente no creo se esté más cerca del European ahora que del Microcaps antes de lo de los 700M. La cap. media del European ya va por casi 9 B (han crecido bastante en AUM).

Hay que comprender que ese cambio pudo deberse a que en el mercado micro europeo se está aún bastante más seco que cuando empezaron (Mr Market es dinámico, como las empresas que lo componen!), y por tanto es comprensible que pudieran necesitar mayor flexibilidad con la iliquidez de la cartera y el patrimonio que manejan incluso en el Microcaps.

Pero vamos, que si bien ahora igual el European tiene ciertas opcionalidades en ciertos sectores cíclicos …ahora quizás no lo veo tan claro y cargado de peces como los mares de Small-micro europeas. Por tanto quizás algo menos de opcionalidad a medio plazo, si bien a largo opino igual…el ahorro de 50PB son demasiado golosos para que no le vayan componiendo a uno con mayor certeza a largo, al menos “imho” :wink:

Aprovecho igual para compartir mi opinión sobre lo comentado por @calimerorex más arriba sobre potenciales, por si apetece abrir otro melón a otro eterno debate:

“potenciales de revalorización actuales SI garantizan potenciales de revalorización futuros”

Me temo que igual se podrá evaporar ese potencial “subjetivo” presente en el futuro, con por ej. trampas de valor, cisnes negros (eventos inesperados), disrupciones, etc…y en definitiva con cualquier riesgo (conocido o no) que se active en el futuro.

Incluso no pocas veces se activan varios de esos riesgos simultáneamente, ya que unos activan otros y caen en cascada. Y no le hablo sólo de las más visibles quiebras pasadas, sino de reevaluaciones que harán porque la conocerán más y se dan cuenta de errores, por cambios a peor dentro de la empresa, por OPAs con primas de robo, por eventos macro, porque a un político le da por cambiar otra vez reglas de juego, por el aleteo de una mariposa en China, etc, etc… (ésto lo enlazo con lo que comentaba más arriba igual @angenjordi de cambios de tesis!)

Nadie tiene bola de cristal, y es que como decía antes Mr Market no se queda quieto, es dinámico, como dinámicas son las empresas (y sus estrategias), y deberían ser las valoraciones (aún despejando ruidos pasajeros que no afecten a su valor a largo plazo).

Más aún si nos lo presentan como un bonito número entero fijo que nos atraiga, ya que incluso pensando bien y descartando los posibles adornos de más por los sesgos por conflictos de intereses, al menos lo que si te da son señales de que no es sino una media del rango de ciertos escenarios de más a menos favorables. En otro caso sería un rango en el que quepan distintos escenarios y se hablaría más de magen de seguridad que del más marketiniano “potencial”!.

Y es que incluso no pocos lo calculan normalizando beneficios pasados (que a veces ni por asomo podrán volver a alcanzar a futuro), o abusando de un PER medio histórico que igual pueden nunca volver a tener, etc … Es decir, muchos no calculan el valor como un descuento de flujos futuros traídos a presente, que por mucho que se lo trabajen casi siempre igual es más artístico y por ello la mayoría de veces más subjetivo y complicado aún (a mayor visibilidad, cierto es que menor incertidumbre).

No hay fórmula perfecta, ni rentabilidad sin riesgo. Pero como he dicho, al menos imo entre el análisis sea más profundo mejor se conocerán esos riesgos, y aunque siempre quedará lo que no sabemos que no sabemos, “para mi” eso no es excusa para bajar los brazos y no tratar siempre de saber más, tratando de reducir nuestra ignorancia conociendo los riesgos y posibles escenarios lo máximo posible.

Imho invertir sin riesgos son los papis, se podrá tratar de buscar convexidad, probabilidades, etc…, pero reducirlos del todo me temo que sea una utopía contra la que seguiremos hincando la rodilla una y otra vez hasta que lleguemos a la caja :speak_no_evil:

S2

16 Me gusta

Entiende usted bien; no sabe lo que lamento no haber entrado en la clase fundacional pese a las buenas referencias de inversores que respeto como @MAA o Michel (Miguel Ramos).

Muy agusto con el equipo de Iván Martín y confiado en su juicio pese a que todos sabemos que la fuerza del mercado es la que marca la pauta.

Paciencia y proceso.

6 Me gusta

La expansión de múltiplo de las americanas sin duda se nota.

22 vs 12

12 Me gusta

y vs <10 si son Value :slight_smile:

4 Me gusta