Es cierto que cuando se llegue a ese puente ya dirán cómo cruzarlo. Pero la lógica de éste, o de cualquier fondo que se precie de rv, hace que a 20 años los 300 se deberían ver. Que puede suceder que no sea así, por supuesto. Quizás que lo dejaran como un fondo de small caps.
Su solución me ha gustado, la verdad.
2 Me gusta
Una vez que el fondo se cierre por sobrepasar los 100M supongo que con el tiempo la gente irá reembolsando después de haber logrado sus objetivos o por necesidades personales.
Puede que esto haga que no tenga un gran AUM a futuro a pesar de las revalorizaciones.
2 Me gusta
Estimado @MAA escuchándoles hoy su muy valiosa charla con @Manolok he recordado que en su día fueron invitados a una charla con Magallanes.
A nivel personal una parte de mi cartera digamos relevante la tengo en el micro con el que a pesar de que los resultados a día de hoy desde inicio no son todos los buenos que nos gustaría a todos los clientes sigo muy convencido con él.
Tendría sentido (siempre que la gestora se lo permita por supuesto) no se si dedicar un podcast a ello pero al menos si ampliar la información que podemos tener los particulares?
Lo ideal por supuesto sería que el propio Iván lo hiciese claro, pero tampoco soy nadie para pedírselo y entiendo que tendrá sus motivos.
Comentarios como el que hoy he escuchado sobre cómo puede afectar a un valor una entrada de 200k…o el impacto que puede tener que un fondo de más de 1000m€ esté en las mismas compañías a mi al menos me aportaría muchísimo como inversor particular.
De lo poco que conozco creo que éste es un fondo “especial” y el único que a día de hoy no me parece “caro” (he comenzado el año un poco “miserias” disculpe:)).
Disculpe de nuevo mi “osadía” al proponerle algo así, me hubiese gustado ser invitado, pero obviamente como cliente por capital invertido o por presencia y respecto, en su caso muy bien ganado en redes entiendo que no formo parte de su “público objetivo”.
Gracias.
9 Me gusta
Los resultados son buenos, lo que no lo es tanto es el VL. Es la forma de ver este tipo de inversión que por su tipología de invertir en empresas de baja liquidez, los movimientos se amplifican en ambos sentidos “si hay estrés en el mercado”.
Por eso Iván Martín comentó que al invertir en el Microcaps, lo lógico sería enfrentarse a un Valor Liquidativo una vez al año o hacerlo como el Private Equity, al que dejas tu capital y hasta 10 años no puedes volver a tocarlo, ni ves en el día a día la valoración de tu inversión (como si ocurre en acciones, fondos, divisas…).
Más que solicitado. Ciertamente la gestora tiene una forma de hacer las cosas de perfil bajo en las redes sociales y comunicación. Algo que por otro lado va muy en su línea y que es totalmente respetable.
No obstante, no perdemos oportunidad de recordarlo cuando podemos 
Para nada. Todos forman parte de su público objetivo. Y el capital no es indicador de nada, ya se lo aseguro…
Bien es cierto que se hizo como un piloto de prueba para realizar en más ocasiones si la experiencia resultaba positiva. En ese sentido se realizó sobre la base de personas que tenían más allegadas en su agenda, pero cuyo objetivo final es que puedan participar de ideas de ese tipo, todos los inversores que así lo crean de interés.
Tratamos de volver a comentárselo a la gestora desde luego.
Muchas gracias por su mención.
10 Me gusta
Usted lo explica mejor que yo. El proceso para mí importa mucho y les veo muy coherentes con él.
Y algo que a mí personalmente me agrada mucho. Pero al igual que para el fondo ibérico que también llevo no considero necesaria más información de la que ya dan, el micro creo que es tan especial que entenderlo mejor a mi personalmente me ayudaría.
Se lo agradezco mucho.
A ver…no es una crítica ni nada por el estilo yo si fuese Magallanes también trataría de contactar con personas como usted y otros con un “sesgo de autoridad” muy relevante. Es muy inteligente lo que hicieron. Yo…para nada estoy a ese nivel…, pero las dos “pinceladas” que han dado a mi me han aportado mucho valor.
Gracias de nuevo.
3 Me gusta
Desde mi humilde punto de vista y sin particularizar mi comentario hacia usted, creo que últimamente el inversor medio se está malacostumbrando a que las gestoras estén en todo momento diciendo lo que hacen, repitiendo su mensaje, etc. y sinceramente lo veo hasta contraproducente.
Magallanes establece anualmente conferencias para explicar el proceso, la cartera, redactan cartas, etc. Además, no me cabe ninguna duda en que si usted llama a la gestora le solucionarán todas las dudas que tenga (que deberían casi que estar claras antes de cualquier tipo de inversión).
Lo que no podemos pretender es convertir a las gestoras en otra cosa que no sea una compañía de análisis e inversión en empresas. No digo que usted quiera esto, pero desde mi humilde opinión la comunicación de Magallanes a sus partícipes es más que fluida y desde el minuto cero ha sido así.
Personalmente, hasta me molestan actuaciones como las de Beltrán o Fernando de AZ, todo el día en Tu dinero nunca duerme repartiendo publicidad de lo que es el auténtico Value.
Saludos cordiales
16 Me gusta
Muy de acuerdo con lo que usted indica estimado @estructurero y sí…tanto Beltrán como Fernando y también Iván que ha aparecido en tu dinero nunca duerme dan discursos demasiado “comerciales” para mi. Ojo, que puede que para otro perfil estos discursos sí que aporten valor.
Por otro lado estoy de acuerdo con lo que ha comentado @manolok de que yo al menos necesito una cierta transparencia para chequear que lo que creo que hacen es lo que dicen que hacen, porque (NO ES EL CASO DE MAGALLANES) he observado que en ocasiones no es así.
La publicación mensual de las 20 primeras posiciones sin ser obligatoria es un ejercicio de transparencia digno de ser mencionado.
Mi comentario sin más era que las dos ideas de que diagonal he sacado de lo que he comentado @MAA a mi me ha aportado.
P.D. Encantado de debatir con usted 
8 Me gusta
Yo entiendo que en un fondo con posiciones “muy líquidas” se pueda llegar a tal transparencia.
Pero como partícipe del Magallanes Microcaps no me sentiría muy cómodo si presentara mensualmente tantas posiciones.
Dichas empresas si miras su volumen prácticamente no cruzan en el mercado sus acciones y me preocupa que se puedan quedar pillados en una posición si sale o se publica algún resultado y tienen que deshacerse de la misma (Siempre hay tiburones que pueden ponerse cortos en las posiciones si saben que X persona la tiene) y puede perjudicar muy seriamente a los partícipes del fondo.
Trimestralmente me parece más que suficiente lo que se publica gracias a la CNMV.
Imagine por el lado opuesto que están construyendo una posición y les lleva esos 3 meses debido a la liquidez escasa conseguirla. Si presentan mensualmente puede ser que alguien la vea y afecte al precio de la cotización y no puedan completarla sin afectar a su precio perdiendo así una oportunidad.
14 Me gusta
Es un fondo muy especial, pero hay que ser muy paciente. ¿A 10 años con qué rentabilidad anualizada se sentirían satisfechos y que haya cumplido con lo que esperaban de él?
2 Me gusta
El mercado dictará sentencia pero, asumiento la iliquidez y el “riesgo añadido” yo con un diferencial del 1,5% anual con respecto al índice de blue chips más que satisfecho.
3 Me gusta
Tiene mucho sentido lo que dice estimado @camacho113. Gracias por aportarme otro enfoque muy valioso para mí.
También le digo que yo algo de información necesito saber acerca de donde está mi dinero invertido. Y mi consulta no iba por comprometer el proceso inversor sino más por entender el mismo que creo es distinto a la inversión del European o el Ibérico.
Y trato de ponerle un ejemplo:en base al seguimiento que he hecho este año “sobreentiendo” que haber vendido parte de Avance Gas Holding tras la revalorización que ha tenido este año viene dado por la estrategia de que 1 sola posición no pese demasiado y mitigar riesgos…pero pudiera ser por otra razón perfectamente válida que a mi se me escapa. El primer supuesto me gusta, cualquier otra razón no lo se…
Otro ejemplo: En el informe de diciembre viene que están un 88% creo invertidos mientras que en el Ibérico creo que estaban al 98%. No se si ese 88% viene dado por reembolsos previstos (en octubre salió un institucional) si es por el periodo libre de reembolsos sin penalización por un hecho relevante…, por otra salida prevista de otro institucional o porque no encuentran oportunidades (creo que este no debería ser el motivo).
También pudiera ser para “mitigar” riesgo de mercado (al final un 12% en liquidez amortigua tanto subidas como bajadas). A mí personalmente este motivo no me gustaría ya que por cómo tengo confeccionada la cartera esa “mitigación de riesgo mercado” trato de manejarla yo en base a mi liquidez.
2 Me gusta
Le recomiendo que se vea la última conferencia anual de inversores donde le preguntan acerca de todas esas dudas que está comentando.
De hecho, insistieron dos veces en preguntarle acerca de esa liquidez y fue muy claro indicando que era para un por si acaso.
3 Me gusta
Para mí no es una cuestión de rentabilidad estimado @Beni15.
No es lo mismo que vivamos otros 10 años de mercado alcista o que pasado mañana “el mundo caiga sobre nuestras cabezas”. Para mí es un tema de coherencia. Mientras mantenga la convicción que observo y siga en compañías micro y small me vale.
2 Me gusta
Pues la volveré a escuchar porque no me quedó claro.
Creo que me estoy volviendo más “obtuso” de lo que siempre he sido 
Gracias!!
1 me gusta
Aquí tiene un breve resumen
, pero le recomendaría que se viera al menos la ronda de preguntas a partir de la hora aproximadamente en la Conferencia Anual completa, donde contesta acerca del microcaps muchas preguntas.
2 Me gusta
Creo que se le están dando muchas vueltas a los fondos de small y micro caps, yo el primero. Resulta que por ejemplo el Cobas Internacional tiene un 73% en empresas small y micro caps. Igual estamos buscando el oro y el moro con los fondos especializados en small y micro y resulta que hay gestores value que esto ya lo hacen e igual estamos cargando las carteras de small y micro. No sé, igual es una tontería lo que digo, pero ahí están los datos.
3 Me gusta
Efectivamente la mayoría value patrios o tiran mucho a midcaps (Magallanes european por ejemplo) o a smallcaps
Por ejemplo Cobas, True Value y Valentum llevan bastante smallcap.
3 Me gusta
Yo por Valentum no puedo hablar porque no lo sigo e detalle. Pero encuentro diferencias notables al menos para mi entre Magallanes y TV.
1-. El mandato. Magallanes está “obligado” a invertir en micro y small.
2-. El tamaño. Magallanes los cierra a los 100m€.
Estas dos razones parecen “permanentes”.
3-. TV temporalmente es más barato.
Esta última razón parece temporal…
3 Me gusta
Y el porcentaje de Cobas Internacional en small y micro es mayor que el TV que por cierto no tiene el mandato de invertir en small y micro. Creo que @agenjordi ya comento alguna vez está circunstancia. Yo me refiero a la configuración general de la cartera en cuanto al porcentaje de small and micro, otra cosa es el " estilo" o la “gracia” a la hora de invertir en este tipo de empresas. Nada que ver Iván Martín con Alejandro Estebaranz, son distintos.
1 me gusta
Tengo los dos fondos y efectivamente el analisis es correcto y aunque sigo y confio en el gestor de True Value, la verdad es que por lo general toda incversion funciona mejor con unas reglas claras, por ejemplo me encantan las de Fundsmith:
OUR VALUES
- No Fees for Performance
- No Up Front Fees
- No Nonsense
- No Debt or Derivatives
- No Shorting
- No Market Timing
- No Index Hugging
- No Trading
- No Hedging
Si me preguntaran hace un año si es mejor tener un universo de inversión acotado o tener libertad para elegir lo mejor, hubiera respondido que es una tontería limitarse, hoy en día y a la vista de los fondos mixtos, prefiero unas reglas que delimiten el universo inversor.
Respecto a las comisiones las 2 me parecen altas, espero que True Value saque el fondo que prometió mas barato, todo lo que supere el 1,3% se me hace muy caro.
5 Me gusta