Yo tampoco pienso que la rentabilidad que han generado durante años haya sido por azar. Sin embargo, hay que tener en cuenta que son casos excepcionales que se ven nítidamente a toro pasado. Haber elegido a esos gestores y no a otros “antes de” era tan difícil como acertar la lotería.
Por otra parte, parece que la eficiencia del mercado ha ido en aumento y ellos mismos consideran que cada vez es más difícil, lo cual no quiere decir que sea imposible…
Es más difícil también por el tamaño de BRK.
De todas formas la sociedad tiende al cortoplacismo, la industria lo sabe y lanzan proyecciones cortas para que te dejes la vista siguiendo las cotizaciones y el bolsillo en comisiones, tanto en acciones como en o y fondos invitando a operar y operar.
A largo plazo el mercado ha mostrado su eficiencia.
La gestión indexada no causará problemas mientras no llegue al 70% según Bogle pero algún susto gordo con el trading de alta frecuencia quizás si.
Esto de asociar la gestión indexada con el trading de alta frecuencia es una idea que ya he leído por allí otras veces.
En mi opinión es como comparar el Value Investing con el Análisis Técnico, es decir no tienen nada que ver.
El trading de alta frecuencia solo compra y vende grandes lotes en segundos pero no opera buscando replicar ningún indice ni nada, que es lo que hace la gestión indexada, probablemente la estrategia que tiene menor actividad operativa en el mercado, superada solo por el Buy & Hold.
Es una historia muy bonita la de este pájaro, sinceramente. A mi me parece fascinante, y desde luego en casa, es bien conocido por la lata que doy, porque su forma de actuar, siempre me da un ejemplo para poner un “símil educativo” 
No se crea que por mi parte no lo pensé 
Quizás no era adecuado, de hecho pensé en algo “más sonante” como el Sinsajo, el pájaro de la trilogía juvenil, llevada a la gran pantalla “Los juegos del hambre”.
Pero en cuestión de nombres e historia detrás de ellos, el resto de compañeros de viaje, tienen muchas mejores ideas
Desde luego que si.
No puedo estar más de acuerdo.
¿Sinsajo? ¡Otro pajarico! Me pongo a investigar ya 
Bueno, la palabra “Sinsajo” no es que exista como tal, es más bien un nombre traducido creado para la novela. Pero suena muy bien, y tiene su relación con el Arrendajo, en que éste tiene la facultad también, en copiar los sonidos de otros aves.
Si acaso puede buscar aquí, y “su relación” con el Arrendajo.
[https://youtu.be/Ga8qOiTsy28]
Lo presentamos en sociedad como se merece
Nota: Hay un momento en el que creo entender que dice: “value…value…value…”
¿Pero quién dice que haya empresas malas en el SP500? puede ser una opinión suya, muy respetable, pero la media del mercado las ha puesto ahí de forma activa por algo.
Igual ya se ha comentado en el hilo porque no he leído todos los mensajes (en ese caso perdón por mi arrogancia) pero el peligro que más le veo yo a la gestión indexada es la japonización de las economías. En EEUU es más complicado pero en Europa…
Es el mercado quien lo dice, claro que con opiniones mias, muy respetables por supuesto que sí, y con las de todos los demás que compran evaluando y analizando lo que compran. Los pasivos compran todo sin sentido y distorsionan el asunto, pues sus compras y ventas son lo mismo que las de los demás. Creo que ya es reiterar sobre lo dicho.
Por otro lado ¿quien dice que hay empresas buenas en el SP500? Pues los mismos que dicen que las hay malas ¿o van a ser todas iguales?
Llámeme reiterativo y pesado, pero es que me gustaría entenderlo bien. Yo tengo entendido que los pasivos compran lo que deciden los activos, la media del mercado. Si los pasivos compran Exxon, es porque los activos la han puesto ahí.
Y no parece que con el volumen que manejan puedan mover mucho el mercado.
Pero es que reitero, puede leer mensajes antiguos míos en este hilo y comprenderá mi punto de vista, cuando uno pone una orden el libro de ordenes no sabe de estrategias y la demanda sube el precio. El operar mucho o poco es lo mismo, yo no opero casi nada, apenas compro y casi nunca vendo nada, pero lo que hago lo hago con criterio, no lo hago sobre todas las empresas, hay otras personas como yo que se fijarán en otras empresas igual que yo, posiblemente empresas de la que yo no sé nada, pero actúan con criterio lógico en sus compras o ventas, que pueden ser también muy pocas, aquí el que opera mucho es el trading, pero el value opera tan poco o menos que el pasivo, por lo tanto privar al mercado de análisis e introducir órdenes sin sentido analítico es anti mercado, y se puede entender como una anomalía del mismo. Son cucos, ponen los huevos en otro nido esperando que alguien los cuide, y bien ¿cuántos cucos puede soportar el mercado? Pues no lo sé, pero como lo comprobemos igual nos llevamos una sorpresa. La inteligencia del mercado es de abajo a arriba y no al revés.
Espero me haya explicado suficientemente claro.
Sí, es cierto si ese dinero es fresco. Si procede de la gestión activa no tiene por qué ser así.
Y los que le venden las acciones que usted compra también piensan que lo hacen con criterio, ¿no cree? 
Pues a juzgar por la rotación de carteras de los fondos value por todos conocidos, no parece que sea así.
A lo mejor yo tengo tan poca idea de valorar acciones que lo mejor que puedo hacer es privar al mercado de mi análisis erróneo, pasarme a la gestión pasiva y dejar de distorsionar los precios.
La inteligencia del mercado no es mayor cuanto mayor es el número de participantes, sino cuanto mayor es el conocimiento de aquello que están comprando. No hay que confundir cantidad con calidad.
Pues no parece que cuando pongo una orden tenga opción de orden pasiva o activa.
El criterio de cada uno es de cada uno, lo malo de la gestión pasiva es que no tiene criterio, y es como ya he dicho anti mercado.
No parece… eso es.
Ya, pero si usted se equivoca no pasa nada, pero si los que lo hacen son millones y millones de dólares con un activismo pasivo igual sí pasa.
Eso es lo que usted opina, pero tampoco se trata del número sino de la calidad, órdenes sin sentido en valores sin analizar, son una anomalía. Y cuantas más haya, más gorda es la anomalía. ¿volverán otra vez a preguntar lo mismo?
¿Y cuando compra un fondo tampoco? Le recuerdo que la mayor parte de los activos de renta variable no están en manos de pequeños inversores, sino fondos, planes de pensiones, etc.
Entre comprador y vendedor hay una discrepancia de criterios. ¿Están acertados los dos a la vez?
Estamos hablando de equivocarse con decisiones activas. ¿Solo se equivocan los pequeños inversores como yo? ¿O también hay gestores activos que se equivocan manejando millones de euros?
Puede repetir cuantas veces quiera lo de que es una anomalía y que es antimercado, pero agradecería algún argumento más aparte de calificativos. El peso de todas y cada una de las acciones que componen un índice total de la bolsa viene determinado única y exclusivamente por los gestores activos. Si la empresa buena vale diez veces más que la mala va a seguir valiendo diez veces más por muchos inversores pasivos que aparezcan a comprar el índice. ¿Dónde está la anomalía y el antimercado?
¿Y los fondos no ponen órdenes igual que todo el mundo?
El problema es que ustedes creen que el mercado es esto 1+1=2 pero, está muy lejos de ahí, es un ecosistema vivo y complejo.
Estamos hablando de dotar de inteligencia al sistema de abajo a arriba, y que se comporte de forma óptima.
¿le parecen pocos argumentos? Se lo voy a repetir otra vez, el sistema pasivo mete órdenes en el mercado de forma masiva sin sentido de análisis, esto limita y distorsiona el conocimiento introducido en el sistema, esto se puede soportar hasta un límite que desconozco, pero es anómalo lo quiera ver o no, esto último me da igual, porque parece que solo les interesan las ideas que confirman su teoría e ignoran las demás, es su problema, es de buenos inversores analizar todos los puntos de vista y “cambiar el chip” ser capaces de ver que hay personas con diferentes teorías, pero no, las rebaten una y otra vez con los mismo argumentos de libro, que parece que todos han leído el mismo, que creo que ese es el problema, entonces están incurriendo en un sesgo de confirmación.
Al entrar en la misma ponderación y porcentaje que está el índice, precisamente no se distorsiona nada.
¿Y esto no le puede ocurrir a usted también?
Estimado @autoinmune
Estoy convencido de que los aquí presentes, entre los que me incluyo, entendemos y valoramos lo que nos quiere transmitir.
Yo personalmente admito que podría estar equivocado respecto a la indexación y que en un momento dado ocurra la anomalía/burbuja de la que Ud. habla.
El problema es que al no haber ocurrido aún, no deja de ser una hipótesis.
Si se convierte en una especie de Cisne Negro, solo el tiempo lo dirá.
Mientras tanto, solo podemos especular y aportar datos que respalden lo que cada uno piensa al respecto, entrando entre todos en una espiral que poco o nada positivo y constructivo nos va a aportar.
Un saludo.
