A mi, a largo plazo, me van bien. Sé que tardarán más en recuperarse de caídas fuertes, pero cuando el índice suba acabarán subiendo más que el índice.
Una duda mayor tengo yo: ¿qué necesita tener un ETF en cartera? No qué tiene. Lo digo porque lo que tenga da igual si los precios los determinamos los compradores y vendedores que realmente nos compramos y vendemos participaciones unos a otros, pero nunca queremos el subyacente. Entonces, si cada día duplica las ganancias o pérdidas del índice me da la impresión, no sé si es cierta, de que no hay gastos de financiación para el comprador.
Nio siquiera entiendo cómo una gestora gana dinero poniendo un ETF en el mercado.
¿Qué inconvenientes les ve?
Aunque el S&P-500 no incluye dividendos, miren estos 5 últimos años con la caída de 2018 la crisis del covid.
Desde el 9 de marzo de 2009 la Bolsa estadounidense no había registrado ninguna caída superior al 20% desde un máximo reciente. Ha sido una racha de 3.578 días que se rompió ayer (24 de diciembre). Con las correcciones del S&P 500 del lunes, el índice ha perdido más de un 20% desde máximos.
Pues no había caído en los costes internos de los ETFs.
¿Es posible que la forma de implementar el apalancamiento en esos ETFs sea mediante futuros u otros derivados, y que por tanto los costes sean inferiores a si se utilizara el margen de un intermediario?
Supongo que de un modo u otro, la subida de tipos sí debe acabar afectando, aunque desconozco en qué medida.
Seguro que alguien con más conocimiento de estos temas nos puede iluminar. Pero usando mi sentido arácnido de Sancho Panza de la inversión diría que los costes de un ETF apalancado han tenido que subir de la mano de la subida de tipos.
los apalancados utilizan futuros o otros instrumentos sintéticos. por ejemplo se puede ver la cartera del TQQQ, Etf apalancado del Nasdaq
Los costes de gestión son bastante superiores respecto a los Etf de referencia; por ejemplo ETF del Nasdaq QQQ (0,2% expense ratio), TQQQ (0,86%).
Dejando de lado la propensión a la volatilidad que es cosa de cada uno, para utilizar los Etf apalancados hay que estar cómodo con la réplica sintética (no tienen acciones en cartera sino instrumentos financieros), respecto a la réplica física de la mayoría de los Etfs normales que tienen en su cartera las acciones del índice que replican.
Con la replica sintética se añade una capa de riesgo más que es la solvencia de quien emite los instrumentos de réplica. Lo más probable es que no pase nada, hasta que ocurra algún evento inesperado, como pasó con TVIX, el doble apalancado sobre el VIX que fue eliminado del mercado durante la crisis del Covid en 2020.
Correcto.
Hay formas alternativas para financiarse con costes bastante inferiores a estos, sin asumir riesgos, a parte los de la divisa que se utilice para financiarse, reservados a quien conozca algunas estrategias de opciones aptas para esa tarea, con la ventaja añadida que esos costes tienen tratamiento de minusvalía, por lo cual compensables con plusvalías, cosa que no ocurre con los intereses negativos de los brokers.
Cierto, ¿pero realmente es grande el riesgo sobre un gran índice? Otra cosa es el VIX, pero casi todas las empresas de un índice grande (S&P-500, Eurostoxx-50, Dow Jones Industrial o incluso Ibex-35) son empresas grandes. ¿Qué debería ocurrir para preocuparnos por sus opciones o futuros? ¿Una caída muybrusca yfaltade acceso al crédito para que no permitiera aportar garantías en las posiciones largas?
El riesgo no está en el índice; está en la sociedad emisora de las notas que respaldan los activos del ETF.
A ver si me explico: un ETF físico, tiene en cartera las acciones de los índices; si la sociedad emisora del ETF incurre en problemas financieros, en teoría, podría vender las acciones y las posiciones del ETF tienen su respaldo.
Si un emisor de los Swap del TQQQ, que componen su cartera que he enseñado arriba, quiebra, los emisores de ETFs que tengan en cartera sus activos, pueden tener problemas en recuperar lo que han invertido, por lo cual ya no habría respaldo, porqué no hay nada físico, solo contratos financieros entre dos partes y si una de las dos tiene problemas, la otra puede a sufrir las consecuencias.
No tengo idea de esto, porqué este riesgo al cual hago referencia, podría estar, a parte de la misma sociedad emisora, en las contrapartes con las cuales opera.
Cuando empecé a interesarme de Bolsa hace más de 20 años el Banco Popular era el prototipo de empresa solida, pilar de las carteras de bolsa conservadoras y mire como acabó. Son cosas que no se pueden predecir.
Pues hoy tenemos al Vanguard Global Stock Index Fund (IE00B03HCZ61) en máximos, con un VL por encima de 40.
Ha doblado los mínimos alcanzados en marzo de 2020 (19,85 el 23/03/2020). Aunque tengo aportaciones de aquella fecha (recién salido del horno gracias a myinvestor), qué gran día hubiera sido para haber aportado de golpe y porrazo hasta el último céntimo. Tampoco me voy a quejar, que le voy sacando una rentabilidad del 40%.
Yo llevo aportando regularmente desde julio del 21, cuando nacio mi hijo mayor, y solo llevo un 7%. Pero contento. Espero que la universidad de los dos se pague de ahí😝
No lo he calculado exactamente, pero las aportaciones que hice ese año y rescaté a finales de 2021 me supuso un magnifico aporte para la entrada de una vivienda. Opté por no apurar y cuando encontré una vivienda que me gustada lo rescaté y aproveché.
A día de hoy viendo cómo va el Vanguard Emergentes (que no discuto que estén emergiendo pero no caí en que el punto de partida era la fosa de las Marianas) su afirmación es poco menos que indiscutible. Pero siguiendo mi estrategia fundsmithniana del “do nothing” lo dejaré reposar a ver si la reversión a la “mierda” lo saca a flote…
En el caso del emergentes tiene sentido si se desea replicar al ACWI, que me suena que solo hay ETFs y no fondos que lo hagan.
Intentar captar el mayor número de empresas posible, ponderadas por capitalización, del mayor numero posible de países invertibles. Más pasivo que eso no se me ocurre nada.
Vanguard Global Stock Index Fund, aportaciones regulares de lo que se vaya ahorrando y esperar sentado. El problema es que somos incapaces de estar sentados sin hacer nada, yo el primero.
Tiene uno MyInvestor, un fondo de ETFs con comisiones más altas que los Vanguard obviamente, pero aún así bastante asequible. Yo lo tengo y aporto algo todos los meses por lo de la cuenta al 2,5%.
Yo llevo varios años sentado sin hacer nada, salvo aportaciones periódicas, incluso con una pandemia de por medio. Quizás en mi caso es fácil porque a diferencia de muchos de ustedes no tengo el más mínimo interés en analizar empresas, seguir mínimamente el mercado o dedicar más tiempo que un par de veces al año a ver cómo va todo. Mis aficiones son otras.
Por si le sirve a alguien de inspiración. Yo pasé lo que tenía en esa cuenta al fondo monetario Groupama Trésorerie IC (FR0000989626) que actualmente está dando el 4% y sin pasar por hacienda, con un TER de 0,07%
Muy buena opción y de paso no te obligas a invertir en un fondo que no es tu primera opción para aprovecharte de la promoción.
No obstante en mi caso, probablemente sea un atavismo rayano la superstición, prefiero dejar el fondo de emergencia en algo totalmente líquido y con riesgo cero. Tanto es así que ni lo inmovilizo en un depósito.
