Lo he leído completamente. Y reafirmo lo dicho.
No, al contrario, si usted habla de lo que se dice en el artículo encantado, de otra forma le digo que no lo hace y el motivo por el que no lo hace.
O quizá estamos leyendo cosas diferentes…
Ah! y para su conocimiento, puede obtener la cita completa pulsando la flechita (a la derecha), aunque si quiere lo edito.
Sr. @Fabala Tiene usted hasta likes!!!
Reconozco que estoy impresionado.
Buenas tardes,
He estado repasando el hilo porque veo que se están calentando un poco los ánimos. Creo que nadie ha faltado al respeto a nadie, y puedo ver argumentos sólidos de fondo en varias posiciones opuestas. Sí que sin embargo, rogaría a todos un poco de flexibilidad y no abusar de la condescendencia, las ironías y los sarcasmos. La forma de desmilitarizar esto es hablar de los argumentos en sí y no de la forma de cada uno de exponerlos, intentar opinar más del argumento y no de cómo lo hace quien argumenta. Evidentemente este es un recurso que es legítimo utilizar, lo que rogaría es que no abusemos de él. Al fin y al cabo +D es un club, y queremos que, dentro de la diversidad, todos estemos a gusto en el club; ahí puede haber algo de arbitrariedad y les aseguro que yo soy el primer antiintervencionista. Ya digo que veo posos muy interesantes en todas las aportaciones, pero creo que se está yendo un poco de madre, por favor, intenten, sobre todo los más ácidos, moderarse un poco, creo que todos se lo agradeceremos.
40 Me gusta
Le doy la razón, pero comprenderá que en los derroteros retóricos del lenguaje y sus múltiples usos para no centrar el tiro en el argumento concreto, y el uso o abuso de recursos que lo evitan, poco se puede hacerse más que evidenciarlo. O uno queda como un bobo… pues no quiere llegar a donde le llevan, camino Soria, no obstante procuraré más sutileza por mi parte y un poco más de esfuerzo.
Y permítanme la cita de Mairena (Juan) por aquello de no confundir la crítica con las malas tripas:
- «Si alguna vez cultiváis la crítica literaria o artística, sed benévolos. Benevolencia no quiere decir tolerancia de lo ruin o conformidad con lo inepto , sino voluntad del bien, en vuestro caso, deseo ardiente de ver realizado el milagro de la belleza. Sólo con esta disposición de ánimo la crítica puede ser fecunda.».[32]
Cita de :
2 Me gusta
Bankinter rebaja los costes de sus carteras de fondos indexados hasta el 0,62%, las más baratas del mercado
https://www.expansion.com/mercados/fondos/2020/05/15/5ebdc536e5fdea5e308b461d.html
7 Me gusta
Buenas noticias desde luego, está habiendo mucho movimiento en este último mes de roboadvisors bajando comisiones.
8 Me gusta
Cae otro mito.
Gracias @Cygnus
Just another myth
The bottom line is that the findings from the three studies demonstrate that the idea that index funds present a danger because they adopt a hands-off approach to governance and allow firm management to become progressively unchecked is just another myth created by Wall Street — one they want and need you to believe but simply is not true.
9 Me gusta
Analice bien y lea que dice que:
since “voting with their feet” through divesting shares is not always possible
Eso es básicamente el funcionamiento del mercado, el cual queda anulado de un plumazo, esto es un inversor que querría salir pero no puede. ¿De verdad a nadie le llama la atención que un mercado no puede funcionar así de forma normal? Y menos si esto se produce en grandes volúmenes. Yo opino así porque creo que el mercado funciona así. Por lo tanto, votar en una empresa en la que no tendrías que estar es algo así “como un mala sociedad” no suele funcionar bien y hay intereses diferentes de los socios, distinto sería si estos fueran alineados.
Se le cae el mito a usted, a mi no.
Me alegra mucho saberlo
13 Me gusta
Mejora argumentos, ya tiene cuatro likes!!!
Me ha gustado la frase del artículo de
Passive investors aren’t passive owners
Mi sensación es la que ya se ha comentado diversas veces en este hilo y es que la gestión pasiva es un concepto teórico pero luego al bajar al mundo real hay que adaptarlo y sí hay ciertas decisiones complicadas de pasivizar de forma completa.
Al final hay que tomar decisiones por ejemplo de como votar en las juntas. Algo por otro lado inevitable para quien entiende la naturaleza de los mercados. El riesgo gestión no se puede evitar de ninguna forma en renta variable, más allá de la propia diversificación, porque una empresa es un ente donde se toman decisiones activas continuamente por parte de la dirección. Y ojo son posiblemente esas decisiones las que consiguen, en los casos de buenas empresas, que se genere valor a largo plazo por encima de otras.
Por cierto hablando sobre decisiones de gobierno corporativo. Las entidades que comercializan productos indexados también toman sus propias decisiones, a veces con una delicada posible contradicción con las de las personas que invierten en sus productos. Que por ejemplo una fondo indexado preste sus acciones, no debería ser del agrado de buena parte de sus clientes aunque suponga una cierta reducción de gastos.
Por otro lado algo “habitual” en los fondos activos, donde cuando sale el tema comisiones ya no parece estar en el mismo barco los gestores y los posibles partícipes.
El tema del gobierno corporativo es de gran complejidad y, lamentablemente, tiene cierta tendencia a convertirse en excusa, demasiadas veces, cuando algo no sale como uno esperaba. Es tan sintomático ver a gestores activos, que se han jactado antes de conocer en profundidad a los directivos de la empresa, culparles luego de algún desastre. Como también ver como responsables de velar porque las empresas que cotizan en mercados regulados cumplan determinadas normas, darse cuenta que habían sido indulgentes con su aplicación práctica.
9 Me gusta
Yo diría que sí se puede y fácilmente: analizando gestores y vendiendo. Y eso forma parte de las funciones del mercado, pero si se comienza diciendo que no se puede vender ya se asumen tragaderas para todos los gestores, que luego se vote en contra o a favor no tiene sentido si uno detecta algo que le haría vender.
Y lo más importante de esto es que afecta de forma directa a las decisiones en un mercado que se le presupone una lógica de este tipo, anulando las decisiones en una parte importante del mismo ‘algo puede ocurrir’ es un pensamiento digamos ‘biológico’, el ecosistema de mercado se ve alterado en su funcionamiento natural y esto más tarde que temprano produce cambios.
Todo mercado tiene unas reglas de funcionamiento y hay factores que las cambian, por ejemplo, ahora se ha detectado que la fruta envasada en plástico se vende mejor, tiene lógica, afecta al mercado algo que aparentemente no debería pero lo hace:
Ahora:
No hay acción sin reacción.
1 me gusta
Creo que está subestimando sensiblemente este riesgo o no lo está terminando de entender para pensar que lo puede evitar.
Mirando las razones que se suelen dar cuando se vende o cuando hay escándalos en empresas, parece que dicho riesgo hace mella de forma sensible en cualquiera que esté invirtiendo en renta variable.
Además en las decisiones corporativas suele haber una parte significativa de incertidumbre, dado que a veces la dirección pondera unos peligros o unas posibilidades de forma distinta que otras personas, e incluso los horizontes de inversión pueden ser distintos entre distintos inversores de la misma empresa.
Si tiene que vender demasiadas veces por desacuerdo con la gestión de una empresa, no está evitando dicho riesgo, lo que está es fallando contínuamente sobre su análisis previo para entrar en dicha empresa.
Yo es que no veo que cuando se hacen públicos o notorios ciertos errores de dirección, los fondos pasivos que no venden consigan aguantar la cotización de la misma y las personas activas que deciden vender, lo pueden hacer sin que eso dañe su precio de venta. Más bien suele ocurrir que venden con pérdidas significativas dicha posición.
12 Me gusta
Indexa Capital consigue entrar en los fondos Vanguard institucionales, con su consiguiente bajada de costes
8 Me gusta
Les honra descontar ese ahorro a los fondos y no aprovecharse manteniendo las comisiones al mismo nivel.
Desde luego están haciendo lo que han prometido.
El día que saquen fondos con 100% Renta Variable en su perfil “más arriesgado” en vez de 90%/10% va a ser mejor aún si cabe.
5 Me gusta
Obviamente si tengo gestor tengo riesgo, es inevitable, no subestimo sino que estimo, ahora bien otra cosa es tener un gestor que manifiestamente sé que no me conviene, ya puedo votar en su contra que el riesgo ahí sigue.
Hay miles de razones para vender, esta es una más.
Si la dirección está adecuadamente representada por el consejo seguirá la línea de la mayoría y la minoría puede aguantar o vender, básicamente esa es la gracia, si los intereses s¡de una empresa de tu cartera no están alineados con los tuyos ¿para qué tenerla?
A mi no me ocurre eso, precisamente por lo que dice porque sencillamente no compro si detecto que el accionista mayoritario no me conviene. Lógicamente si me equivoco corrijo, pero forma parte del análisis que hago, el que no lo hace… pues seguro se equivoca, seguro.
Y esto es lo que yo veo ‘una anomalía’ igual la empresa es un desastre y una genialidad pero se actúa igual… así queda un mercado un poco raro.
2 Me gusta
Buenos días.
Atendiendo a mi petición, la gestora WisdomTree me ha hecho llegar la metodología que utiliza para la creación de sus diversos índices, que les adjunto, por si a alguno de ustedes les pudiera interesar.
En las páginas 15 a 20 describe la metodología del índice WisdomTree US Multifactor Index, replicado por un ETF UCITs de la misma casa, que combina factores value, quality, momentum y de correlación, que seguro que a @Segado y a @AlanTuring 
les resultará interesante.
En las páginas 56 a 64 describe el índice WisdomTree Global Developed Quality Dividend Growth Index, replicado también por un ETF UCITs de esta gestora.wisdomtree-index-methodology-217.pdf (537,6 KB)
14 Me gusta
Sí @camacho113 será interesante ver que ETFs supongo? incorporarían al Fondo, lo que no me acaba de cuadrar es la comisión que aplican ahora al único Fondo de Inversión que tienen, INDEXA RV MIXTA INTERNACIONAL 75, FI (https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?isin=ES0148181003).
La comisión del 0,78% aplicada al Fondo es más cara que la inversión en su Roboadvisor, del 0,67%, parecido en composición de porcentajes de activos (78/21/1liquidez en el modelado más arriesgado 10/10) y muy cómodo para tener parte de nuestra inversión, es una opción más. Posiblemente Renta4 tenga algo que ver en esto.
En mi opinión yo vería interesante estos Fondos de Indexa si fueran competitivos en comisiones totales, y que al invertir en ETFs, fueran realmente baratos y la comodidad de los partícipes/inversores en tener un Fondo con las ventajas de los costes de los ETFs, y sin los costes de brokerage de éstos.
Agradecería su opinión experta, como siempre interesante. Un saludo.
2 Me gusta
Muchas gracias @Sir_Arthur, le echaré una buena lectura.
1 me gusta