Lea lo que dice y analícelo, imagine que se lo dice alguienque no es director de nada… y vaya al asunto que se ocupa, ad hominem para tumbar argumentos es falaz.
La lógica de este señor es aplastante:
Sin duda lógica aplastante:
"Esto no es ciencia ficción. En inversiones cotizadas es la estrategia que sigue la gestión pasiva (fondos indexados y ETFs) Dan dinero a toda empresa que cotice sin exigir nada."
No dan dinero a las empresas, dan dinero a otros inversores, principalmente activos, que deciden vender sus acciones.
"Por supuesto es una cuestión de volumen. Si hubiera un único fondo pequeño siguiendo esta estrategia apenas distorsionaría el mercado respecto al de hace 20 ó 30 años. Con el volumen que están adquiriendo afectan a las decisiones de los directivos y a la rentabilidad media para el accionista de las empresas cotizadas."
Confunde el NAV con el volumen de negociación. Aunque el NAV sea el 50% del mercado el volumen de negociación es del 5% por lo cual la distorsión , si la hay, es minima.
"Por otro lado, en este nuevo mercado donde la gestión pasiva tiene una cuota de mercado relevante , aparecerán más oportunidades para aquellos que sí discriminen inversiones y hagan un buen trabajo de análisis."
Bien, me alegro que surjan oportunidades para los autores de estos artículos, que podrán demostrar su capacidad. No como los pringaos gestores activos americanos que en estos últimos 20 años han disminuido su capacidad de batir a los benchmarks.
"Tendremos que esperar todavía unos años para ver la diferencia de rentabilidad a largo plazo entre los que invierten en todo y los que seleccionan las inversiones con criterios sensatos."
No hay prisa, con las comisiones que cobran pueden esperar comodamente
22 Me gusta
Otro mito más , cortesía de @MarcosLuque
https://twitter.com/Marcos_Luque_/status/1202676210679058432?s=20
9 Me gusta
No sé… Será cuestión de puntos de vista. La gestión pasiva personalmente la veo un poco más como una apuesta, a mi no me da tranquilidad, aunque entiendo que tiene su lógica, y esa lógica le proporcione la tranquilidad a otras visiones sobre cómo “invertir”.
A mi, lo único que me mueve a invertir, lo único que me motiva y me da confianza, es el pensar que estoy comprando un buen negocio, sólido y rentable, y que lo compro a buen precio porque por lo que sea (importante informarse de las causas) hoy me lo ofrecen a tal precio, pocos días me pasa esto, muy pocos, porque las incertidumbres siempre estarán ahí…
Soy de hacer muy pocos movimientos, hoy en día no tengo más que 7 acciones en total, ya irán cayendo más, cuando me convenzo invierto lo que puedo en una empresa para luego seguir tranquilamente observando lo que pasa.
Son formas de encarar la inversión diferentes, nada más… cualquier visión, si tiene fundamento y se lleva a cabo con sentido común, llegará a buen puerto.
7 Me gusta
Vamos, otro artículo sin sentido, los fondos indexados aportan dinero a las empresas de los indices, y el ránking de empresas lo hace la gestión activa, cual es el problema que gasten mal el dinero pues perderan ponderacion en el índice, o desapareceran, además les recuerdo que en la crisis 2008, el dinero desapareció, osea que los inversores retiraron todo el dinero, lo mejor que puede pasar es que el dinero esté repartido, y que manera mejor de hacerlo que con la gestión pasiva, y evitando la especulación.
4 Me gusta
Lo bueno de este mundo es que hay muchas formas de actuar en los mercados financieros y no existe una forma mejor que otra en absoluto, sino dependerá del inversor, de sus objetivos, de su formación, de su interes y de un montón de cosas más.
Entiendo que a Ud le interesa invertir, le da satisfacción, tiene una motivación pero hay que considerar que hay muchos inversores que no les gusta, no quieren analizar empresas, sectores, gestores, fondos, procesos de inversión, pero tienen derecho de invertir de forma lógica, sin gastarse un pastizal en algo que es muy difícil que les aporte valor.
Para todos ellos la gestión indexada puede representar una solución perfecta: sencilla, que se entiende facilmente, que, si se aplica en los plazos adecuados (largos), y con la paciencia y disciplina adecuada, puede ofrecer la rentabilidad media del mercado, cualquiera esa sea, limitando ciertamente resultados espectaculares, que son muy complicados de alcanzar, pero también reduciendo de forma drástica la posibilidad de equivocarse de forma importante, siempre si se entiende la filosofía que está detrás.
Los inversores indexados no necesitan hacer ni esos pocos movimientos, situación ideal para el perfil de inversores a los cuales me refería antes, y cuantos menos uno se mueva, menores posibilidades tendrá de equivocarse.
No puedo estar más de acuerdo.
Fíjese que en mi cartera personal todas mis inversiones, absolutamente todas, son de gestión activa y no tengo nada gestionado con filosofía pasiva.
10 Me gusta
Para usted está claro que no. Usted lo ve todo obvio. Siga así.
Sigue sin poder debatir sobre las ideas y pasar en seguida en plan personal.
9 Me gusta
A mi tampoco. Será que uno le gusta conoce qué está comprando, en uno de los artículos los dice bien claro, si uno quiere entender lo obvio, si le quiera ser mil vueltas, aplicar sesgos del manual, sacar estadísticas, pues nos olvidamos de que estamos comprado negocios y nos inventamos una realidad paralela, y como funciona tan bien y es tan rentable pues todo el mundo a hacer los mismo… Taleb diría “intervención ingenua del mercado” consecuencia: iatrogenia. La estadística, como bien dice este señor no vale nada y menos en un mercado anómalo. Pero claro, luego están los que sacan el manual yen un pis pas todo perfecto.
Es que usted ha hecho un desprecio a mis ideas un poco más arriba, pavoneándose de ignorarme en público, oiga, seamos serios, no pretenderá que ahora me ponga a seguirle su cuento de manual, releea mis mensajes si quiere o pida perdón y entonces me lo pienso.
Pedir perdón? De qué? De explicar porqué no estoy de acuerdo con lo que ha escrito, no Ud, sino el autor del artículo ?
Vamos seamos serios
4 Me gusta
De públicamente llamar ruido a mis opiniones, por ejemplo, entre otros, de incitar a los demás a seguirle y despreciar opinión ajena, pero no se preocupe que que para mi no es problema, yo desde ya ignoro todo lo que aquí se dice al respecto de la gestión indexada, ya tengo mi opinión clara sobre el asunto, me interesa especialmente el comportamiento de los inversores en gestión indexada, sus justificaciones, sus sesgos, sus análisis, sus estadísticas, eso y no otra cosa es realmente lo que trae a escribir y leer este hilo, el análisis de lo que dicen y hacen es mi alimento, incluido su elección de primero ignorarme de forma pública y ahora pedirme explicaciones de no se sabe qué.
Hágalo, por supuesto pero no me pida a mi que lo haga que yo reafirmo lo que digo: tiene una lógica aplastante para el que la quiera ver.
Nunca he llamado ruido a las opiniones de nadie porqué de todos se puede aprender cuando se debate sobre los contenidos, en particular si las opiniones son contrarias a las nuestras si se leen con miente abierta y sentido critico.
Llamo ruido a las actitudes de ponerse a discutir en plan personal, y que persisten, no obstante se hace notar y para eso no pierdo el tiempo y prefiero ignorar.
6 Me gusta
Si usted lo dice. Claro que es difícil reconocerlo, obvio que no lo hará, como el que me recomienda comer ajo después del “darme el pésame” y les parece una gracia, yo me alimento de leerles, créame, aprendo.
Caballeros. Esto se queda aquí.
@autoinmune, creo que @Fabala ha sido muy claro diciendo que el tema se terminaba. Y se termina.
Espero haber hablado meridianamente claro.
26 Me gusta
Es curioso como todos, en algún momento de los debates o cuando compartimos ideas, dependiendo de los tonos, las formas o si ese día estamos de mal humor o nos cae mejor o peor el interlocutor, en lugar de intentar entender lo que el otro trata de decir, a veces simplemente respondemos con la intención de refutar “las palabras” que nos llegan y no los “argumentos detrás de las palabras”, lo que suele llevar a bucles sin demasiado sentido, en el que cada uno se agarra a una pequeña parte del discurso del otro olvidándose del razonamiento principal.
A mi me pasa de vez en cuando, soy un cabezón de órdago, una conversación amena y constructiva se puede empezar a convertir en una conversación negativa cuando perdemos la perspectiva y empezamos a darle una importancia grande a un desacuerdo que no lo tiene, cuando el mero hecho del desacuerdo ya nos enriquece, elevando la conversación a una especie de lucha por algo que en el fondo a ninguno le importa pero que se ha percibido como importante al perder la perspectiva, por lo que nadie quiere ceder primero.
En fin, si una cosa útil tienen esas cabezonerías, es que después uno puede aprender y reflexionar sobre como le puede a uno le pueden jugar una mala pasada sus sesgos evolutivos e iniciar un viaje de automejora y autoconocimiento.
Vaya chapa offtopic me he pegado 
24 Me gusta
La visión que uno tiene sobre como interpretar los distintos fenómenos que pasan en los mercados, suele traer consecuencias. A veces previstas otras más complicadas de valorar.
El mismo que firma este artículo decidió ponerse hace ya unos cuantos meses corto en el bund alemán. Que el bono alemán estuviera en esos momentos en unos valores muy bajos en términos históricos no impidió que ahondara todavía más en ellos lastrando significativamente a los que se pusieron cortos en él.
A veces uno ve muy claro unos determinados riesgos y en cambio no ve o quiere ver otros.
El tema de la política de votación de las gestoras de fondos, sean indexadas o no, creo que son bastante más complejos de lo que pueda parecer en primera instancia.
A mi más que voten en contra o a favor, lo que me parece delicado, son las razones que les pueden llevar a votar en contra o a favor. Vamos cuando Amundi (que tiene fondo de los dos tipos) vota en este tipo de decisiones, ¿lo hace en base a que razones? Yo aquí el riesgo no lo veo en el hecho que la gestión sea pasiva o activa, lo veo que históricamente ha habido situaciones donde los intereses de la propia actividad de la gestora han pasado muy por delante de los posibles intereses de los partícipes de los fondos en cuestión.
Por otro lado, hay casos de gestión activa donde hay que entender que cuando una gestora gorda y con clara vocación o mayoría de gestión activa, entra en según que tipo de empresa con fuerza, y adquiriendo una posición muy significativa en la empresa, su margen de maniobra para votar en contra de la dirección es pequeño aunque por otro lado tendrá fuerza para negociar previamente con la misma determinadas políticas de empresa.
En el caso de dos gestoras grandes como MFS o T. Rowe, tienen posiciones superiores al 10% en bastantes empresas pequeñas que pueblan muchos de sus fondos activos. No creo que tengan mucho margen para deshacer rápido esas posiciones sin un coste tremendo en la valoración de las mismas. Dado que suelen tener rotaciones más bien bajas y vocación de largo plazo de permanencia, su alineación con la dirección de la empresa debería ser alta y por lo tanto debería ser complicado verles votar en contra de la misma o al menos en las votaciones importantes.
18 Me gusta
El ser humano con sus defectos y virtudes.
Por eso somos tan extraordinarios y a veces tan caóticos.
Creo que es bueno que seamos así, eso sí, siempre respetándonos.
6 Me gusta
En la gestión pasiva ya se tiene en cuenta el factor de que al invertir en todo el índice, hay compañías que van a recibir financiación probablemente sin merecerlo, pero la gestión activa es la que va dar el puesto en ese indice a las compañías, ya que esta si que analiza sus inversiones, si sus balances no son buenos probablemente acabará fuera de ese indice.
Cualquier inversión conlleva un riesgo, la diversificación de invertir en un indice la mitiga, pero el riesgo sigue estando ahí.
Según ese artículo debemos invertir en la primera compañia por capital del indice y no diversificar.
1 me gusta