Siguen los ataques contra la gestión indexada. En este caso no es un gestor value nacional (como de costumbre) sino Marko Kolanovic jefe de los analistas cuantitativos de JP Morgan.
Según el Sr. Kolanovic, se avecina la peor crisis de los últimos 50 años y la causante de la misma (¡oh sorpresa!), será la malvada gestión pasiva.
No sólo la gestión pasiva, sino la operativa automática y basada en algoritmos.
Pero a no ser que el capitán esté borracho en su camarote, aquí quién está tras los mandos es un humano, que si ve como el rumbo del barco hace cosas extrañas va a procurar virarlo a su favor.
Muchas gracias por el enlace.
Es evidente que hay como una carrera para ganar exposición mediática con el titular mas catastrófico.
En cuanto al contenido del artículo es suficiente evidenciar el siguiente parrafo (negrita hecha por mi):
" En su informe, el analista de JP Morgan explica que la migración masiva del mercado hacia la inversión pasiva puede exacerbar la venta de activos durante momentos de pánico, dado que gran parte de las firmas de inversión programan sus posiciones para vender sus activos automáticamente ante determinados signos de debilidad."
Aquí entendemos que el señor Jefe de los analistas cuantitativos de MS no sabe como funciona la gestión indexada o , más probablemente quien ha escrito el artículo no ha entendido lo que quería decir, no lo se, pero está claro que se confunde la Gestión indexada con el High Frequency Trading, que probablemente será parte del trabajo de ese hombre, me imagino.
En los momentos de pánico los gestores de los fondos y Etf indexados no hacen absolutamente nada ni exacerban nada, porqué siguen la capitalización del mercado y no les hace falta vender ninguna de las posiciones que tienen para mantener su mandato de indexación.
Diferente es el caso si muchos inversores de fondos o ETF indexados deciden, rescatar sus posiciones y el saldo neto de los fondos se vuelve negativo.
En este caso no son los fondos indexados los responsables de las ventas en el mercado, sino los inversores presuntamente pasivos y que se vuelven activos, exactamente como pasa con los inversores de los fondos de gestión activa Growth o Value que se asustan y venden.
Sabiendo lo que comentó J. Bogle que durante el 2008 los fondos Vanguard recibieron subscripciones netas positivas (más compras que ventas), confío que la mayoría de los inversores indexados vuelvan a demostrar una vez más su madurez, en las próximas crisis.
¿Se podría decir que la indexación no solo no agravó la caída de 2008 sino que la amortiguó?
Eso sí que es una opinión contrarian…
Se puede decir, no creo que en una medida significativa, aunque no estoy seguro que se pueda repetir, porqué seguramente la gestión indexada, actualmente, puede haber atraído unos cuantos inversores activos disfrazados jeje, que no han interiorizado el horizonte temporal que necesita este tipo de inversión
Imagínese que calase el mensaje que la gestión indexada pudiera amortiguar la próxima crisis si los inversores fueran disciplinados y continuasen aportando en las bajadas, incluso con aportaciones adicionales.
Cómo se derrumbaría el castillo para algunos. Por soñar que no quede.
Gracias por su aportación.
Pásese por algunas carteras gestionadas de fondos mediocres de entidades bancarias y similares que hacen market timing y verá como tampoco debemos pensarnos lo que no es, dado que estos productos en 2008 solían estar en fondos activos y ahora mantienen parte en fondos activos pero también tienen parte en fondos/ETF indexados.
Ojo con las conclusiones que sacamos de las distintas crisis que a veces según que comportamientos demasiado por encima de lo razonable esperable históricamente hablando, se vuelven justo en el comportamiento contrario en la siguiente. Básicamente por abusar de la confianza en según que parámetros que no necesariamente se van a repetir de igual forma.
Cuando se mira al pasado, la narrativa es única y determinista. La historia va hacia adelante y la gente se empeña en verla hacia atrás. Sobreestimamos lo que ya se sabe. Los acontecimientos como el 11 S o grandes y repentinas crisis, no son predecibles. Su estrategia tiene que tener en cuenta la incertidumbre y sobre todo lo improbable.
El conocimiento de la probabilidad(volatilidad, reversión a la media, etc.) no se traduce en el comportamiento de la gente.
Hay riesgos invisibles como el reventón de una rueda en carretera.
Taleb dixit
Correcto.
Muy correcto.
Y si la carretera está bacheada pensar en ello no viene mal… siempre me gustó la rueda de repuesto de la vespa.
Si alguien encuentra el informe de 169 páginas que lo enlace por favor.
Michael Burry, (The Big Short) considera que existe una burbuja en los fondos indexados y que como toda burbuja, cuanto más dure, peor será el crash. Uno más para la lista.
En esa entrevista Michael Burry dice:
And now passive investing has removed price discovery from the equity markets.
Desde luego ser famoso y que te pongan un micrófono delante no significa que sepas de que hablas, porque ya hay que tener un conocimiento superficial de la gestión pasiva para decir esa tontería!
INMO que no esta muy equivocado en este punto que comenta: “Lo que podría empeorar potencialmente será la imposibilidad de deshacer los derivados y las estrategias de compra / venta descubiertas utilizadas para ayudar a muchos de estos fondos a flujos y precios de pseudo-coincidencia todos los días. Este concepto fundamental es el mismo que provocó el colapso del mercado en 2008. Sin embargo, no sé cuál será la línea de tiempo. Como la mayoría de las burbujas, cuanto más dure, peor será el choque”
En mi opinión, tampoco está equivocado cuando dice que están distorsionando el precio de las acciones, creo que sólo eso tiene más credibilidad que todo lo expuesto aquí como mito. Es lo que opino, pero como siempre ocurre estos a estos tipos los ignoran.
“Como la mayoría de las burbujas, cuanto más dure, peor será el choque”, dijo Burry, quien supervisa alrededor de $ 340 millones en Scion Asset Management en Cupertino, California. Una razón por la que le gustan las acciones de valor de pequeña capitalización: tienden a estar subrepresentadas en los fondos pasivos.
Creo que en cierta medida el auge de la indexación, cada vez más, polarizará las acciones “COOL” de las “OLVIDADADAS” y en momentos alta volatilidad el deshacer salidas masivas de fondos/ETFs indexados será digno de ver.
Verdaderamente no tiene desperdicio el artículo, echen un vistazo al párrafo “ Index Funds and Price Discovery” que junta la política de tipos de interés artificialmente bajos junto con la “eliminación del descubrimiento de precios” por culpa de la gestión pasiva.
Y no parece un tipo sin criterio propio:
Parece que la entrevista de Michael Burry sobre la burbuja de la gestión pasiva, enlazado arriba por @Elorz2010, y comentado por @Hazel y @PROYECTORES.COM.ES ha generado unas cuantas reacciones.
Destaco el articulo de Ben Carlson“Debunking the Silly “Passive is a Bubble” Myth que desmonta lo que el autor define el estúpido mito de la burbuja de la gestión pasiva.
La mayoría de las argumentaciones que aparecen en el artículo no son una novedad para los que han seguido lo que se ha comentado en este hilo y de todas formas voy a hacer un resumen de algunos de los puntos del artículo:
• le hacen ahorrar dinero en comisiones;
• son más eficientes fiscalmente;
• tienen menor rotación y costes de negociación;
• tienen mayor rentabilidad que la mayoría de los fondos activos en el largo plazo;
• son más fáciles de entender que las mayorías de estrategias de inversión.
3) Los seguidores de los índices siempre han existido:
La indexación siempre ha existido, también antes de los Etf y de Vanguard, que lo único que han hecho ha sido lo de darle un envoltorio más económico.
Siempre ha habido fondos activos que si se miran en detalle lo único que hacían era replicar un índice y el riesgo de carrera de los gestores, relacionado con el peligro de tener una rentabilidad que se diferencia mucho de los índices, ha impulsado y sigue impulsando este tipo de gestión.
El hecho que el dinero esté pasando de los fondos activos caros que siguen los índices a fondos indexados baratos ¿no es una mejora?
4) Los Fondos Activos literalmente son los dueños del mercado:
Cuando un inversor compra un fondo indexado del mercado global, lo que está haciendo es comprar una porción del mercado con la proporción que está definida por los gestores activos, porqué la suma de todas las posiciones de los gestores activos es igual a la capitalización del mercado.
Siempre habrá inversores/gestores que piensan que podrán batir al mercado; la tentación es muy fuerte, por lo cual estos inversores se encargaran de fijar los precios en el mercado.
Además, el volumen de negociación ha pasado desde los 3 millones de acciones del NYSE (Bolsa de New York) de hace 50 años a los 26 millones diarios solo de Apple de nuestros días, cuya inmensa mayoría son negociaciones de los inversores activos.
Con estos datos preocuparse de la falta de Price Discovery no tiene sentido y, en mi opinión, es solo un concepto atractivo con el cual se intenta atraer a los que no saben y no profundizan sobre como funciona el mercado.
¿de verdad, sabiendo que más del 90% de negociación pertenece a la gestión activa, se puede pensar que está en peligro la fijación de los precios?
Por supuesto que sí, no solo porque compran sino que además lo hacen sin sentido y además retienen las acciones, no se puede, no se puede, NO se puede, estar en el mercado sin estar.
Aquí hay mucho interesado que sabe que sus ingresos por comisiones están en peligro intentando “hacernos comulgar con ruedas de molino”. Resulta que los simples tenedores de activos que no hacen nada son los que provocan las burbujas, no los que compran y venden al son de las noticias o de sus análisis técnicos o fundamentales.
Según esa forma de pensar la burbuja inmobiliaria que sufrimos en España hace una década no fue provocada por los que compraban viviendas de forma compulsiva como si no hubiese un mañana, sino, como es bien sabido, por aquellos tenedores de inmuebles que los han tenido toda su vida y no han vendido ni han comprado en ese periodo 
Con más sentido que el restante 95% del mercado. El debate es muy absurdo. Si la indexación distorsiona los precios de una forma tan relevante, ¿Cómo es que los no indexados no están aprovechando dichas anomalías para forrarse literalmente?
Encima resulta que ser accionista permanente de una empresa - como por cierto son casi todos los inversores fundadores de grandes empresas - y participar en el desarrollo y beneficios de la misma le convierte a dicho inversor en un inversor sin sentido y distorsionador del mercado. Vamos, que Amancio Ortega es un hombre sin sentido y distorsiona el mercado porque no está todo el día haciendo trading con sus acciones de Inditex, Claaaaaro!!!
Yo creo que la indexación reduce la especulación, y eso hace que el mercado fluctue de manera menos agresiva, eso unido a las bajas comisiones de algunos fondos hace que los brokers lo tengan cada vez un poco más complicado.
Lo que si me preocupa es que hay gestoras que con el capital que mueven pueden paralizar un país.
