No se si se ha parado a pesar esto detenidamente.
Para empezar debería de ponerse la meta de a qué índice batir.
Luego por el otro lado, si tiene fondos pasivos y le están cobrando una comisión como es lógico. Dichos pasivos están replicando a un índice, si restamos la comisión por replicar al mismo, no tengo del todo claro que vaya a batirlos.
Dicho esto, si tiene aguante a la volatilidad y su horizonte es de muy largo plazo, no creo que le vaya nada mal a futuro con esa cartera.
Quería haceros una pregunta, pongamos como ejemplo el fondo del que @camacho113 nos ha hecho su explicación (por cierto ha sido perfecta, se lo agradezco). En este fondo solo podemos ver que tiene unos gastos recurrentes del 0,01%.
Y si se investiga un poco más en el Factsheet vemos que también se lleva parte de los ingresos generados por préstamos de valores donde participe el fondo (corregidme si me equivoco).
Para mi las comisiones también son una parte muy importante, y los fondos no suelen ser muy claros con las comisiones que retiran a diario del fondo.
¿Cómo hacéis para haceros una idea clara de las comisiones que nos cobran? Porque en este fondo la gente puede entender que solo se llevan un 0,01%.
Sin duda las comisiones son parte muy importante que tener en cuenta en la elección de la cartera. No olvidemos que el interés compuesto es nuestro amigo .
Es por ello por lo que yo lo tuve muy en cuenta a la hora de elegir mi cartera y calcula como una sencilla mejora de 0,1 % en las comisiones cobradas significaba un aumento muy considerable en el valor de mi cartera a largo plazo.
Es una obligación legal del gestor y el fondo el informar, al menos anualmente, de las comisiones cobradas de manera detallada, pero es cierto que la ley es algo laxa y los gestores y fondos son reticentes a hacerlo para evitar la evidencia. Además, en caso de incumplimiento no está muy claro como reclamar y las sanciones pertinentes.
Un ejemplo de buen detalle de comisiones es el siguiente creo yo:
Comisión de gestión de cartera
Comisión de custodia
Comisión de gestión de las gestoras de los fondos
Comisiones de suscripción o reembolso
Costes de transacción
Costes de mantenimiento de cuentas
Costes de transferencias
Creo que al menos estas comisiones y costes deberían estar considerados a la hora de estudiar un fondo o gestor.
Yo también poseo todos ellos junto con otras tres/cuatro posiciones más en la cartera confeccionada, y la verdad que me ha sorprendido el rendimiento de la misma en tan sólo 6 meses (teniendo en cuenta el extraordinario año 2019).
Al igual que usted me surge la duda de si sería buena opción y qué coste conllevaría salirse de ese gestor y confeccionar la misma cartera por uno mismo, tomando a la misma como referencia y quizás eliminando algún que otro coste.
Saludos
El gran valor añadido que veo yo en este gestor son los reajustes automáticos y los informes que periódicamente envían. Además su plataforma de gestión me parece muy clara y con herramientas muy útiles.
Yo creo que, de momento, me voy a mantener con ellos ya que el precio que pago por estos servicios me parece correcto.
Desde luego, que la gestión de estos “nuevos” gestores en España con respecto a la banca tradicional es abismal, y sobre todo en costes.
Espero continúen éstos trabajando honradamente y aportando valor, porque la banca tradicional no tiene argumentos para mantenerte con ellos, siempre que éstos “nuevos” sean capaces de conseguir rentabilidades “elevadas” y minimizando “pérdidas” en caso de mal dadas.
De todos modos, ésta presentación de @camacho113 es fantástica para neófitos y confirmación de observación y modo de operar para aquellos que tienen patrones similares de análisis, por lo cuál es una guía interesantísima a tener en cuenta.
Saludos
No confundirse respecto a la gestión pasiva. Con la gestión pasiva indexada en concreto lo que se hace es comprar el índice, es decir, si el índice sube, como en casi todo 2019, el fondo sube, si el índice baja, como pasa ahora en 2020, el fondo baja.
Nunca se van a conseguir rentabilidades elevadas mayores que las del índice elegido ni se van a minimizar perdidas en caso de venir mal dadas.
Gestión pasiva indexa es el índice, fin.
La justificación de esta es que, de manera histórica, menos del 5% de los fondos de gestión activa han sido capaces de batir a su índice de referencia a la par que los índices más conocidos, MSCI Global, S&P 500, DAX, han dado una rentabilidad del 10 % anual, siempre hablando de largo plazo, más de 10 años.
Hablando de gestión pasiva, Mapfre, a día de hoy permite contratar Vanguard sin comisiones extra. Yo he contratado el Vanguard Small Caps y el Global. No se ve el nombre pero sí el ISIN de uno de ellos
Estos no han hecho mucho ruido. Al menos a mí no me ha llegado
Gracias por la respuesta. En mi buscador de fondos de Mapfre no aparecen los Vanguard, por eso, se lo preguntaba. Quizá, esté obsoleto el enlace que tengo.
Los vanguard te los tiene que hacer un agente mapfre, dejan poca comision, y todos los agentes no te los van a hacer, si les compensa por capital y porque tengas alli mas productos, te lo haran, esto que te comento es lo que percibo yo, yo tengo los seguros allí, y un fondo garantizado, así que no tuve ningun problema
.
