A mí por lo menos sí, me da que pensar y mucho. Por otro lado, esta web contradice lo aportado en el otro documento de la CNMV de una década atrás.
Si hay dinero hay gente que piensa que sí, de lo contrario no habría dinero.
La pregunta es si repetiría la apuesta en los mismos términos para la próxima década.
Estoy seguro de que lo haría.
Un saludo, Hazel.
Ya lo ha hecho al señalar y recomendar a su esposa que a su fallecimiento se indexe al SP500, sin más, comentario muy publicitado por los medios.
Esa recomendación no es contra hedge funds, es una recomendación para cuando él no pueda hacer la gestión.
Hola @autoinmune, por sana curiosidad ¿Usted qué producto/s en concreto le recomendaría a una persona que asume los plazos y vaivenes de la renta variable?
Vale, entonces preguntado de otro modo ¿Qué producto/s o estrategias le parecen mejores que la gestión indexada?
Hola @autoinmune,
El dinero ni entra ni sale de la bolsa. Es un mero intercambio, títulos de propiedad por liquidez. Por cada persona que vende, hay otra que compra. El vendedor renuncia a las acciones y recibe a cambio liquidez del comprador. El comprador renuncia a la liquidez y recibe a cambio las acciones del vendedor.
Si la operación marginal de compraventa se produce a un precio menor, las ganancias en papel simplemente desaparecen, no salen ni se van a ningún sitio.
Un saludo
Parte del dinero que sale y va a liquidez, luego va a consumo, pongamos de ejemplo que usted saca los 100.000 euros y se los gasta en un viaje y un coche, los ha consumido-gastado.
Con respecto a si va a los bonos, el mercado de bonos tiene sus matices, Bonos gubernamentales o privados, plazos, calidad creditica de las empresas que emiten bonos y las características de los mismos(muchas y amplias), etc
Para intentar saber algo más de bonos oir a expertos que se prodigan poco en intervenciones, con mucha expieriencia y didáctico Rafael Varela. Esta mañana he puesto este video
por si le interesa se habla algo de ello.
esa liquidez se ha vehiculizado a través de Banca y grandes empresas en parte también para limpiar balance y deudas(compra del BCE de deuda privada). En teoría los grandes flujos fluctúan entre bolsa y deuda en todas sus diversas variantes además de materias primas:oro, crudo, cobre, etc… en fin iremos viendo si se sabe será a toro pasado.
El florecimiento de estrategias pasivas, como comentábamos anteriormente, hace que este fenómeno se retroalimente, de tal manera que lo que sube en mercado sea comprado por dichas estrategias, en tanto en cuanto su mandato consiste en replicar dicho mercado o estrategia. El efecto bola de nieve hace que lo caro sea más caro, y lo barato más barato, incrementando la dispersión y la asimetría entre valores y sectores.
Extracto de la última carta de Magallanes.
@Fabala @AntonioRRico es correcto conceptualmente lo que dice el señor Marín?
Quizá con el dinero nuevo que entre sí …
En mi opinión, claramente no.
Por cierto, este tweet debe ser fake porque $XOM “sólo” la compran los indexados…
https://twitter.com/dividendc2/status/1122239015204413441?s=19
esto es lo mismo que escribía en su carta del 2017 y que puse en mi artículo original y que ya he argumentado abundantemente.
Sobre el mismo tema también ha formulado su opinión Howard Marks y tiene opinión contraria a la de Iván Martín
el dinero nuevo que entre, se invierte en todas las acciones, las caras y las baratas, por lo cual no cambia su posición relativas, y las caras seguirán siendo caras y las baratas seguirán siendo barata. Ninguna retroalimentación.
Pero el número de acciones es fijo, por tanto si aumenta la capitalización del índice pero no los beneficios en consonancia las ineficiencias tienen que aumentar.
Si lo de Iván Martín es cierto, debería hacer dos cosas:
Publicar su teoría en una carta a los partícipes de su fondo solo me parece una estrategia comercial con el propósito de convencer al público del valor que se aporta en la gestión activa.
Lo que de verdad daría valor a sus partícipes es batir al mercado de manera sostenida en el tiempo a base de aprovechar las anomalías de mercado que denuncia.
Hola compañeros.
Este tema marea la perdiz sobre la gestión indexada. Vamos hablar de la gestión activa pero de España.
Todos conocemos estudios de los fondos de inversión y de las bolsas de EE.UU. y sus rentabilidades, pero poco conocemos de las de España en especial los de gestión activa.
Os dejo dos últimos estudios de un catedrático de la Universidad de Navarra que lleva años investigando siempre en periodos de 15 años, podéis descargarlos:
Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España, 2003-2018 (Return of Mutual Funds in Spain, 2003-2018)
Rentabilidad de los Fondos de Pensiones en España. 2003-2018 (Return of Pension Funds in Spain. 2003-2018)
Se lee en una sentada (15 a 25 paginas con gráficos) y lo mas curioso es un estudio en un colegio donde los alumnos eligieron aleatoriamente acciones para comprar y el rendimiento de ellas batieron la mayoría de los fondos:
Pero hay otro estudio mucho mejor y que estoy leyéndolo despacio porque esta en ingles que no lo domino bien: It Has Been Very Easy to Beat the S&P500 in 2000-2018: Several Examples
Si alguien domina ingles podía leerlo y explicarlo brevemente.
Saludos.
Con este traductor puedes traducir el documento.
Lo acabo de probar y funciona bastante bien.
Totalmente de acuerdo, siempre y cuando estemos comparando lo mismo. Si todo el dinero entra a un único índice (ej: SP500), éste permanecerá invariable respecto a valoraciones relativas de las 500 empresas q lo componen. Pero si imaginemos que entra una cantidad ingente de dinero al índice SP Dividend Aristocrats (que la componen p ej 45 empresas q pertenecen a su vez al SP500), es de esperar que el valor relativo de estas 45 empresas se encarezca respecto a las restantes 455 empresas de SP500.
Ojo, que la gestión indexada no es tan pasiva como inicialmente se puede pensar, ni la gestión pasiva implica necesariamente indexación. Todo depende de lo que se compre .
Totalmente de acuerdo. Si tomamos USA, donde la gestión indexada está más desarrollada, entre un 30 y un 40% de los activos están en esa categoría, que recuerdo es la que menos opera, porqué compra o vende solo cuando hay suscripciones/devoluciones netas, o cuando hay alguna empresa que sale o entra en los indices.
Esto se refleja en el hecho que menos del 10% de las transacciones en el mercado (que es lo que modifica los precios) son responsabilidad de la gestión indexada.
Por lo cual cada vez que la gestión indexada entra en el mercado, en media hay 9 transacciones de inversores activos, por lo cual responsabilizar solo a la gestión indexada de aumentar la capitalización lo veo absurdo.
El principal vehículo donde Ivan Martín podría aprovecharse de eventuales anomalías es el Microcaps, porqué es en las empresas que están fuera de los indices donde más se podrían aprovechar.
Lo que pasa es que con la evolución de la gestión indexada en Europa, en el momento que esta sea tan importante para poder generar este tipo de anomalías, quizás el señor Martín ya esté jubilado 
Totalmente de acuerdo, y considerando el peso que siguen teniendo los inversores activos respecto a los indexados a nivel de transacciones, tal como he comentado antes, en el momento que haya algún anomalías entre empresas de los varios indices, creo que tardaran poco en ajustarse, porqué habrá buenos inversores activos que intervendrán.