Según diversos estudios históricos, métricas como el PE de Shiller ( con sus mil problemas y detractores ) pueden llegar a ayudar a predecir a largo plazo ( +15 años ) hasta en un 40% si los retornos serán mayores o menores. Es un peso considerable, pero solamente es una media, que representa una probabilidad seguramente de escasa utilidad.
Además de la probabilidad de que las medias esperadas se cumplan o no, también deberíamos hablar de una distribución de resultados. El problema, es que por desgracia solo tenemos una visión histórica y sesgada de estos datos. Cuando cogemos muestras de un sistema para intentar entenderlo, como por ejemplo de lanzar un dado al aire y apuntamos los resultados, tenemos que asumir que el sistema no cambia, si empezamos a cambiar a mitad de las tiradas el dado original por otro trucado, tendremos una mezcla de dos sistemas muy diferentes, pasando de una distribución más o menos equitativa a otra más sesgada. Por eso, no es fácil otorgar el peso adecuado a los resultados históricos, el mercado hoy no es el mismo que el mercado hace 40 años, ni el entorno macro se parece ni por sus composición ni por sus estados, ni fluye la misma información, ni con la misma rapidez ni se compone de los mismos agentes etc.
Volviendo al tema original, parece que los casos de valoraciones extremas representan un peligro claro, pero el problema viene en el matiz de grises que hay en el medio. Un método sería intentar identificar si este movimiento de valoraciones ha sido “racional” o no. Se han utilizado varias fórmulas para modelizar y tratar de entender “la racionalidad” de los retornos del mercado y como influyen diversos factores como el múltiplo en dichos retornos.
Esta fórmula es una típica utilizada en los artículos de la casa AQR y otros. Mucho se ha escrito sobre la influencia de los tipos de interés en los múltiplos y si todo puede seguir igual que hasta ahora o si la mayoría del retorno de la última década en USA proviene de la expansión de múltiplos y al no poder estos expandirse constantemente, no es un crecimiento que se pueda mantener, por lo tanto cabe esperar una disminución de los retornos, cada estudio tiene pros y contras, también muchas críticas que se le pueden sacar dada la dificultad de estimar ciertas cosas.
Idealmente “la gravedad” de los retornos deberían ser los fundamentales, pero después está claro que el múltiplo domina en cualquier escenario. A mi no me pregunten como reconciliar un mercado medianamente eficiente con decir que tal o cual sector está “barato” durante años y años, o hablar de reversiones a la media en base a variables que ni entiendo 
.
Desde un punto de vista práctico y teniendo en cuenta las limitaciones del inversor retail que no es stock picker, si el índice general large caps está caro meterle más dinero a un fondo value o de small caps no tengo ni la más remota idea qué resultado puede conseguir, en teoría lo que estamos buscando es mejorar los retornos a largo plazo o al menos, disminuir la volatilidad creyéndonos muy listos.
Invoco a @Cygnus que no se prodiga mucho para que de su opinión que es uno de mis gurús de inversión sobre su actitud frente a valoraciones altas 
Driving with the Rear-View Mirror (1).pdf (501,1 KB)
The Long Run Is Lying to You (6).pdf (653,4 KB)
