A mi me interesa especialmente la inversión factorial, por varias razones, realmente creo que algunos factores han demostrado su existencia ( que no significa que vayan a persistir ), tienen una base lógica basada en los fundamentales como reflejo de la evolución del negocio y además creo que son útiles como un marco de referencia para intentar diversificar o entender los riesgos y el origen de los retornos.
Después tal y como se comentó en el post de @Cygnus Factor investing: ¿se ha desbordado el zoo? creo que se nos ha desbordado el Zoo con cada casa sacando sus propios factores e intentando aprovechar el tirón comercial del “Smart Beta”. Por lo que escoger los factores adecuados a largo plazo ( pongamos 20 años ) y como son implementados cobra importancia . Como no me quiero extender mucho, al hilo de los comentarios de @Josu79 y @El-lenio comentaré que como bien han indicado hay que tener los costes de los vehículos a invertir muy en cuenta, para mi el resumen de decisión es el siguiente:
-
Qué factores utilizar, normalmente value y momentum son los que más evidencia tienen detrás y después también existe bastante evidencia de un popurrí de métricas para definir “calidad” con nombres diferentes.
-
Escoger el “sabor” del factor es importante. Como se definen o implementan, por ejemplo para la definición de “value” no es lo mismo usar el ratio P/E como ranking y llenarnos de empresas cíclicas que usar el B/M, etc. Lo mismo para el resto de factores. También influye como se mezclan si son fondos multifactoriales o se utilizan screens para eliminar empresas con ciertas características. Hay ejemplos de múltiples ETFs con el mismo nombre de factor con comportamientos muy diferentes.
-
Costes de implementación. Dependiendo del tipo de empresa ( sector, tamaño de capitalización ) históricamente los factores han tenido más o menos exceso de retorno. Por ejemplo las empresas value de gran capitalización obtienen un pequeño plus del factor value pero las empresas de pequeña capitalización small-micro obtienen más, por lo que no se puede pagar lo mismo. Aquí tienen un resumen de AA del famoso paper de Fama&French Size, Value, Profitability, and Investment Factors in International Stocks -
Por ejemplo, teóricamente y si el efecto perdurara a futuro el exceso de retorno de las empresas de gran capitalización con el factor value estaría aprox en el 0,5%. Si vamos a contratar un fondo factorial de large caps el coste debería ser inferior a ese y ya ven que la ganancia posible no sería alta aunque los costes fueran bajos. Por lo tanto hay que preguntarse, ¿Qué exceso de retorno esperado obtenemos con el factor escogido? e intenten estratificar por tipo de empresa, sector o geografía. Ya les digo yo que los factores más apetecibles a simple vista como baja volatilidad no les van a dar retornos grandes ( aunque puedan ser una buena opción retorno/riesgo ) y aún menos en large caps, y si restamos costes igual estamos perdiendo dinero. -
Hay que ser consciente de que el timing influye muchísimo, nadie sabe cuando se va a ver favorecido un factor respecto a otros. Si queremos ver sus bondades es posible que nos toque aguantarlos muchos años y no desistir, ¿existirá ese vehículo de inversión en el futuro? ¿es la implementación de calidad? Es un error tomar decisiones extremas en base al pasado, existe muchísimo ruido, por eso no se recomienda invertir en small caps value con toda la cartera pese a tener los mejores retornos esperados.
Respecto a lo que se comenta de concentrar para obtener mejores retornos, no me parece mala estrategia pero cuidado con no hacernos trampas al solitario, lo importante es el ratio riesgo/rentabilidad y no tanto el resultado final, si lo degradamos mucho seguramente dejará de tener sentido invertir en RV. ¿Por qué? Por que nos interesa que los resultados se puedan dispersar en positivo pero no en negativo, por eso las técnicas que aumentan retornos aumentando el riesgo no me parecen especialmente buenas. No es lo mismo apalancarse un 150% en una cartera 60/40 que concentrar en 20 small caps. Ambas opciones tienen riesgos extra pero el ratio riesgo/rentabilidad probablemente sea diferente.