Estimado @Lotas
Comenta que ha seleccionado para tecnologia el BGF NEXT GENERATION TECNOLOGY.
¿ Cuales otros considera buenos, GLOBALES, y de TECNOLOGIA en general ( no solo software)?
He aqui una lista de los fondos de RV TECNOLOGIA de MORNINGSTAR con mayor rentabilidad anualizada a 10 años clasificados por menor volatilidad.
Estoy buscando fondos globales de tecnologia ( no solo software) con bajos DRAWDOWN.
¿ tienen algun preferido?
1 me gusta
Cuando lo incluí en mi cartera no sabía muy bien lo que hacía. Lo traspasé hace unos meses tras reducir el número de fondos que llevo. Con esto no quiero decir que sea un mal fondo ni mucho menos.
Todavía me queda mucho por aprender y voy poco a poco dando forma a una cartera de fondos que se ajuste a mis circunstancias.
Me temo que no soy el más adecuado para aconsejarle, no tengo una base de conocimientos para responderle de forma fiable.
1 me gusta
Buenas tardes,
Con respecto a su comentario, permítame hacer las siguientes reflexiones:
Si se fija, si tomamos un periodo de 10 años para analizar el comportamiento de un fondo tecnológico, donde los vientos de cola han sido favorables sus conclusiones serán tremendamente sesgadas. Es decir, básicamente no está tomando ningún momento de stress de mercado para dichos fondos.
Por ejemplo, si tomamos un fondo “mediocre” como el BBVA Bolsa y Tecnología tiene cero drawdown a 10 años. El sueño de todo inversor, invierto 10.000 € y dentro de 10 años tengo más de 60.000 €.
Pero, como disponemos de bastante historial, veamos que pasa si ampliamos la escala. Upss, pues alguien que invirtiese en 1.997, antes de la euforia de mercado, tendría la misma rentabilidad que otro inversor 13 años atrás. No digamos aquel que se subiese en el late game ya (no sé porque me recuerda mucho a este momento).
No me gusta aconsejar fondos, pero si tuviera que aconsejar a un familiar le diría:
-
Si no quieres drawdowns, un fondo marcadamente growth y sectorial tecnológico a estas valoraciones es al último sitio al que hay que ir.
-
Cuando se entra en renta variable, olvídese de no sufrir drawdowns, adapte la cartera para ello.
-
Compra lo que no está de moda. O al menos, mantén contenida la parte a valoraciones más exigentes.
Un saludo.
18 Me gusta
Veo complicado lo que propone o al menos, según lo que entienda por bajas caídas. Puede ver que en el caso de los fondos tecnológicos con más historial, su caída 2000-2002 fue de esa que deja huella a los que no les gusta el exceso de volatilidad.
Tal vez lo que le recomendaría son fondos tecnológicos que no se salgan mucho de una cartera con las Apple, Google y similares sin irse a según que extremos, si le preocupa lo que podría pasar en un escenario complicado.
En los fondos sectoriales hay que vigilar incluso más que en los generalistas, que un desempeño muy bueno con el viento a favor, no haya sido resultado de un plus de riesgo, incluso aunque la volatilidad no lo haya penalizado en exceso.
8 Me gusta
Estimado @estructureo @agenjordi
Tecnologica/ Industrialmente, la humanidad deberia tender siempre a mejorar.
El indice como tal asi lo demuestra.
Sin embargo es verdad que los fondos asociados tienen una rentabilidad claramente inferior.
20 años tardo en remontar el propio indice desde la caida del 2000.
Como usted dice, dadas las valoraciones actuales , no es el sitio para buscar AHORA bajos drawdown.
Gracias
4 Me gusta
Con respecto a esta frase, la humanidad tiende a mejorar en todos los campos. El problema que veo en muchos comentarios es el pensar que sólo el sector tecnológico constituye una mejora para la humanidad.
Todos los sectores son importantes para la humanidad y todos van mejorando y adaptándose. Sin embargo, cuando hablamos de inversión lo importante es que descuenta a futuro la valoración de un determinado activo o sector porque todo tiene un precio.
Fíjese, por ejemplo, sin barquitos en 1 mes la humanidad no lo cuenta.
Saludos.
15 Me gusta
Buenas tardes,
Refloto el hilo debido al revuelo que se ha formado en torno al corto de Michael Burry en el ETF de ARK. Les recomiendo encarecidamente que lean el (los) tweets de Chris Bloomstran que, bajo mi humilde opinión, nos proporcionan una idea de los riesgos que está asumiendo la tita Cathie:
Les cuento por encima las principales premisas:
-
Los informes de ARK carecen de datos fundamentales (a continuación entenderán porqué).
-
Únicamente 14 de las 51 empresas del Ark innovation reportan beneficios.
-
La buena noticia es que las empresas que realmente ganan dinero (ganancias, no necesariamente un rendimiento del capital por encima del costo del capital) se encuentran en sus 10 posiciones principales, que comprenden el 49,4% de los activos de la cartera.
-
No obstante, de las empresas que ganan dinero, vemos como están a unas valoraciones un tanto altas:
Tesla 655x
Roku 596x
Teladoc NMF (loss)
Square 677x
Zoom 125x
Shopify 426x
Spotify NMF (loss)
Twilio NMF (loss)
Coinbase 158x
Unity Software NMF (loss) -
Desafortunadamente, las empresas de ARK producen una pérdida agregada y, junto con los precios altos, obtiene un rendimiento de ganancias NEGATIVO del 1,2%. Nunca había visto esto en una cartera de acciones públicas.
-
$ 25.5 mil millones de valor de mercado para la cartera produce una pérdida agregada de $ 307 millones
-
25 de las 51 tenencias que producen un flujo de caja NEGATIVO.
En fin, cuanto menos interesante la forma de invertir de ARK. Podríamos pensar que son máquinas de ver el futuro, pero viendo sus estimaciones para Tesla sin considerar la dilución de acciones (o la deuda necesaria para escalar) o los trillones que ganarán con lel negocio de seguros y los robotaxis en 3 años invitan a pensar lo contrario.
18 Me gusta
He leído acerca de NIntendo como una forma de invertir en tecnología/videojuegos. Qué opinan ustedes de ésto?
A mí me pone enfermo cuando una empresa no hace nada con su caja.
En teoría va a empezar a comprar acciones propias (1% del capital o algo así sólamente), pero no me parece una acción suficiente.
¿Qué ve usted en Nintendo? ¿Tiene opinión acerca de las ventas futuras que generará y de si crecerán a futuro?
5 Me gusta
¿Comprar el 1,51% de sus acciones y cancelarlas no le parece acción suficiente para qué? Había leído un artículo hace días, pero justo ahora estoy investigando al respecto y lo cierto es que nadie lo ve con buenos ojos. Segundo comentario que me responde usted y ya siento que soy aquí la reina de la desinformación.
Para finalizar, me gustaría saber algo acerca de usted, ya que veo que es bastante experimentado en el tema… ¿en qué portal se mantiene informado acerca de las noticias del mercado? ¿Dónde observa usted los análisis de una compañía que lo hagan concluir si es rentable o no?
1 me gusta
Con este foro le sobra, de que lleve 30 días de lectura en el mismo sabrá hacer eso seguro!
9 Me gusta
Muchas gracias Señor Camacho. Con gusto me voy a intentar inmiscuir más en el foro. Disculpe si hablé demás en algún post o si ocasioné alguna molestia. Voy a leer ahora los temas más generales y luego iré a lo específico. Con suerte llego a final de mes sin decir alguna mentirita sin base en algún post. Tenga buenas tardes y gracias por la plática.
4 Me gusta
Tómeselo con calma y disfrute del camino! 
8 Me gusta
Zoom cayendo hoy un 16% porque se ve que no han gustado los resultados. Ya cae casi un 50% desde máximos.
5 Me gusta
Y sigue a PER >100 aún habiendo caído un 50%
7 Me gusta
Una imagen muy visual de la última charla de Terry Smith acerca de si están o no caras las tecnológicas:
Número de empresas que cumplen los siguientes criterios:
Por orden de columnas:
- Ingresos = Cero
- Ingresos inferiores a 100 millones
- Beneficio Neto negativo
- Flujo de caja libre negativo
En resumen, que las grandes ganan una pasta y las pequeñas ni un duro:
Pueden escuchar aquí la charla:
21 Me gusta
Recomiendo que vean la presentación entera porque me ha parecido top.
3 Me gusta