Lanzando la cartera indexada

Completamente de acuerdo con usted.
Nadie sabe lo que pasará en el futuro, más allá de hacer sus propias conjeturas y narrativas.

1 me gusta

Gran explicación de la cartera. Me parece bastante interesante :grinning:

1 me gusta

1


He probado un par de ETFs sectoriales de materias primas, y no me han dado resultados descorrelacionados. Le dejo un ejemplo.

iShares Emerging Markets Government Bond Index Fund (LU) A2 EUR Hedged
Rentabilidad 1er trimestre 2020: -12%
Rentabilidad YTD: -7,19%

Lo he hecho 70/30,espero que no le importe. 10.000€ sin aportaciones; 25 años; rebalanceo cada 6 meses.


Y aquí tenemos al verdadero riesgo para mí y no la votalidad. Por ello coincido con @Manolok en que me parece más interesante el R. de Sortino, que el de Sharpe.

No es solo la magnitud de la caida (DD o recientemente bautizada H), también hay que valorar la velocidad de la caída: no es lo mismo un -30% en 2 meses, que en 6 meses, y el tiempo transcurrido hasta su recuperación (esto es lo que yo llevo peor).


Comparen las 3 principales Hostias que habrían sufrido las dos carteras y el tiempo en que se recuperaron.

En el mundo Boglehead se suele recomendar llevar algo de RF siempre, ya que no disminuye en demasía la rentabilidad, a cambio de disminuir el DD y el tiempo de recuperación de este.

16 Me gusta

Hay que tener en cuenta que la RF en el periodo que marca ha funcionado muy bien debido a las bajadas de tipos desde niveles que no sé si volveremos a ver.

Saludos

6 Me gusta

Yo me andaría con cuidado al utilizar correlaciones que han funcionado en el pasado porque puede que no funcionen en el futuro.
Es cierto que ciertos activos pueden tener correlaciones negativas o positivas con otros pero no hay que quedarse simplemente ahí.

La correlación únicamente explica la variación que ha tenido el precio de un activo con otro en el pasado pero el análisis se queda únicamente ahí. Esto para mí, es un análisis más que pobre. Al igual que la volatilidad, las betas y los riesgos tan famosos considerados en el sector.

Voy a ponerle el ejemplo de la renta fija “segura” que podemos asociarla a la gubernamental que “normalmente”, ha tenido una correlación negativa con las acciones.

La teoría se convirtió en un “hecho” dado que cuando la gente veía turbulencias en la economía, se movía hacia este “activo refugio” que le aseguraba un pago de un cupón “seguro” y “estable”.
¿Qué ocasionaba esto? Que la gente vendiese acciones (Haciendo caer su precio) y se moviera a los bonos (Haciendo subir su precio). Esto generaba la descorrelación entre estos dos activos.

Si nos quedamos en este simple análisis, podemos determinar que la renta fija gubernamental está descorrelacionada de la renta variable. También se ha demostrado esto en el pasado con las bajadas o subidas de tipo de interés y cómo afectaba a un activo comparado con el otro.

Pero ahora si somos un poco más duros de sesera tendremos que analizar también la situación donde se partía. ¿Qué tasas o “Yields” proporcionaban la renta fija en ese momento?
Aquí es donde veo yo la gran diferencia dado que la mayoría ya de los bonos de los países están cotizando al límite de la rentabilidad positiva.
Intentar estimar ahora que va a ocurrir lo mismo en el futuro ofreciendo muchos bonos ya rentabilidades negativas yo me andaría con cuidado.
¿Pueden incluso los “Activos refugio” subir más su precio? Podría ser que se fueran al -2% (Quién sabe!). Pero ya estamos desde mi punto de vista especulando demasiado.

14 Me gusta

Excelente aportación.
Voy a intentar aportar mi granito de arena a la conversación, aunque esto requeriría mucho más detalle y me voy a dejar cosas en el tintero.

Respecto a lo que menciona sobre el ratio de sortino/sharpe, creo que ambos son bastante limitados. Me reitero un poco, pero yo suelo utilizar el ulcer index que menciono aquí: La taberna de los Value Investors. General - nº 1855 por AlanTuring

Es uno de esos debates sobre volatilidad/riesgo/drawdowns, donde se sopesan algunas variables, que muchas veces están interconectadas:

  1. sufrimiento psicológico / problemas de comportamiento para seguir un plan a largo plazo ( mayormente tienen como principales enemigos la profunidad y duración de los drawdowns)
  2. riesgo de pérdida permanente de capital ( este riesgo mayormente que aparece en la concentración de algún tipo )
  3. volatility drag, ( a partir de cierto punto la volatilidad puede generar bastante lastre en los resultados por la asimetría en las bajadas y subidas necesaria para recuperar ) por lo que se generan ratios volatilidad/rendimiento no lineales, pudiendo soportar mucha volatilidad por poco más de rendimiento
  4. riesgo temporal - época en la que queremos retirar o método con el que queremos retirar nuestro dinero

Pero todo esto debe evaluarse en conjunto, por ejemplo no es lo mismo invertir todo de golpe o invertir periódicamente de manera mensual, la suerte del timing en el rebalanceo/aportaciones y otras cuestiones también van a influir en nuestro camino inversor. Cabe recordar que si tuviéramos dos fondos/índices con aproximadamente el mismo resultado final en un periodo determinado, pero con mucha diferencia de volatilidad, el de mayor volatilidad puede darnos bastante mejor resultado. ¿Por qué? simplemente por que tenemos más oportunidades de comprar barato. Por lo que depende de muchos factores como si realizamos aportaciones periódicas o invertimos todo de golpe etc.
Esto puede parecer trivial, pero por ejemplo si uno quiere hacer tilts hacia zonas más arriesgadas de la RV como small cap value o fondos concentrados, no es lo mismo hacerlo invirtiendo todo de golpe en un momento concreto o ir aportando periódicamente. Recomiendo el hilo de don @Segado
al respecto: Estar o no 100% invertido y matizo mi opinión personal y es que no es lo mismo un índice como el SP500 u otro tipo de índice, y que además las conclusiones empíricas obtenidas tienen sus limitaciones, por lo que hay que intentar evitar las optimizaciones, para no caer en la típica falacia del overffiting y tener en cuenta “lo que podía haber ocurrido” y no solo lo que ocurrió.

Lo que se suele recomendar si uno quiere agregar commodities en carteras “típicas” es utilizar el índice The S&P GSCI, por si quiere echarle un vistazo.

Por otro lado dos apuntes sobre la tabla de correlaciones:

  • Las correlaciones son dependientes del periodo seleccionado, un activo puede estar muy descorrelacionado en lo buenos tiempos, pero correlacionarse totalmente en época de una gran crisis, como suele ocurrir muchas veces. En resumen, que podríamos decir que existen relaciones más o menos interesantes dependiendo de lo que se busque en la cartera.

  • El método utilizado para calcular la correlación puede no captar relaciones entre activos aunque sí existan ya que busca por relaciones lineales, habría que saber como se ha calculado la matriz exactamente. Las limitaciones del coeficiente de correlación de Pearson en finanzas son grandes ( Financial correlation - Wikipedia)

Analizando la RF gubernalmental de alta calidad de manera simplificada, podemos descomponerla en dos partes:

  • La parte que resta “riesgo” ( definida como mayor estabilidad / menor volatilidad ). Esta es la parte más valorada habitualmente en la cartera
  • La parte descorrelacionadora con otros activos como la RV. Esta parte es muy pequeña, en las crisis en general no ha ayudado demasiado ( hay varios estudios analizándolo, pero estoy lazy para citarlos ).

Por matizar, la RF tiene un espectro bastante amplio, asumo que en ese caso se ha utilizado vanguard total bond stock market. Los resultados pueden variar mucho si la renta fija es solo gubernamental, si es triple A y dependiendo de la duración y otras variables, esta es la composición típica del Vanguard Total Bond Market.

He aquí comparándolo con los bonos gubernamentales usa a 10 años y con cash :

Por lo tanto y volviendo a lo anterior, hay que tener una visión global de la situación para poder escoger un activo u otro. Si se analiza el cash, sin embargo, tiene un efecto descorrelacionador mayor, menor riesgo en volatilidad pero un rendimiento negativo por la erosión de la inflación pero puede ser un arma versátil para rebalancear y en épocas de crisis, por lo tanto puede compensar ciertos aspectos los bonos pero salir perjudicado en otros. Si se analiza el oro tiene un buen efecto descorrelacionador, un retorno esperado en linea con la inflación pero una mayor volatilidad y no es demasiado fiable en las crisis. Por lo tanto y resumiendo, a riesgo de sonar repetitivo, el retorno esperado y su predictibilidad, el precio al que compramos los activos y como los compramos ( rebalanceos, aporte periódico, de golpe, sensibilidad del assett allocation al momento de entrada, etc.), nuestra capacidad y ganas de asumir diferentes tipos de riesgo y con cuales se está más cómodo marcarán un camino más o menos claro pero no con resultados asegurados, por lo que al final creo que uno debe inclinarse más hacia la gestión de riesgos y no tanto de retornos por que estos son mucho más difíciles de predecir.
En defnitiva, ser consciente de donde nos metemos es lo único que está en nuestras manos y a partir de cierto punto de conocimiento, solo se es más consciente de mayor cantidad de riesgos y no por ello se van a obtener mejores resultados y parafraseando a @Cygnus en su excelente post Tragicomedia en tres actos, ya se sabe que en inversión, como en la vida, durante bastante tiempo hasta el sabio puede parecer un necio y el necio un sabio.

24 Me gusta

Como han comentado algunos muy acertadamente, con la renta fija gubernamental a 10 años, me surge la duda, si los inversores que la utilizan son conscientes que para hacer un estudio de su rentabilidad esperada a 10 años, mejor que mirar su rentabilidad histórica, es mirar el tipo de interés a la que la tienen.

Un problema que por otra parte también tiene la renta variable. Los plazos de retorno o sus circunstancias en los próximos 10-20 años puede diferir sensiblemente de la que se suele utilizar de referencia: la RV USA.

En mi opinión uno de los grandes problemas de cualquier distribución de activos, es que su rentabilidad puede tener un margen de dispersión respecto a sus resultados históricos que supere sensiblemente la tolerancia del inversor que la ha adoptado.

Poner renta fija suele disminuir esta dispersión especialmente en términos de caídas puntuales pero no necesariamente en otros términos como es rentabilidad ajustada a inflación. Encima el inversor que adopta enfoques con una parte significativa de renta fija suele, a la vez, autoimponerse parámetros de bastante menor tolerancia a ciertos episodios.

10 Me gusta

Frase para enmarcar, amigo @AlanTuring. En mi opinión aquí está el punto clave, en la gestión de riesgos. Que la RF gubernamental pueda formar parte de una cartera lo puedo entender por razones de bajar la volatilidad, pero que no confundamos menor volatilidad con menor riesgo. La poca volatilidad da a veces una falsa sensación de seguridad.

7 Me gusta

Por si ayuda al hilo por el tema de la diversificación, aquí les he dejado en este otro hilo un paper muy curioso sobre el S&P 500.

6 Me gusta

Pues muy bien @ElHombreTranquilo yo también he aprovechado la oferta de su cuenta al 1% en MyInvestor, prefiero tener la liquidez disponible en cuenta frente a la RF. Pero es que le digo más, si quiere aprovechar este interés, yo en mi caso en la cuenta ya abierta he añadido dos más con un mínimo esfuerzo y todo online con papel “0”. Desde la cuenta online, si tiene una cuenta indistinta puede abrir dos cuentas más individuales de cada titular, tan sencillo como entrar con cada usuario registrado de la cuenta y le da la opción de apertura una cuenta adicional individual a nombre del usuario que se logó. Es decir, puede tener 45.000€ al 1% si quiere. Huelga decir que Wizink tiene su cuenta al 0,5% con límite de aportaciones mucho mayor.

Pido disculpas a @JordiRP por el inciso en este hilo, muy interesante, pero venía a colación por el comentario de @ElHombreTranquilo.

Un saludo.

4 Me gusta

Estaba esta tarde mirando en Selfbank los fondos Vanguard que comercializan pero me he fijado que son ISINs distintos a los que yo hacía seguimiento. Eso sí, tienen el mismo TER y están domiciliados en Irlanda como los otros.

  • Vanguard Global Stock: IE00B03HCZ61 (MyInvestor) / IE00B03HD191 (Selfbank)
  • Vanguard Small Caps: IE00B42W3S00 (MyInvestor) / IE00B42W4L06 (Selfbank)
  • Vanguard Emerging Mk: IE0031786142 (MyInvestor) / IE0031786696 (Selfbank)

Rebuscando, he dado con esta explicación

Así pues, entiendo que los fondos que ahora valen son los segundos (los que comercializa Selfbank) pues Vanguard los va a fusionar.

Es correcto???

6 Me gusta

Efectivamente, creo que han decretado un soft-close en los primeros y abren a minoristas los segundos, que hasta ahora eran los institucionales. Ahora bien, creo, y recalco el creo pues no estoy seguro del todo, si bien ha habido algunos casos de absorción total, como el de bonos globales, en este caso creo que los dos tipos de fondos siguen vigentes y no habría problemas en seguir aportando a los primeros debido al uso de cuentas omnibus por parte de las comercializadoras. Dicho esto, si usted va a hacer su primera inversión, lo lógico es hacerlo ya en los segundos.

2 Me gusta

Yo tengo este desde MyInvestor contratado desde hace menos de 15 días.
Está en softclose pero al ser cuentas Omnibus se puede seguir contratando.

2 Me gusta

Hola @JordiRP,

No sé, si te he entendido muy bien, pero en el artículo ponen:

Fondo Pendiente de Fusión:
Vanguard Small Caps: IE00BGCC4817 a IE00B42LF923, y el ISIN: IE00B42W3S00 no lo veo en el articulo y el Vanguard Emerging Mk, tampoco.

Estos dos: * Vanguard Small Caps: IE00B42W3S00 (MyInvestor) y Vanguard Emerging Mk: IE0031786142 (MyInvestor).
¿Están afectados?

Ufff, fíjese que yo ando preguntando, jejejeje.

Lo que sí veo es que depende del bróker tienen unos fondos u otros. Yo me he fijado en esos 3 Vanguards comerciables en MiYinvestor y en Selfbank. En un broker tienen los del primer ISIN y en el segundo los otros.

1 me gusta

Perdón, pensaba que lo afirmaba, :sweat_smile:

He consultado en Twitter y en el canal de Telegram de Myinvestor, por si también están dentro de los afectados, a ver me responden en alguno.
Si me contestan, les comento la respuesta.
De porque tienen distintos ISIN ya se me escapa.

1 me gusta

Pues en principio estos fondos son definitivos, no tienen nada que ver con la fusión que se hizo.

Y en cuanto a los diferentes ISIN, según plataforma por ejemplo en este: Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc, sólo he visto una diferencia, en la fecha de comienzo:
IE00B42W3S00 Myinvestor 27/02/2014
IE00B42W4L06 Selfbank 11/12/2012

Esos tres fondos de Vanguard comercializados por myinvestor son casualmente los tres que yo tengo. Los que fueron absorbidos eran otros.

1 me gusta

Finalmente abrí los 3 fondos con Selfbank

  • Vanguard Global Stocks
  • Vanguard Emerging Markets
  • Vanguard Small Caps

Junto al Amundi MSCI World que tengo en R4 conforman el cuarteto (que en realidad son 3) fondos indexados de mi cartera.

15 Me gusta

Buenos días. Con qué porcentajes finalmente??
Saludos

1 me gusta