Me refería a que no tiene limite de patrimonio…no de rentabilidad…jeje…por aclarar…
2 Me gusta
Es muy improbable volver a ver un 2008 y, en caso de caídas similares, los activos que mejor resistieron aquel periodo pueden ser los que peor lo hagan en el próximo. En definitiva, cada crisis tiene sus particularidades pero, de lo que hablamos, es de la capacidad de un fondo para generar rentabilidades futuras.
Sin embargo, ahí está Berkshire Hathaway,… pero por probabilidad, a priori merece la pena huir de elefantes.
2 Me gusta
Estoy de acuerdo con usted en que es muy improbable…pero a lo que intentaba referirme era que creo que una vivencia así marca en lo profesional.
Al igual que en la trayectoria profesional de cada uno de nosotros habrá habido algún acontecimiento bien sistémico de sector o particular de la compañía en la que trabajábamos que no ha marcado de por vida (para aquellos más jóvenes no se preocupen que es cuestión de tiempo…) pues la actividad profesional de la inversión no tiene por qué ser diferente.
3 Me gusta
Uno de nuestros gestores (suyo y mío) en cuanto tiene ocasión dice que con cien millones y pico ya no puede invertir donde ve oportunidades de crear valor. Es como si Messi dijera que le pongan las porterías más pequeñas, que con el tamaño que tienen ahora no tiene mérito. Y creo que tienen razón nuestros gestores, y si pidiera Messi una reducción del tamaño también 
Pues que hay gestores que con menos patrimonio trabajan mejor. Estoy plenamente convencido. Es igual en todos los aspectos de la vida. Yo, como maestro de escuela (recién jubilado) trabajaba mejor con 15 niños que con 25.
Creo que hay un efecto que no está teniendo en cuenta y que sin duda influye en el resultado que ve en el gráfico.
En la mayor parte, la cartera de Fundsmith se mantiene sin demasiados cambios de un año para otro, debido a su muy baja rotación. De forma que si invirtió en una compañía de pongamos 30B que se ha revalorizado un 80%, esa compañía ahora capitalizaría 54B. O sea, creo que el efecto no es tanto que Fundsmith esté seleccionando empresas para invertir de forma muy distinta, sino que sobretodo es debido a que las empresas en las que ha invertido y mantiene han aumentado mucho su capitalización (por las buenas rentabilidades que llevan acumuladas). Tenga en cuenta que ya desde el principio comenzó invirtiendo en este tipo de empresas (Philip Morris, Nestlé, Colgate, Microsoft, Unilever, Procter & Gamble…)
Lo cual ciertamente no evita que, el efecto que indica para las nuevas compañías SÍ que les perjudica, porque impide que puedan invertir en ciertas empresas. Pero creo que por su baja rotación, este efecto es mucho menos perjudicial que en un fondo donde el 30-40% de la cartera cambia cada año. Ellos no hacen más de 2-3 compras y/o ventas de posiciones al año.
Saludos.
7 Me gusta
Totalmente de acuerdo. Igual me he expresado mal, pero lo que quería poner de manifiesto es que a fin de cuentas, un inversor que entra hoy en el fondo, no está entrando en las mismas condiciones que hace años, entre otras cosas, por la capitalización de las empresas que tiene el fondo en cartera.
Por otra parte, además de que la filosofía del fondo es la de tener poca rotación (únicamente en caso de considerarse necesaria, como Nestlé) tampoco se lo podría permitir por factores como: costes por impacto, universo de inversión limitado con las compañías muy seguidas, etc
Saludos
2 Me gusta
Ah…disculpe ahora si que lo entiendo, gracias. Puede que tenga sentido lo que usted dice…no le digo yo que no…
…imaginemos a nuestro dentista preferido (es que a mi me da mucho miedo acudir al dentista, lo siento…). Siempre que vamos nos trata con mimo, muy delicado…nos pregunta por nuestra familia, observamos tiernamente que le interesamos, la anestesia sin prisas…comprueba repetidamente que todo esta bien dormido antes de comenzar. Nos pone música relajante…con dibus…igual que a los niños…todo con la pausa que requiere el momento…total 1 hora de trabajo de orfebrería por “x” unidades monetarias.
Luego…el tiempo pasa…y el éxito llega…porque ya le digo que es el no va más…y como el día tiene las horas que tiene…y siendo muy libre de elegir…que cree que hace?
…
Ahí lo dejo…que cada uno concluya la historia.
3 Me gusta
Sube el precio/hora, y lo aceptamos.
Tiempo después, mismo dentista, no nos trata con mimo, sin música, sin preguntarnos por nuestro nuevo peinado y hay que coger hora con 3 meses de antelación…muchos de los clientes que tenía cuando no era el famoso doctor, toman la decisión de cambiar de aires.
A la hora de despedirse comentan, me parece correcto el incremento de precio ya que la oferta/demanda le ha llevado a eso, entienda que no me importa pagar el servicio que me ofrecía hace unos meses con el nuevo precio, pero el servicio ha cambiado, y hay otro dentista 3 calles más abajo, que me da el mismo servicio que usted me ofrecía a un precio más competente.
Ahí dejó mi historia.
Todo es debatible.
Pd: Como a usted cada vez me gustan menos los dentistas.
3 Me gusta
Estadística de los resultados agregados de los clientes de una plataforma de trading en los últimos años
Comunicación de Marketing asociada al análisis:
La tendencia es hacia una mejora 
Me encanta el Marketing…
15 Me gusta
Lástima que ya sólo pueda partir de 29 centavos para comenzar la recuperación 
2 Me gusta
En el debate de investidura se citó entre otros a Antonio Machado, creo que fue Pablo Iglesias. Me recordó una frase suya que bien pudiera haberla dicho Warren Buffet. Dice así:
“Todo necio confunde valor y precio”
¿Quién lo iba a decir? Antonio Machado un value investor
3 Me gusta
Para los que estén interesados en una alternativa al (deep) value patrio:
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000TW2B
Pros:
- Sesgo value. Para este entorno de mercado tras las subidas del growth, aunque no lo viene haciendo mal.
- No muy concentrado, ni deep value, descorrelaciona de los value nacionales.
- Costes muy ajustados.
Contra:
- No traspasable a efectos IRPF
- Track record 5 años +/-
Es contratable en BNP y desconozco si en alguna otra plataforma más. En la info del fondo y MS dice mínimo 1€, pero en BNP el mínimo son 1000€.
Si alguno de Uds. puede comentar alternativas similares: sesgo value, costes ajustados, fuera de gestores nacionales, estaría muy agradecido.
6 Me gusta
Perdonen ustedes que interrumpa así en la taberna, pero tengo una pregunta rápida sobre fiscalidad de la compra venta de acciones:
¿Las ganancias de un año son compensables con posibles perdidas del siguiente año o las pérdidas solo compensan el propio año y los siguientes?
Me explico, aunque dista mucho de mi estrategia principal, este año pasado me he visto forzado (o casi) a una serie de ventas con ganancias y no he tenido la habilidad y sí la tremenda torpeza de no rotar a tiempo mis Telefónicas en cuantiosas pérdidas… Si las vendiese en 2020, ¿podría compensar a posteriori las ganancias de 2019 o solo sirve para compensar 2020 y años venideros?
Ya saben que esto de pagar impuestos es muy poco Balue…
Gracias de antemano y disculpen ustedes la interrupción. Pueden seguir con las cervezas…
Gracias por la información. Parece un fondo interesante.
Gracias @jorgevf
Se mencionó ese fondo, y otros, en
En smallcaps value guiris me suenan los famosos y carísimos gabachos (Amiral Sextant PEA y PME por ejemplo).
2 Me gusta
Gracias, no había visto ese hilo, voy a curiosear. Los franceses Sextant y algún otro ya los conozco, pero lo único seguro son las comisiones.
2 Me gusta
Small, small…tiene un 45% en mid caps. Las comisiones son ajustadas, pero creo que no está en R4, si ya es un jaleillo contratar fondos en las mismas gestoras encima hacerse cliente de varias plataformas…
1 me gusta
No soy experto, pero diría que no es posible, o por lo menos nunca he leído que se pueda hacer.
A ver si alguien confirma
1 me gusta