Buenas tardes,
Yo echo de menos que si se habla de abandono del fondo, al menos, se justifique en base a alguna de sus posiciones.
Es muy fácil decir que un fondo está abandonado en base a la rentabilidad, pero pienso que siendo más dividendos un foro serio deberíamos de justificar estos comentarios.
No se lo tome a mal pero pienso que el abandono del fondo se debería justificar citando a las empresas que lleva, más que a los resultados, que no han acompañado, eso está claro.
Saludos.
No tiene nada que ver el value, ni el ciclo, ni Italia, ni nada de nada, es desgana no buscar ideas, la liquidez y el mercado es para todas las acciones small caps y microcaps, solo le sucede a Magallanes.
Llueve sobre mojado, no es una crítica por el resultado (qué también), sino por el proceso.
Para nada me fijo en 9 meses se equivoca, la conozco y la hago seguimiento desde el principio. No tiene nada que ver con el resultado, sino con la gestión, de la que claro de eso se deriva resultados. No hay dedicación es escasa en el Microcaps. Conozco a los gestores, no es gratuito el comentario.
La diferencia con la categoría y con el benchmark es muy elevado, no son 9 meses, ni me preocuparía si hicieran gestión de la cartera.
Yo escuche en una intervención de Iván Martín que crearon el Small Caps porque al analizar empresas para el European, les surgían muchas ideas que no tenían sentido en un fondo tan grande ya que aunque lo hiciera bien, el peso de esa acción apenas tendría repercusión en la rentabilidad del European pero si en un fondo mucho menor y por eso el límite de los 100 mill.
En todas las intervenciones en las que les preguntaban su inversión de Microcaps tanto él y su equipo, creo recordar que nunca dijeron un un porcentaje superior al 10 % y a mi hasta un 10% me parece mucho.
Este no es un fondo para que sea el núcleo de nuestra cartera, es una guinda…para tomar en el más largo plazo de toda nuestra cartera.
Escuche, las personas no saben diferenciar entre la dedicación del Microcaps y del European. Yo sabía que no lo iban a entender.
Puede ver los cambios realizados en el primer semestre de los 50 valores o desde el principio, con eso le digo todo y como algunos han bajado un 50% un 60% y no han hecho nada. No conocían nada de los porqués, ni les preocupaba, no llamaban a la empresa lo más lógico y veían si seguía siendo invertible, las circunstancias habían variado, pero…
Yo sabía que no lo iban a entender y que iba a haber comentarios como el suyo o anteriores que si no lo siguiera o tuviera experiencia me parecen bien (ya me ha pasado con algún otro fondo), hay razones fundamentales de peso no circunstanciales no son gratuitas se lo aseguro el tiempo las pondrá en valor, ni tiene nada que ver ni con valía ni con resultados, no es eso. Son falta de medios, no se puede seguir tantas empresas con tan escasas personas.
Pues yo le voy a meter un tirito al microcaps. A mi hasta me parece generoso por parte de Iván martín el haber creado este fondo. Otro no lo hubiera hecho, porque no creo que piensen forrarse con sus comisiones.
No le digo que fuera buena decisión meter tanto en el microcaps. Probablemente fui un ingenuo creyéndome a pies juntillas cualquier cosa que saliese de la boca de Iván Martín. A su valor liquidativo actual representa alrededor de un 10% de mi patrimonio total, pero es que lo llevo a -25% 
Debe ser por eso por lo que baja el microcaps 
¿Esto lo sabe o lo piensa? Explíquese por favor, me extrañaría que en Magallanes no hagan seguimiento de todas las empresas en cartera de los fondos, también las del microcaps.
Totalmente de acuerdo. Yo pierdo un 21,91%. DECEPCIONANTE. Y, le dan premios. … ¡¡’¡?,. … hace varios meses que ME VOY INDEXANDO, lentamente.
No es un pensamiento, hablo solo de Microcaps, cuando el tiempo lo tienes que repartir tienes que tener prioridades, no tienen tiempo material. No pueden 3 personas seguir 120 empresas de la cartera con la dedicación debida.
¿Cómo lo pueden hacer? no son superhombres, buscar nuevas ideas, conferencias, reuniones, gestora, etc., por eso separo lo que es la persona y conocimientos, de lo que es las posibilidades de gestión de una cartera con más de dos mil millones de euros con 3 clases. european, ibérica y microcaps con ese número de sociedades.
Si ya tienes lo que entiendes que son buenas ideas, y el valor intrínseco de las empresas que integran la cartera no ha convergido aún con su precio, no tienes que buscar nuevas ideas, vas vendiendo de lo que suba para comprar de lo que haya bajado según tus potenciales y demás y listo.
Y en cuanto a estar al día de esas empresas, yo sí que creo que les da perfectamente tiempo. Trimestralmente se publican resultados de esas empresas, y tienes que hacer un seguimiento, incluyendo idealmente los informes relativos a la competencia de tus empresas. Si te surge alguna duda o quieres que alguien del equipo directivo de esas empresas te ponga al día, telefonazo al bróker para que concierte una reunión o una simple llamada, y si se va al grano por ambas partes no debería emplear demasiado tiempo.
En cualquier caso, tanto su punto de vista como el mío son suposiciones, no certezas. Yo doy por hecho que son profesionales y que no abarcan más de lo que pueden asimilar, sino no invertiría con ellos; si usted piensa que no es así, hace bien en no confiarles su dinero.
Tenemos por el foro señores muy serios con carteras de, por poner un número, 30 valores, y que me consta les hacen seguimiento. Y todo ello, trabajando de lo suyo o incluso dirigiendo empresas propias. Si se dedicasen al 100% a dirigir un fondo de inversión, malo sería que no fuesen capaces de llevar el seguimiento de 40 valores junto con el resto de tareas propias de un gestor.
Puestos a decir algo negativo del Microcaps, yo llevo un tiempo dándole vueltas al peso muerto que resulta el tener un 10% mínimo permanente en liquidez. Una liquidez que me temo no parece ser para comprar en caídas, en cuyo caso puede ser un activo, sino que su propósito es no tener que vender acciones ilíquidas cuando le da a un partícipe por reembolsar. Eso, sumado a su comisión va a hacer que sea más complicado si cabe batir al índice.
Pero en fin, es lo que hay, por lo demás yo sigo confiando en los gestores también para esta estrategia de microcaps: se avisó por activa y por pasiva que habría más volatilidad de la habitual, lo comentamos también por aquí, junto al hecho de que los resultados podrían tardar en llegar, no seré yo quien les juzgue a un par de años vista.
Disculpe, pero creo que muchas veces ponemos el foco fuera y no donde lo habríamos de hacer, dentro de nosotros. A todos nos ha pasado el tomar decisiones movidos más por nuestros deseos, esperanzas e incluso fantasías, que por un trabajo riguroso de análisis de si lo que se nos propone u ofrece en un monento dado, casa realmente con nuestra forma de ser … sobretodo cuando vienen mal dadas, claro.
Saludos
Ya somos dos 
por no hablar del concentrados de cobas 
que también andará por encima del 15% anualizado JAJAJAJA
Representa el 15% de mi cartera y lo tengo a -12.
Advance Gas holding es el valor que mayor revalorización lleva en el año con un 100% de revalorización.
No sé si IM y equipo prestan la atención que corresponde pero no me parece ni mucho menos anormal el comportamiento teniendo en cuenta los activos.De esos doscientos y pico fondos con los que son comparados no llegarán ni a una decena los que tengan una capitalización media y mediana tan baja como MM.
Mi foco es la RENTABILIDAD de mis inversiones. Llevo 10 años invirtiendo en bolsa. El 95% de mi patrimonio financiero lo tengo invertido directamente en empresas cotizadas en bolsa, logrando una rentabilidad anualizada, a fecha actual, del +7,06%. … Para diversificar un poco, hace 18 meses, compré fondos de Magallanes y Cobas, con resultados, de momento, DECEPCIONANTES. Durante este mismo periodo (18 meses) mi resultado en bolsa ha sido muy superior al resultado obtenido por estos fondos. … SON MIS DATOS. … Tengo el MÁXIMO RESPETO por Francisco Paramés e Iván Martín. Me parecen dos gestores muy buenos. Sigo sus cartas trimestrales, conferencias, etc… etc. Pero, de momento, tras 18 meses, los resultados, en mi caso, no han sido buenos. (En Cobas Selección pierdo un -31,61%, frente un +14% del MSCI Europa TR). Evidentemente, como voy a largo plazo, esperaré varios años a ver la evolución, que espero sea positiva. … Pero, tras esta experiencia, continuaré diversificando comprando Fondos Indexados. Saludos,
Me parece una buena idea esa decisión, y le felicito por los resultados obtenidos en estos años.
Pretendo decir que en ocasiones ponemos en otros el peso de la responsabilidad por el resultado de nuestras decisiones, y que, sin embargo, es a nosotros mismos a quién deberíamos interpelarnos por el grado de rigurosidad seguido en nuestra toma de las mismas. Y no circunscribo lo dicho al fondo del que hablamos, o a los fondos value en general. No, va por cualquier modelo de inversión, incluida la indexación, claro. En este bendito foro, nuestro apreciado @agenjordi no se cansa de repetir advertencias y consejos que van en esa dirección. Y creo que tiene muchísima razón. Saludos.
Gracias por tu respuesta. Saludos,
¿Y qué deberían de hacer? Microcaps no es un fondo que haga trading ni nada por el estilo. Entiendo que si no hay una pérdida de valor no deberían de salirse.
¿Y como sabe usted esto? me parecen acusaciones muy graves, en caso de ser ciertas claro.
Habla usted como si esto fuera un foro de dictadores. No es que no lo entienda, es que simplemente se le está pidiendo que justifique al menos un poco su comentario, habla de abandono de fondo y de que no se conocen las empresas, pero no lo justifica de ninguna manera y ¿se extraña de que se le pida al menos alguna justificación?
Es muy fácil rajar de algo cuando los resultados no acompañan pero, ¿No ha pensado que igual usted se ha metido en un producto que no entiende aun a sabiendas de que las microcaps son las empresas que, por sus características, presentan mas volatilidad e iliquidez? Si esto no fuese así que sentido tendría no hacer un “all in” en microcaps, para qué va a querer nadie invertir en large caps.
¿Qué razones de peso? Le pido encarecidamente que las exponga para que otros partícipes puedan ser conscientes de ellas.
¿Eso es una percepción suya o conoce que equipo está específicamente asignado a magallanes microcaps?
Saludos cordiales.
Como inversores, los sucesos que pasan en los distintos fondos pueden servirnos para reflexionar sobre que esperamos de ellos y como intentar actuar cuando se producen ciertas circunstancias.
Me sorprende un poco que diga por un lado que le gusta Iván Martín y se queje por otro de que no está prestando la suficiente atención al microcaps, me ha parecido entender por no mover algo más la cartera y no tener un equipo de análisis mayor.
Comparto su segunda sensación, pero me parece que le gusta controlar al dedillo todo el proceso de análisis y hay rasgos de los gestores que cuesta bastante que cambien.
Para ponerlo un poco en contexto, Paramés gestionó casi sólo durante bastantes años en Bestinver y luego otros años sólo con la colaboración de Guzmán. Con AzValor también estamos viendo los problemas para mantener una estructura estable de análisis, a parte de los gestores.
En mi opinión deberían en Magallanes plantearse ampliar su equipo de análisis porque nunca se sabe las circunstancias que se pueden dar (recuerden la salida de “Rebuzner”). No obstante como inversores hay que saber que eso ni es la situación actual ni probablemente va a pasar.
A veces me sorprende como hay quien invierte en fondos pensando que actuarán de una forma completamente distinta a la que ha sido su forma de actuar tradicional. Si se quieren equipos de análisis amplios, hay que ir a gestoras internacionales de larga trayectoria y que se distinguen por poner en valor casi más al equipo que al propio gestor, con sus ventajas y con sus inconvenientes.
En el primer supuesto creo que se equivoca esperando que Iván Martín mueva algo más la cartera si no funciona. Y aquí creo que el hecho que diga que le gusta Iván Martín como gestor me lleva a ciertas dudas sobre si ha mirado algo más en profundidad el que parece ser su proceso inversor, con una tasa de rotación tremendamente baja. Pero no el microcaps sinó en todos los fondos.
Aprovechando su post y otras críticas que he leído por otros lados a este fondo, creo que algunos fueron “víctimas” de una mala percepción de las implicaciones “extra” que puede tener invertir en fondo con determinados Allocation justo cuando ese tipo de activo está algo más de moda de la cuenta. Algo por otra parte que ya se ha comentado repetidas veces en el caso de True Value.
En el caso del microcaps , posiblemente algunos que están descontentos con su evolución en realidad deberían haber invertido en el Magallanes European que ya va sobreponderado sensiblemente de midcaps respecto a un índice más genérico de renta variable, si les gustaba el gestor. Y ojo que también es una cartera bastante alejada del consenso de mercado. (que nadie se confunda que no estoy sugiriendo cambiarlo ahora).
Para los que no parecen llevar del todo bien según que volatilidades y dispersiones respecto a otros índices, harían bien en evaluar previamente, y más allá de resultados previos o posibles resultados a largo plazo, a que situaciones les pueden terminar exponiendo según que decisiones.
Por poner un ejemplo relacionado, por ser Assets Allocation muy particulares, no hay más que seguir foros de inversión y/o carteras gestionadas, para ver la tendencia a no saber gestionar inversiones en fondos sectoriales y/o a no saber interpretar bien cuando parecen funcionar tremendamente bien este tipo de fondos.
En este punto creo que también hemos comentado en alguna ocasión como las gestoras patrias parecen tener la necesidad de sacar productos que suponen un salto cualitativo delicado para parte significativa de sus inversores en cuanto al tipo de situaciones a las que se pueden exponer. Concentrados, microcaps, latinoamérica, etc no parecen fondos demasiado adecuados para inversores sin amplio bagaje inversor.
Cada cual es muy libre de invertir con el estilo que prefiera. No obstante creo que cuando nos vamos a renta variable, las dispersiones de resultados respecto a los promedios históricos, es una característica inherente a este tipo de inversión.
Un 7-8-9% anual a largo plazo, pero por el medio a saber que situaciones pueden tocar pasar y ese largo plazo pueden terminar siendo muchos años para llegar a esa media para la cartera del propio inversor.
Luego aparecen situaciones que nos van a tocar vivir, en periodos que tienen poco de largo plazo (3 años o menos) y parece quien ya está de lo más molesto con el gestor de turno y necesita encontrar explicaciones extra para esas circunstancias que cree no estaban cuando decidió realizar dicha inversión.
Los mercados, y especialmente la renta variable es lo que tiene, que no se pueden comprar rentabilidades futuras de ninguna manera. A quien le moleste comprobarlo en sus propias carnes, le va a costar ser inversor de largo plazo.
Quien hubiera estado invertido en un S&P500 NR a principios de 2009 estaría con una pérdida acumulada de alrededor del 50% respecto a esa misma inversión a principios del año 2000. Ya ven 9 años después con unas pérdidas (temporales) enormes. Y no me ha hecho falta irme a un producto exótico o mal gestionado.
Obviamente es una situación peculiar que no se repite constantemente, pero si uno invierte durante 30 años alguna de este estilo le va a tocar sobrellevar. Si bajamos los plazos temporales y encima nos vamos a productos con distribuciones de activos peculiares se van a incrementar sensiblemente estas situaciones.