Vade retro… Con la Iglesia (administración) hemos topado. Inviable esa solución.
No sé como será en otras entidades, pero desde la entrada en vigor de la ley de contratos con el sector público, la palabra disparate es lo más suave que se me ocurre cada vez que tengo que comprar cualquier tipo de material, equipo, etc. En concreto para la compra de equipos informáticos existe la figura de compra homologada que sólo permite comprar a un único proveedor que se ha ganado el derecho en un concurso público. Salirse de ahí para comprar un equipo por otra vía es una auténtica odisea… Ya se puede imaginar que los precios no se parecen a los que usted apunta.
Reflotando algo que se debatió hace unos meses sobre si las cotizaciones que paga la empresa forman o no forman parte del salario del trabajador. Tras recibir la nómina de octubre y tal como me temía, puedo confirmar que tras hacer un pago a nómina de fondos procedentes de un proyecto que tengo con el sector privado, me han detraído una parte del importe como SS de empresa. Ni siquiera aparece en la nómina. Di orden de pasar X € a nómina, pero en la nómina aparece X-Y €. Es poco dinero porque será un ajuste sobre el nuevo salario bruto, pero me lo han extraído del sueldo.
Igual el truco está más bien en montar carteras conservadoras sin demasiados experimentos raros que es lo típico de la cartera de la abuela. Y esto igual se puede mejorar simplemente no metiéndose en las que si conocidas pero que sabemos que son muy pufo
Qué luego a mí me gusta hacer experimentos pero con poca pasta, aprender y mejorar.
¿Sería tan amable de explicar qué encierra el gráfico? ¿Que los earnings growth se focalizan en su mayoría, 18,1 % frente a 0,1 %, en las siete empresas que nos parecen caras? ¿Que ni siquiera estas estén caras en términos de PER porque está justificado?
pues a lo mejor invitan a su madre a un podcast de temática de dividendos. Yo la iba preparando.
¿Ha pensado en abrirla cuenta de twitter, newsletter etc? jejeje
Simplemente que si todo el crecimiento viene por parte de las 7 grandes, podría ser que sean ellas precisamente las que están justificando el múltiplo actual del mercado y no al revés: en contra de lo que se suele escuchar por ahí de que el mercado está caro por ellas (un resto del mercado que no crece y tal vez sea más caro aun con el múltiplo aparentemente más bajo).
Pero era más una pregunta que una afirmación .
Está bastante bien esto sobre el tema:
Luego si a futuro va a volver a ocurrir esto, pues ya cada uno sabrá…
Ostras pues, para lo que crecen y los ROICs que tienen, contando que ahí hay petroleras, bancos y demás, barato, lo que se dice barato, no está para nada.
Bueno, pero es que eso es completamente residual. Todo el sector energía es un 3% del S&P y el financiero entero es un 13%, y más de la mitad de ese 13% es BRK, si ademas cuenta con cosas tipo Visa, MasterCard, American Express, SPGI, Moody’s, etc, poco hay que rascar ahí también.
Tampoco tengo claro que 2023 y 2024 sean indicadores de que las 493 van a crecer eso a futuro (y desde luego, mucho menos para las 7, pero ese es otro tema,). De hecho, tengo dudas de que el roic del s&p493 sea menor que el roic histórico del s&p500, pero este es un dato interesante que estaría genial saber.
El Eurostoxx50 en cambio tiene como un 23% en sector financiero, y ahí la gran mayoría son bancos puros y duros, no hay casi tecnología (fuera de las 7 magníficas en el s&p sigue habiendo muchas), etc.
Lo que está claro es que las 7 magníficas son negocios mejores que los que históricamente han estado en las 7 primeras posiciones, y con eso, la media de valoración histórica del S&P los últimos 30 años ha rondado las 17 veces, por eso yo tengo dudas de que el S&P 493 a 18 y pico esté muy sobrevalorado.
.
.
