No entiendo como escuece tanto que la gente actúe libremente.
Mas aún cuando las consecuencias que relatas no le afectan a nadie más que al propio individuo que supuestamente está actuando mal.
1 me gusta
Muy buena reflexión. Todos tenemos nuestros valores, y suponiendo que hay una serie de valores absolutos (jiji, jaja), mientras no se franqueen no debemos indignarnos porque los valores de otros no nos deleiten. Otra cosa ya son las técnicas empleadas para conseguir ciertos propósitos. Ahí sí que es lícita la crítica. Pero criticar valores lo único que puede conseguir es que se arraiguen aún más. Prueben con su cónyuge o adolescente favorito y me cuentan
16 Me gusta
Comparto este diagnóstico. La cuestion es si ese propósito es bueno para la economía del país, porque sin ahorro/capital es dificil llevar a cabo acciones fundamentales para crear riqueza y dinamizar la economía como por ejemplo crear empresas o disponer de rentas para el consumo.
Además de que parece que a quien ha sido capaz de ahorrar y acumular capital parece que es lícito penalizarle todo lo posible fiscalmente porque “seguro que ese dinero le cayó del cielo o vaya usted a saber como lo logró”.
El populismo da votos para mantenerse en el poder a corto plazo pero tiene efectos nefastos a medio/largo plazo, lo de pretender igualar por abajo a los ciudadanos artificialmente en vez de permitir una sociedad en donde prime la meritocracia, el trabajo y el esfuerzo me parece un grave error.
11 Me gusta
Esto va por días o según le convenga o no al Sr. que nos gobierna.
No se me ocurre una medida que pueda promover más desigualdad que lo que actualmente está intentando perpetrar en relacion a la financiación “singular” (??) de una determinada CCAA en perjuicio de las demás (¿el bien común a quien le importa? ¿Todos somos iguales pero unos más iguales que otros al estilo de Orwell?).
El comodín de la ideología hay que cogerlo con pinzas cuando esta es totalmente voluble según convenga y al final se ve que está al servicio de intereses totalmente partidistas o si me apuran personales y familiares.
1 me gusta
Sí, el objetivo primordial de un político y por encima de los demás a gran distancia es “ganar elecciones/mantenerse en el poder”.
Así que el acuerdo sobre financiación de Cataluña no creo que sorprenda a nadie (de la misma forma que otros gobiernos lo han hecho antes).
De ese modo, que Pedro Sánchez llegue a acuerdos aparentemente “injustos” que necesita para mantenerse en el poder y que luego aplique unas políticas que perjudican a un amplio espectro del país “porque va con su ideología”, no dista mucho de lo que haría cualquier otro político en su misma situación.
6 Me gusta
Creo que es dificil comparar al Sr. Sánchez con otros políticos. Su curriculum le avala. No recuerdo a ningun Presidente con una trayectoria tan estrechamente ligada a la mentira y la traición de cualquier principio moral o ideológico. De ética ya mejor no hablamos…
Puedo estar perfectamente equivocado en esta percepción, desde luego nadie tiene la verdad absoluta y esto es opinable, pero sí puedo afirmar personalmente que desde que tengo uso de razon no he visto un Presidente con menos escrupulos.
No, yo no me veo capaz de meterlo en el saco con todos los demás. El es único e incomparable (y está encantado de serlo).
11 Me gusta
Creo que todo este tema al final se puede reducir a los incentivos, entre los que encuentro tres muy claros:
-
Hay un claro problema en Europa, los inversores Europeos de rentas altas están llevándose el dinero fuera de la eurozona buscando rentabilidades más elevadas. Mediante fondos, compras individuales de stock…etc. Esto es algo que como es normal no gusta a las empresas de la eurozona ni a los políticos. Con esto empiezas a limitar en algo la inversión, mejor que la gente consuma o ahorre en el banco de siempre, que el dinero no se vaya fuera y no le de a nadie por bajarse alguna aplicación de esas que te venden fondos de cualquier sitio.
-
Este tipo de acciones funcionan muy bien con las bases del gobierno, para mucha gente el tener dinero es símbolo de que eres malvado por definición y el enemigo. “Pagan los ricos”, como las tasas a las compras de acciones y demás.
-
Encima recaudamos más impuestos, lo que sirve al gobierno para poder acumular más liquidez y riqueza. Si es solo a corto plazo o largo plazo da igual, porque nunca existen incentivos a largo plazo en política.
Como dicen ustedes, la idea de repartir la riqueza se puede discutir a un nivel filosófico y de valores, la ejecución de este tipo de propuestas se debe discutir a un nivel logístico y de consecuencias. Desgraciadamente la política es el arte de pasar toda decisión por un filtro de ideologías para no tener que hablar de las consecuencias de sus acciones.
2 Me gusta
Por favor, puede explicar mejor esta idea?
Pues no estoy de acuerdo. Lo de Sanchez no lo ha hecho antes ningún político. Tendemos a normalizarlo todo y hay que ser más críticos con los hechos y no meter a todo el mundo en el mismo saco.
Por otro lado, el tema para mi es muy claro. Los políticos se deberían dedicar a cumplir los programas electorales. No creo que la medida en cuestión esté en el programa electoral de este gobierno, tampoco la amnistía y resto de cuestiones que ustedes ya conocen, por no extenderme. Me parece un fraude electoral todo lo que está pasando.
Claro que teniendo en cuenta que en este país nadie se lee un programa electoral, y se vota más bien por el amor a la camiseta, pues poco nos pasa.
Aquí todos somos muy disciplinados con nuestro proceso inversor, la mayoría de la gente trata de llevar una vida lo más ordenada posible, pero en este país nadie exige la misma disciplina en el proceso llamado política. Y sinceramente creo que esto va a afectar a la larga mucho más a nuestras vidas que nuestra faceta de inversores. Sin embargo se deja como batalla perdida, como un “no se puede hacer nada”, incluso hay gente que justifica este tipo de acciones “fuera de programa”.
7 Me gusta
Lamento que , como de costumbre, me haya explicado tan mal.
No sólo estoy a favor de la fiscalidad actual de los fondos, si no que también que cada cual actue como crea conveniente.
Sólo digo, en la linea de Bogle, que va contra el propio interés en andar cambiando cada semana de producto, va en contra del proceso, tan querido de @maa , y que sólo hay que darse una vuelta por los foros para comprobar el dislate de los buscadores de " lo mejor", cosa que va en contra de lo simplemente bueno y de la tranquilidad mental.
A ver si así.
6 Me gusta
11 Me gusta
No debe recordar cuando el gobierno de Rajoy dijo que no iba a subir impuestos y los tocó todos. Tampoco cuando Aznar nos metió en una guerra por un motivo inexistente (luego él mismo lo reconoció) junto con USA y UK, ni cuando pactaba con Pujol, por ejemplo, para poder gobernar (el mismo que el de la trama del 3%).
Tampoco cuando Felipe González dijo que no tenía nada que ver con el GAL.
Por último, buscaría la foto del gobierno de Aznar y de sus 12 de 14 ministros investigados/imputados/condenados, pero no se si el foro permite insertar imágenes.
(Por citar unos ejemplos que me vienen a la cabeza mientras escribo)
Un saludo.
9 Me gusta
¿No les parece una forma negativa de enfocarlo? ¿Cómo saben que lo que quieren no es subir el nivel de las partes bajas incluso si es a costa de las partes altas?
¿Conoce alguna que no lo esté?
¿No es conseguir imponer sus valores y su plan de ruta para llegar a ellos lo más rápido posible?
¿Pero esto es especial de ahora? ¿O es lo que todos hemos intentado hacer siempre? Lo digo porque el enunciarlo así puede parecer que es nuevo. No se preocupen que incluso si es verdad, cuando al capital le interese volver, volverá.
También se puede conseguir eso de otras formas, como gastando menos, endeudándose más o imprimiendo. ¿Cómo queda el aumento de impuestos frente a estas otras formas, y cómo han cambiado últimamente?
Yo no estoy completamente de acuerdo, el contexto es totalmente relevante. Uno puede querer invertir más en X, Y, Z por programa luego llega una crisis económica y qué hacemos ¿seguimos para bingo?
Todavía más coherente entonces que no lo cumplan, total no nos lo hemos leído…
Yo no. A mi me parece una discriminación absoluta frente a otro tipo de activos. Por mi que quiten ya la fiscalidad de los traspasos, o que la extiendan a otros activos, o que monten vehículos fiscales para ahorro a largo plazo como en UK, en USA y desconozco si en otros países.
Mucho más “traición” que lo que han hecho los siguientes teniendo en cuenta lo que preconizan. De acuerdo en lo demás que dice, y para quienes se peguen golpes de pecho por las cesiones al nacionalismo, les recuerdo que todos lo han hecho con tal de gobernar. No me parece tan claro culpar al último que pasaba por aquí de alargar la tendencia.
17 Me gusta
Yo igual me paso de negativo, pero creo que nos hacemos flaco favor quedándonos callados pensando que “realmente no es tan malo, así la gente usa ETFs que son más baratos y dejan de ir cambiando a los fondos de moda”, “así los fondos se ponen las pilas y bajan comisiones”, “realmente era injusto para otros vehículos de inversión”…
Veo con bastante intranquilidad que este gobierno tiene entre ceja y ceja cualquier tipo de acumulación de capital que no sea la suya propia y consolarnos con que siguen existiendo opciones funciona hasta que ya no las hay. El acceso que tienen los ciudadanos de países “hermanos” como Argentina a plataformas, vehículos de inversión y fondos en distintas monedas es básicamente nulo.
Por supuesto que extender el régimen fiscal de los fondos a otros vehículos sería lo suyo, y que realmente la mayoría de los planes de pensiones son una mierda, pero entiendo que eran vehículos que, con sus problemas, fueron creados con el objetivo de ayudar a la gente a crear un capital, mientras que las medidas que se toman ahora tienen el objetivo contrario.
Estoy seguro que su razonamiento no es “vamos a armonizar vehículos de inversión” o incluso “esto de los traspasos se nos ha ido de las manos” y quejarse de que los inversores Europeos se llevan el dinero fuera mientras creas la tasa Tobin es de coña.
Entiendo que seguiremos abriendo las ventanas que podamos mientras nos cierren puertas, con triquiñuelas como comprar ETFs “prohibidos” usando opciones y manejándonos dentro de la gama de productos disponibles, pero que se reduzca esa gama o sus “ventajas” es siempre netamente negativo. Aunque tú personalmente creas que los planes de pensiones son un producto mediocre, para alguien con circunstancias distintas puede ser una opción muy decente.
Y quizá no llevo tantos gobiernos vividos, pero que lo de Rajoy sea “mucho más traición” que las andaduras del gobierno actual casi me hace caerme de la silla, especialmente cuando para cada decisión “polémica” tienen decenas de videos de ellos mismos defendiendo exactamente lo contrario vehementemente dos días antes.
19 Me gusta
Lo de tributar por traspasar uno de pensiones la verdad es que no sé cómo lo pueden plantear, cuando el dinero no está disponible para su uso.
Si quitan la ventana y permiten sacarlo en cualquier momento, casi que lo compro.
De la otra manera sería bastante gracioso, ¿no?.
8 Me gusta
Yo no he dicho que lo de Rajoy sea “mucho más traición” que lo del gobierno actual. El mensaje que transmito es que todos mienten y que el grado de la mentira dependerá de lo que necesiten en ese momento.
Tal vez para usted sea mucha más traición que el gobierno de Sánchez pacte el nuevo régimen de financiación de Cataluña, pero para otra persona podría ser mucha más traición, poniendo otro ejemplo que me viene a la memoria, las mentiras del gobierno de Aznar tras el 11M. A fin de cuentas, la legalidad del pacto Sanchez/ERC/etc será sometido a los mecanismos parlamentarios y judiciales del Estado, pero las mentiras de otros gobiernos no (la guerra, el atentado y sus consecuencias).
En todo caso, no pretendo hacer una escala de mentiras y traiciones, la conversación empezó sobre la motivación real de las medidas políticas y que no las toman “equivocadamente”, sino sabiendo exactamente lo que quieren, aunque no lo digan.
6 Me gusta
¿Sabe qué pasa? Que todos cometemos de vez en cuando infracciones de tráfico, pero luego hay otros conductores que son un verdadero peligro al volante.
8 Me gusta
Usted no, me refería al comentario de @arturop
Me temo que “los mecanismos parlamentarios y judiciales” se reducen a si hay más muñequitos rojos o azules en la institución que toque, y se han encargado de plagarlos de gente con dudosos méritos pero clarísima adhesión al partido sin ningún tipo de vergüenza, con lo que leyes y amnistías con nombre y apellidos, anulación de penas de corrupción a miembros del partido que gobierna y cualquier cosa que, a priori, no casa muy bien con la igualdad entre españoles, es perfectamente constitucional por un simple 7 a 4.
En eso estoy de acuerdo, aunque diría que tienen más en cuenta la popularidad de una ley que va contra X colectivo o a favor de Y y no tanto pensando en los propios efectos que tendrá la ley (y mucho menos efectos de segundo orden).
10 Me gusta
Los datos de recaudacion fiscal de los ultimos años son demoledores:
-
Desde 2019 la recaudacion del IRPF ha subido la módica cantidad de un 55%.
-
Somos de largo el país de la UE que en ese período mas ha incrementado la presión fiscal.
-
11.000 millones de ese incremento se deben a la decisión (politica) de no deflactar el IRPF.
-
Desde 2019 la presión fiscal ha aumentado un 2.9%.
-
La clase media paga ya más del 50% de su sueldo a Hacienda tras las 69 subidas o creacion de nuevos impuestos desde que el Sr. Sánchez es Presidente.
Así que no nos vendan la moto, no hay motivaciones económicas sino puramente ideológicas para seguir ordeñando la vaca con la voracidad que estamos viendo para a cambio tener unos servicios públicos en mi opinion muy muy mejorables.
17 Me gusta
Cita
¿Pero esto es especial de ahora? ¿O es lo que todos hemos intentado hacer siempre? Lo digo porque el enunciarlo así puede parecer que es nuevo. No se preocupen que incluso si es verdad, cuando al capital le interese volver, volverá.
El tema de la fuga de capitales buscando la rentabilidad siempre ha pasado por supuesto, pero últimamente ya hay varios gobiernos hablando del tema abiertamente, como el nuestro o el británico buscando que sus planes de pensiones tengan más peso en el mercado interno. Al final hay problemas que existen siempre pero que por algún motivo se exponen a la sociedad en un momento dado.
Cita
También se puede conseguir eso de otras formas, como gastando menos, endeudándose más o imprimiendo. ¿Cómo queda el aumento de impuestos frente a estas otras formas, y cómo han cambiado últimamente?
Respecto a conseguir más recaudación estoy completamente de acuerdo con usted, se podría bajar la deuda, imprimir más o simplemente subir impuestos ya existentes, el problema es que eso iría en contra de los incentivos del gobierno.
La deuda mejor no bajarla, porque total si sube el PIB y cuentas la deuda en porcentaje, ya parece que baja aunque no lo haga. Además a saber si está uno al frente del barco cuando se acerque ese iceberg, mejor seguir con la fiesta. Lo de imprimir es parecido, la inflación sigue ahí destrozando a los grupos sociales que más necesitas que te voten, mejor no tocarlo. Y por último subir un impuesto general no es tan beneficioso de cara a la galería como crear uno a fondos de inversión que son cosas de ricos y pudientes.
Ojalá un gobierno sensato que crease vehículos equivalentes a las cuentas ISA, el programa de pensiones privadas británico y todo lo demás. Desgraciadamente no veo yo que ningún gobierno este por la labor de todo eso, principalmente porque el electorado mayoritario no lo va a pedir.
6 Me gusta