Yo creo que elegiría Magallanes European.
Es el gestor, de los que conozco, que más confianza me transmite.
6 Me gusta
Eso es una realidad.
Quizás el precio a pagar o a estimar sea “el coste de asumir el diferencial” por el camino que se pretenda asumir.
A la larga tienes lo mismo menos los gastos, pero quizás, (que todo puede ser…), el camino no ha sido tan sinuoso.
Los puntos de inicio son como las opiniones… Todos tenemos uno 
https://twitter.com/maal2al/status/1483160839947530245?s=20
No creo que haya debate en ver si un activo ha tenido mejor o peor comportamiento a pasado. Eso es un hecho incontestable. A día de hoy y tirando 10 años atrás, o desde sus inicios, mejor FundSmith que Cobas (por decir algo).
Puede surgir a modo de curiosidad, (reconozco que me gusta hacer ese ejercicio) comparar las cosas después de eventos puntuales. Mínimos crisis 2008-2009, Fukushima, Brexit , Post-caída-Covid etc. No dejan de ser puntos en los que algunos, con una determinada cartera, esperamos ciertos momentos para aportar, quedarnos como estamos o lo que determinemos. Al menos esos “puntos de inicio” son decisores y desde ahí todos parten desde el mismo lugar (con sus penas y aciertos pasados que serán los que sean).
La situación si puede estar en la conveniencia de tomar decisiones a presente basadas en el pasado, o en ciertos inicios.
Durante estos años he leído y oído recomendaciones de invertir en Baillie Giford ( u otros activos de carácter Growth, que ni tan mal) durante la segunda parte de 2020 basado en su comportamiento y, por supuesto, no tocar Cobas porque desde inicio “mira lo que ha hecho”.
Es obvio que ambas opciones pueden ser válidas, complementarias, etc… Pero el número de personas que se han inclinado durante la pandemia por el Performance Chasing ha sido generalizado.
En su día, igual de generalizado que en tiempos Value/Bestinver uno hablaba de la conveniencia de diversificar en Gestión Pasiva y poco menos que le tiraban a los perros
No sé si a una persona que se ha iniciado durante estos últimos semestres pudiera considerarse como taxativo el argumento de:
- No inviertas en Cobas porque mira lo que ha hecho desde inicio
- Invierte en este otro porque mira que bien se ha comportado
Podría llegarse a una situación surrealista de estar uno contento invertido en pérdidas porque desde inicio dicho activo está en ganancias, y dejar de hacer una rentabilidad aceptable en otro, sólo porque desde su inicio está en pérdidas.
Y al final el ciclo se da la vuelta y el argumento de unos se hace la narrativa de otros y parece que mejor perder con un ganador a largo plazo, que ganar con uno que se ha comportado mal años atrás.
Totalmente de acuerdo. En esto supongo que ambos “no somos ecuánimes al ser muy de diversificación” 
Comparto la decisión.
Para ser justos, como hemos comentado en alguna ocasión, un ETF Small Caps Value Europa contratable y a bajo coste barre la metodología de forma muy parecida.
24 Me gusta
Esto es muy importante, rentabilidades pasadas no le corresponden a uno. 
En este sentido, hay que ser muy consciente de que factores como la bajada de tipos ha beneficiado a un determinado tipo de empresas, que a priori, no van a contar con un viento de cola tan favorable a futuro.
13 Me gusta
Un novato por aquí que quería preguntaros por si veis destacable este cambio que se va a producir en los fondos de Amiral Gestión.
A partir del mes que viene, la gestora Amiral Gestion ha decidido transformar su gama de fondos FCP Sextant en Sociedad de Inversión de Capital Variable (SICAV).
Se indica que no tiene afectación a los partícipes a nivel fiscal. ¿Qué os parece la noticia?
1 me gusta
Interesantes reflexiones acerca de los activos:
4 Me gusta
¿Qué tal resisten sus carteras value mientras el Nasdaq se deja más de un 8% YTD 
?
Se comenta por la taberna que volverá a correr el coñac…
Yo he cogido sitio.
13 Me gusta
De ahí que considero que a plazos largos (+15) la rotación growth/value del MSCI World sea lo más razonable si uno quiere ahorrar comisiones.
6 Me gusta
Cuidado con los gurús y con las proyecciones.
Aquí una predicción hecha en el año 2017:
“Forecast tell you more about the forecaster than the future”
W.B.
17 Me gusta
Y se quejaba la gente de Cobas.
Miren la columna de la derecha, donde se muestra el castañazo de cada posición:
La pasta que entró en ARK el año pasado…
Virgen santa!
24 Me gusta
Parece que hay cierta conexión entre la física y los mercados, tal como quedaba sentenciado en aquel principio que decía: “todo lo que sube, baja”. Y si todo (o casi todo) lo que baja, sube, ya tendríamos la cuadratura del círculo. Serán cosas de los fundamentales y la reversión a la media.
3 Me gusta
Me suena haber visto por Twitter en su día, que Michael Burry a.k.a. Cassandra, apostó en corto contra Cathie…
6 Me gusta
Así es.
4 Me gusta
¿Seguro? Yo creo que tener dos activos que convergen a largo plazo pero que por el camino se separan mucho es el sueño dorado del rebalanceador
Con uno solo no hay nada que rebalancear
26 Me gusta
También se puso corto en Tesla a 600$ y ese no debió de salirle muy bien…
4 Me gusta
Que va… Se puso corto a 900 y salió a 600
A “efectos prácticos” transparente para usted.
2 Me gusta
Esto de la inversión es muy aburrido…
En 2017, 2019 y 2020 el Ark ETF era lo más interesante de EEUU, el SP500 se quedaba en nada comparado con la innovación que tenía que venir, el value era cosa del pasado y esto de Berkshire estaba dirigido por dos nonagenarios que cometían errores a cada paso que daban. Amén que hace un año que tendrían que haber cerrado Exxon, Chevron, Shell y Repsol porque hasta los aviones irían ya con baterías. Nuestras mentes no estaban preparadas para entender tanta innovación y Harari afirmaba en Homo Deus lo siguiente: “hola inmortalidad”.
A día de hoy, el Ark Innovation fund ha perdido un 50% de media, BRK vuelve a cotizar a 1,5 PTBV y Warren y Munger son los mejores, el SP500 es imbatible, parece que los consumer staples van a tener un gran año, el petróleo está en máximos históricos y los buenos predictores afirman que en 2022 la bolsa se reconciliará con los fundamentales.
En suma: por muy católico que soy creo que comenzaré a abandonar el pensamiento que la vida se mueve en un espacio tiempo de causalidad lineal y comenzaré a apuntarme al budismo, para quienes el tiempo es cíclico.
34 Me gusta
@helm lo comenta mucho a la hora de valorar el crecimiento a perpetuidad y los retornos.
Extrapolar un crecimiento actual elevado a futuro para sacar una valoración, suele traer esos problemas.
En el momento que se presenta el guidance con un cambio en las estimaciones futuras, si está a una valoración elevada el castañazo es mayor.
13 Me gusta
