Lo que vino 15 años después fue bastante peor.
La inversión en renta variable nos puede ayudar en según que escenarios negativos pero creo que es un error creer que nos va a salvar en caso de cualquier tipología de desastre.
Las soluciones individuales están muy bien pero cierta dependencia del entorno en el que vivimos es inevitable y a veces es mejor salir perdiendo algo a nivel individual para que la situación no termine de degradarse en exceso.
La disrupción ha llegado al retail, y no, no se trata de Amazon…
Creo que venderé ITX, no creo que pueda hacer nada contra esto…
y todo empezó con una gorra de regalo…
He revisado toda la información que he podido encontrar,desde su web oficial donde he leido todos los apartados, hasta su pertenencia al forbes 500 y la composición de su cartera All Stocks Held By Markel Corp.
También esta página , todo lo que leo me gusta o no me decepciona : https://www.facebook.com/search/top/?q=%23markelstyle
Lamentablemente no entiendo el idioma Ingles ni soy capaz de seguir la traducciones que hace google en los videos ;( hablan muy rápido y la traducción pierde sentido ) no le pido que me traduzca la carta:relaxed:, pero si tiene algún apunte o reseña me interesaría leerla , gracias de antemano , sino es así tan poco pasa nada , en todo caso encantado de coincidir con usted en el gusto por la música y las inversiones .
He estado jugando un poco con la herramienta que he descubierto gracias al foro:
Any stock return calculation with dividend reinvestment:
Pongo algunos ejemplos de empresas bien conocidas. En todos los casos se calcula el retorno anual (CAGR%) desde el 31/12/1999 hasta hoy, que son casi 20 años, reinvirtiendo dividendos:
Coca Cola (KO): 4.74% de retorno anual.
Johnson & Johnson (JNJ): 8.30% de retorno anual.
IBM (IBM): 3,63% de retorno anual.
Procter&Gamble (PG): 4.57% de retorno anual.
Kellogg Company (K): 7.18% de retorno anual.
Disney (DIS): 8,26% anual.
Walmart (WMT): 2,97% anual.
Wells Fargo (WFC): 8.05% anual.
Microsoft (MSFT): 4.68% anual.
El retorno del S&P 500 en esas mismas fechas ha sido de un 5,6% anual.
Cuatro de estas nueve magníficas compañías lo han hecho peor que el mercado: KO, IBM, WMT y MSFT. Y ninguna alcanza un rendimiento de doble dígito.
Con estos ejemplos escogidos con un poco de mala leche sólo quería ilustrar que el Buy & Hold, una excelente estrategia sin duda, conviene practicarlo teniendo en cuenta el precio que se paga y vigilando que no haya cambios profundos en el negocio: disrupción tecnológica, cambios en las preferencias de los consumidores, marcas blancas, CEO nefasto, etc. Si no lo hacemos, podemos obtener resultados mediocres.
Personalmente, me gusta combinar estas compañías compradas a buenos precios con otras más pequeñas pero con gran potencial debido a mayores ineficiencias en el precio.
Es interesante considerar que el espacio que tienen algunas de estas empresas para crecer es bastante limitado: debido a una gran penetración en el mercado, pueden aspirar a crecer al ritmo del PIB mundial más un par de puntos por adquisiciones, más algo extra de dividendos. Hacer un CAGR% del 8% no está nada mal, pero tampoco es un resultado excelente en comparación al mercado.
Para aumentar el potencial de crecimiento en cartera con estas compañías, es ideal comprarlas cuando pasan por problemas que puede resolverse a medio plazo. Esto genera un extra de rentabilidad debido a una buena expansión del múltiplo. Por ejemplo, KHC podría pasar de 15-16 veces beneficios a 20-25 una vez reduzca deuda y mejore ligeramente resultados.
Adicionalmente, hay empresas de gran capitalización que tienen todavía espacio por recorrer: PayPal por decir una, seguro que aún puede mejorar su penetración en muchos países. KO lo tiene más difícil, casi todo el mundo consume Coca Cola y además hay una tendencia a bebidas más saludables. En ese caso tiene que crear nuevos productos o adquirir negocios parecidos en crecimiento.
A modo de resumen: El Buy & Hold con excelentes compañías es una gran estrategia tanto para inversores institucionales como particulares, pero ojo con pagar múltiplos exagerados por empresas que tienen un tamaño y madurez que no les permite crecer mucho. Añadiría que no hay desconectar completamente de la dinámica del sector por aquello de que es una empresa de calidad, que revisar los resultados trimestrales para entender si hay amenazas en el sector o todo va viento en popa.
Yo no acabo de ver clara la conclusión. Con esas 9 empresas elegidas (como usted comenta), con un poco de mala leche, me da una rentabilidad media del 5,82%, mejor que la rentabilidad del índice. No creo que la mayoría de inversores lo hayan logrado en ese plazo.
Buenos días @Underhill,
Cuando digo con “mala leche” me refería a qué he omitido a propósito algunas empresas que han hecho doble dígito: AAPL, BRK, AMZN…
Es cierto que el conjunto de empresas da una rentabilidad dos décimas superior a la del mercado (básicamente igual). Pero fíjese que también hay cuatro que tienen un rendimiento claramente peor, y estamos hablando de “super empresas”, aquellas que han sido un referente para los inversores durante mucho tiempo, negocios excepcionales.
Después, está nuestra propia ambición. Creo que si invertimos nuestro patrimonio o una parte de él por nosotros mismos en renta variable, aspiramos a conseguir una rentabilidad a largo plazo algo superior. 20 años es bastante tiempo, y estos ejemplos, repito, de empresas de lo mejorcito del mundo, no han podido alcanzar un doble dígito. Por lo tanto, creo que es importante fijarse en el precio que paga uno, y vigilar las posibilidades de crecimiento de cada negocio.
Saludos y buen comentario.
No sé, yo sigo sin verlo. Creo que el retorno no se puede medir sólo en términos absolutos sino en relativos. Si el mercado hace un -60%, caer un -25% es un resultado excelente, igual que subir un 15% cuando el mercado sube un 45% es un resultado mediocre. Varias de esas empresas justo llevan en este año retrocesos de un 20%/25% y, pese a ello, lo han hecho mejor que el mercado (aunque poco, si), pero repito, creo que pocos inversores particulares lo habrán hecho mejor.
Claro…pero en esa fecha hubiera escogido…como ahora MO…y vera como el marcador sube al 20% anual
En plena burbujona de internet y las “pijas”…siempre se puede elegir las que uno quiera.
Y Amazon para finales del 2001…o despues del verano de 2000.
Si…mucho efecto retrovisor!
El buy and hold funciona porque siempre se puede elegir EL QUE se compra y EL CUANDO.
Si hubiera uno metido pasta en Armazon a finales de 1999…a finales de 2008 tendría como la mitad.
Claro, para acabar a fecha de hoy multiplicando por 20.
Pero…como para andar comprando y vendiendo… stop losses y gaitas
Aguantar los vaivenes de Amazon habría sido complicado… Ahora con los resultados en la mano es fácil, pero entonces…
¡Un saludo!
Pero desde 1997 sigo comprando en amzn…y sin ningun problema…no conozco otra cosa igual
Fichajes en Metagestión
Nos ponemos en contacto con usted para comunicarle la incorporación de dos nuevos profesionales a nuestro equipo de gestión. Se trata de Javier Martín y Alfonso Batalla, que se incorporan al equipo como co-gestores de nuestros fondos de inversión y planes de pensiones. Ambos son apasionados del mundo de la inversión y firmes creyentes de la filosofía value investing o inversión en valor.
Javier Martín es licenciado en Derecho y Relaciones Internacionales por la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE), cursó el Master en Derecho del Instituto de Empresa y posee el título de Chartered Financial Anayst (CFA). Comenzó su carrera profesional en el departamento de Banca y Seguros de Cuatrecasas, de donde pasó al departamento de M&A de PwC en Madrid. Posteriormente se incorporó como analista a A&G Funds (EFG Group) y en 2014 se trasladó a Nueva York para trabajar como Analista Senior de Renta Variable en BlueMar Capital Management, hedge fund que aplica una filosofía de inversión ‘deep-value’. Desde su vuelta a España a mediados de 2017, ha asesorado a diversos fondos de inversión en la compra y gestión de activos de capital riesgo.
Alfonso Batalla es doble licenciado por la Universidad San Pablo CEU en Administración de Empresas y Derecho y posee el Máster en Corporate Finance y Banca de Inversión del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB). Además, ha complementado su formación con diversos cursos sobre inversiones. Desde sus inicios en el sector de la consultoría, Alfonso ha estado ligado al sector financiero, primero en Liberbank y más tarde en Mutuactivos como analista en el departamento de gestión de inversiones.
Y de postre, parece que va calando la idea de bajar las comisiones a los suscriptores
Además, aprovechamos la presente comunicación para informarle que desde el pasado 1 de junio de 2018 Metagestión asume todos los costes de análisis de manera directa, sin repercutir los mismos ni a los fondos ni a los partícipes. Aunque nuestro proceso de análisis interno es la piedra angular de la gestora, también se hace uso del análisis externo, y creemos que lo más adecuado es que la firma asuma dichos gastos.
¿alguien conoce a esos fichajes?
Yo, sinceramente no los conozco, y me dán más confianza los gestores de Magallanes.
Llegan tarde y además la comisión de gestión del 2% es superior a la de otros competidores como Magallanes y Cobas, donde los gestores tienen una dilatada experiencia contrastada.
Curso de Verano de azValor sobre Gestión Activa de Renta Variable
DÍA 1 - Agenda
10.00h CLASES DE ACTIVOS EN LOS QUE SE PUEDE INVERTIR Y PAPEL DE LA RENTA VARIABLE
Fernando Bernad (Socio fundador, Gestor y Subdirector de inversiones de azValor Asset Management)
12.00h LA METODOLOGÍA DE AZVALOR: EL VALUE INVESTING
Fernando Bernad (Socio fundador, Gestor y Subdirector de inversiones de azValor Asset Management)
16.00h EL FACTOR EMOCIONAL DE LA INVERSIÓN (1)
Beltrán Parages (Socio fundador y Director de Relación con Inversores y Desarrollo de Negocio de Azvalor Asset Management)
16.30h MESA REDONDA: LAS CLAVES DEL ÉXITO PARA INVERTIR BIEN
Fernando Bernad (Socio fundador y Gestor de Azvalor Asset Management)
José Manuel Vargas (Expresidente de Aena y Socio de Rhône Capital)
Enrique Roca (Exdirector de inversiones de Bancaja)
Moderador: Antonio San José
https://www.youtube.com/watch?time_continue=111&v=F1TNmZ_pJT8
(Ocho horitas de vídeo, a ver si lo editan para eliminar las pausas entre charlas y el descanso para la comilona)
No veo nada en la agenda sobre la explicación, que cualquier inversor value que se precie tiene que conocer, de como el aumento gestión pasiva incrementa el peso de las principales empresas en los indices.
Lo tendrán como bis sorpresa para el final
