La taberna de los Value Investors. General


#183

Pongo esta interesante charla de 2013 de Álvaro de Guzmán, cuando era aun un chico Bestinver, en la que explica lo que él llama la esencia del value investing

Mi resumen:

¿Por qué pueden están baratas las acciones de un buen negocio que es sostenible en el tiempo?

Good price due to…

  1. Hay una familia detrás: así disminuye el factor especulativo y aplica el dicho el ojo del amo engorda al caballo""

  2. Acciones no ordinarias: ejemplo acciones preferentes de BMW que no tienen derechos de voto ni tanta liquidez, pero cotizan a un precio más bajo y dan mayor dividendo

  3. Acción que cotiza en un mercado pero que tiene su negocio en otro mercado diferente: ejemplo compañia de software holandés donde el 70% de sus ingresos vienen de EEUU. La compañía apenas es seguida por analistas estadounidenses

  4. Proyecto a laaaaargo plazo: los inversores se aburren de esperar

  5. Tamaño: small caps que no tienen masa crítica para que los analistas la sigan

  6. Compañias organizadas de aquella manera: ejemplo un holding complejo con una matriz y varias hijas, interrelacionadas, es más difícil de analizar e invisible a los screeners

  7. Compañias cíclicas en periodo bajo de ciclo


#184

Revisando la cartera de Metavalor Internacional, veo que han entrado en Facebook Inc.


#185

También Valentum y Andromeda Value


#186

Sin ánimo de desmerecer a Facebook (o Google), la lista de “values” de la época que iban cargados de tecnológicas (o similares) en 1999 diría que supera de largo a los que no las tenían tipo Buffett o Paramés.
Otro tema es que los otros desaparecieran del mapa o tuvieran que cambiar de gestora para que su historial se reseteara.


#187

En la carta trimestral de azValor

El caso Alphabet

En nuestra carta trimestral anterior explicábamos la tesis de inversión que sustentó la compra de acciones de Alphabet, la matriz de Google. Lo hicimos porque entendíamos que merecía una explicación tanto lo novedoso de la inversión (no habíamos tenido nunca antes acciones a precios más baratos, desgraciadamente) como el elevado peso que alcanzó (el 6% del fondo). Hemos vendido la posición entera con una rentabilidad de entre el 15 y el 20% en muy poco tiempo. ¿Por qué? Varias razones sencillas lo explican:

  1. Al ser una compañía con tanta caja, las acciones se encarecen desproporcionadamente rápido cuando sube la cotización. Así, a niveles de 800 USD/acción teníamos un potencial del 50% en una empresa líquida, sólida, gestionada por sus dueños y con poco riesgo de caídas (precisamente porque bajadas de la cotización abaratan desproporcionadamente rápido los múltiplos de valoración, debido igualmente a la elevada tesorería). Ahora bien, cuando en apenas unos meses la cotización se acercó a los 1.000 USD/acción, el potencial con el que nosotros estábamos cómodos se había reducido al 20%. Puede que Alphabet valga mucho más de los 1.200 USD/acción que nosotros teníamos como precio objetivo, pero para ver ese potencial creemos que había que tener una opinión más sólida sobre las perspectivas de determinadas áreas que HOY están FUERA de nuestro círculo de competencia, como por ejemplo la Inteligencia Artificial. Así, ese último 20% de potencial es lo que utilizamos como referencia para medir el atractivo relativo de Alphabet frente a otras alternativas.

  2. Al tiempo que Alphabet subía un 20%, otras compañías veían caer sus cotizaciones en esa o mayor proporción, empeorando significativamente el atractivo relativo de Alphabet frente a otras opciones.

  3. Una muestra de lo anterior es que cuando invertimos en Alphabet teníamos casi un 18% de liquidez (que hubiera sido un 24% de no haber invertido). En ese sentido, Alphabet a 800 USD/acción era una alternativa claramente mejor que una liquidez que no rentaba nada. Hoy la liquidez ha caído por debajo del 10%, signo de que estamos encontrando más oportunidades, y que por lo tanto el umbral de exigencia para acceder a la cartera está más alto.

Es por ello por lo que decidimos vender, cambiando Alphabet por otras empresas a nuestro juicio más infravaloradas. Se trata de una venta que desde el exterior pudiera parecer un tanto errática, pero que responde a una dinámica de “competencia entre candidatos” que llevamos aplicando más de 15 años en aras de tener siempre una cartera lo más sólida e infravalorada posible.


#188

Exactamente. Es lo que dije en algún comentario, esto es lo que hacían siempre en Bestinver, cuando Bestinver era value muhahhaha. No es una sorpresa, están siendo fieles a su método.


#189

Dos sencillas encuestas, para un tema al que andamos dándole vueltas

¿Crees que las FANG están caras? (Facebook, Amazon, Netflix y Google)

  • Si, están por las nubes
  • Bueno, dado que crecen tanto quizá no tan caras
  • Están baratas, porque crecen mucho
  • No tengo ni idea

0 votantes

En segundo lugar… ¿has comprado alguna de estas en 2017?

  • Si, he comprado Facebook
  • Si, he comprado Amazon
  • Si, he comprado Netflix
  • Si, he comprado Google
  • No, no he comprado ninguna y no quiero comprar este año
  • No, no he comprado ninguna pero quiero comprar este año

0 votantes


#190

Falta opción “no he comprado y no se si lo haré”. O “no he comprado pero mi gestor templario favorito ya le hizo un metesaca rápido a una”


#191

Jejeje gestor templario


#192

Yo he votado están baratas pero mi opción sería: 3 están baratas y de Netflix no tengo ni la menor idea jajajaja.


#193

Netflix aparte, me parece que las 3 tienen un potencial alcista ilimitado, salvo que alguien tenga lo que hay que tener para ponerle el cascabel al gato. Es significativo que el único que lo ha hecho es China, pero igual el tio donald tiene un arranque de lucidez y se pone a la labor (poco probable)


#194

Creo que los que tendrían que ponerle el cascabel al gato están mas bien acariciándolo.
En China es verdad que a todas estas compañías las han capado pero al final el PC parece que lo que ha conseguido es potenciar dos gatos monstruosos, bastante similares a los yankees: Tencent y Alibaba.


#195

si. Que como mínimo el monstruo beneficie a los tuyos. Lo que me parece insostenible es que destruyan empleo, apenas paguen impuestos, sean monopolios con barreras de entrada infranqueables y nadie haga nada.


#196

Lo único que se me ocurre hacer mientras sean monopolios con barreras infranqueables es: invertir en ellos para intentar sacarme unos durillos jejeje.


#197

El componente intangible o inmaterial es tan alto en el valor de todas esas, que “engordan” con mucha facilidad y con la misma puede esfumarse.


#198

Es totalmente cierto lo que dice: la posibilidad de esfumarse de los intangibles siempre está está ahí.

Lo que pasa es que yo creo que el componente intangible es lo que marca la diferencia en prácticamente todo: No sé, en Coca-cola, por decir algo, creo que vale bastante mas la marca “coca-cola”, que no deja de ser un intangible, que todo lo físico que tienen (lo puede hacer cualquiera). Mis empresas favoritas son las que tienden a deshacerse de la parte física y se quedan con poco mas que una marca y la distribución pero esto es una opinión personal mía que puede ser muy errónea.


#199

Pues creo que no le falta razón porque el valor intangible representa las expectativas, el fondo de comercio etc y cuanto más tenga de eso será mejor. El problema que apuntaba en el comentario anterior es que en las empresas de la encuesta, ese valor puede “inflarse” con facilidad. El caso de Coca-Cola tiene tanto detrás de sí que me parece que no es comparable en ese sentido pero, en efecto, su valor intangible es alto y en su caso está más que justificado.


#200

Una pequeña encuesta de día no laborable

A estos precios ¿qué comprarías?

  • Google
  • Altria
  • Reckitt Benckiser
  • Hingham Institution for Savings
  • Alguna nanocap de @arturop que nos va a recomendar en breve :smiley:

0 votantes


#201

@jvas:
Si hubiera usted añadido una opción abierta, a modo de “otros”, me habría dado la opción de reivindicar alguno de mis “chicharros ganadores” (por ejemplo, BBRY o EUROB). Y es que ya sabe que yo soy más tozudo que algunos políticos al uso. En fin, me consuelo con tener la opción de @arturop


#202

Pues es verdad! Pero bueno, siempre podemos ponerlas escritas, a ver quien se anima, y vemos que están comprando nuestros foreros :sunglasses: