En la call Q2 de Lockheed Martin daban varias pinceladas de por qué andan ahora a tope con las recompras. Básicamente no están analizando si es un buen momento en el precio de la acción para ser agresivo con las buybacks, lo que pensaron es que como ahora les vienen un par de añitos de no crecimiento en las ventas, van a ir utilizando ese excedente para acelerar la reducción del número de acciones. Y cuando vuelva el crecimiento de ventas allá por 2024-25, esta aceleración de las recompras va a ser como meterle esteroides:
So we actually have a match to our original strategy, which was for the next couple of years, we were expecting relatively flat defense budgets in the U.S., not a lot of concern out in the allies. That’s all changed. But we’re aiming for the company and for the share count to be ready for an inflection point now again, in 2024 and beyond, the middle of the decade. This unfortunate situation in global security having deteriorated can only bolster our inflection point from where it would have been.
…
But what we can focus on is our strategic approach of running this company to maximize free cash flow per share in any circumstance, right? So during this time of, as you pointed out, pressure on top-line revenue, we’ve really used our dynamic capital allocation approach to – in a slow revenue growth period to still drive by R&D and capex because we want to invest for the future growth but at the same time, ramp up share repurchase. And we’re going to continue on that path as well. The goal then is to take down the share count in the relatively low growth period, so when the high-growth period comes about, you’ve got kind of a turbocharger on the investors’ basis, if you will.
Me parece interesante, pero claro, en la industria militar el problema que tienes es que tus clientes son poquitos y los contratos llegan cuando llegan. Puede ser un caso algo especial. Esta estrategia ya la pensaron antes de que saltara la guerra de Ucrania y claro, la demanda tras esto se va a ver muy reforzada, pero esos contratos todavía tardan en llegar.
Hay gente que piensa que bueno, tenemos un exceso de caja y no tenemos posibilidades de reinversión, con lo cual ese dinero está mejor reinvertido en buybacks que no en la caja. Es decir, es mejor hacerlas que no hacerlas. Pero creo que es una equivocación así viéndolo en frío, porque ese dinero en dividendos puede ser aprovechado por el accionista invirtiendo en otra empresa que a priori tenga un mejor retorno en ese momento.
En The Outsiders me gustó lo que contaban de Singleton en Teledyne. Un amante de las recompras y de no repartir dividendo. Pues 26 años después repartió su primer dividendo:
In 1987, at a time when both acquisition and stock prices (including his own) were at historic highs, Singleton concluded that he had no better, higher-returning options for deploying the company’s cash flow, and declared the company’s first dividend in 26 years as a public company.
Siempre hay casos y casos y depende de la industria, pero si el precio de tu acción está por las nubes y tienes posibilidades de adquisiciones a buen precio, lo mismo en lugar de recomprar lo que tendrías que hacer es emitir más acciones para adquirir esos negocios a un mejor precio que recomprar tu acción por las nubes. Y si no tienes adquisiciones interesantes, pues entonces dale dividendo al accionista y que el lo invierta en negocios opuestos al tuyo.