Al leer su comentario “Nadie puede vender como invertir racionalmente algo donde hay un 1% de probabilidades de multiplicar por 10 y un 99% de probabilidades de perderlo todo.” me surge la pregunta:
¿ cual ha sido la probabilidad de duplicar tu dinero en 7 años ( = rentabilidad anualizada del 10%),al invertir en diferentes momentos de la historia reciente en S&P 500, o MSCI WORLD o con el Sr Smith ?
En su época también parecía de locos instalar cableado eléctrico en las casas, cuando la luz de gas funcionaba estupendamente sin riesgo de cortocircuitos.
En su época también parecía de locos comprarse un coche, los caballos funcionaban de maravilla y no se estropeaban tanto ni necesitaban asfalto.
Para mí la blockchain supondrá un cambio que a día de hoy no sabemos apreciar, y con ello no me refiero a BTC.
Time will tell …
Si creo que nadie está poniendo en duda que la blockchain es un tecnología estupenda con multiples aplicaciones, pero en mi humilde opinión hay aún zonas en el planeta que todavía estan sin electricidad.
En inversión en general , y en renta variable en particular, la dispersión de resultados suele ser elevada. Vamos se puede encontrar periodos históricos que ya empiezan a ser largos, donde la rentabilidad ha sido significativamente superior al promedio histórico y otros donde ha sido sensiblemente inferior.
Pero a pesar de esa notable dispersión, no es lo mismo esperar que durante 7 años uno duplique su capital que durante esos mismos años uno lo multiplique por 10.
Ojo que también esa dispersión de resultados incide en la forma de actuar y de sacar conclusiones. Después por ejemplo de años donde la rentabilidad de la renta fija es muy buena y la renta variable es mala , al menos en términos históricos, suelen abundar los ejemplos de carteras que se creen que asumiendo mucho menos riesgo en términos de corto plazo, lograrán iguales o mejores resultados que carteras mucho más expuestas.
En realidad confunden la dispersión favorable pasada reciente a sus carteras con algo intrínseco al mercado. Si esa dispersión aparece en sentido contrario, se encontrrarán con que ese intento de mitigar en exceso su riesgo de corto plazo, se transforma en un lastre enorme para su rentabilidad.
Un ejemplo en sentido contrario lo tenemos en el apalancamiento. Después de épocas donde la rentabilidad de la renta variable ha sido muy buena, parece un chollo apalancarse. Una forma de mejorar significativamente la rentabilidad con un riesgo pequeño. Luego cuando vienen las épocas complicadas, se convierte en algo muy complejo de manejar y con posibilidad de terminar dejándole a uno con unos resultados muy malos incluso a largo plazo.
La dispersión de resultados suele tener gran incidencia precisamente en que la percepción del riesgo pueda cambiar de forma dramática de unas épocas a otras.
Estoy de acuerdo con su " no es lo mismo esperar que durante 7 años uno duplique su capital que durante esos mismos años uno lo multiplique por 10".
Creo razonable y mas probable el hecho de poder duplicar el capital en 7 años invirtiendo en RV general ( sobre todo con PER bajos), pero desconozco cual es la probabilidad exacta; tal vez > 50%.
En "Es fácil batir al mercado - nº 22 por Buso copié estos datos:
Entre 1926 y 2001 los rendimientos medios anuales y la volatilidad de los siguiemtes activos fueron estas (RECUERDEN QUE SON DATOS DE EE. UU.):
En efecto eso son los rendimientos medios anuales.
Pero mi duda se refiere a la PROBABILIDAD DE obtenerlos invirtiendo en un año cualquiera.
Asi, el que invirtio en mayo de 2011 en el S&P 500 H ha tenido en los ultimos 10 años una rentabilidad anualizada del +11.8%.
Sin embargo el que invirtio en 2007 antes de la caida, su rendimiento anualizado aunque positivo ha sido muy inferior.
De ahi mi pregunta: despues de 1989 ( caida del muro y cambio macroeconomico actual) cual ha sido la probabilidad de que al invertir el 1 de enero de CUALQUIER año se haya duplicado el dinero en los 7 años siguientes.
1.770 Billones de valoración ya en las 10 principales criptomonedas:
Por ponerlo en contexto, valen más que la propia Amazon (1.630 Billones):
Por ponerlo en otro contexto, equivaldría al valor total de:
-Coca Cola (235 Billones)
-Johnson & Johnson (448 Billones)
-Procter & Gamble (337 Billones)
-Walt Disney (315 Billones)
-Walmart (392 Billones)
Saludos cordiales.
Desde el 13 de agosto de 1981 hoy 16 de mayo de 2021 solo hay 32 periodos de siete años que comiencen el 1 de enero También supongo que se conforma con doblar en 7 años o menos. Entonces, el número de periodos de siete años o menos en los que se ha podido doblar es un poco más de la mitad.
Estimado @Buso
Muchas gracias por proporcionar los datos objetivos empiricos de mi sospecha.
Una apuesta en RV en la que el 50% de las veces duplicas tu dinero en 7 años ( rentabilidad anualizada del 10%), y muy pocas veces pierdes ( sobre todo si esperas mas de 7 años) parece una buena inversion.
Lo dificil es encontrar fondos de inversion con alta probabilidad de obtener una rentabilidad anualizada del 15% ( duplicacion de dinero en 4.8 años)
El problema es que si encuentra esos fondos, la probabilidad que actúe la reversión a la media es muy alta. Tipo fondos con amplia exposición a Japón en la década de los 80.
Pues a lo tonto, Ethereum vale ya la mitad que el lider indiscutible del mercado de las criptomonedas.
A lo mejor estoy diciendo una tontería, pero siendo ETH una moneda inflacionaria y BTC no, ¿la gráfica no debería subir en vez de bajar? ¿O es aún muy pronto para verlo?
Efectivamente.
Uno de los mejores fondos en este sentido ha sido Betinfond que con todos los cambios que ha habido multiplica por más de 35 en 28 años, es decir, una media (geométrica) de algo más del 13,55 % anual.
¿Vd. cree que a los compradores de monedas virtuales les importa eso?
Por otra parte, ¿además de para los delincuentes organizados, esta moneda tiene valor (no precio) para alguien? ¿Se compra casi exclusivamente porque sube por la ilusión de ganar dinero especulando y con la intención de venderla más cara?
Pues parece que este año los que tenían cara de tontos el pasado, ahora la tienen de menos tontos.
Increíble lo de Metavalor.
Llevo varios de los azules (Cobas, azValor, Magallanes, True Value), pero también el Adrómeda Value Capital.
Increible lo de azValor Internacional, pero cierto. Yo tambien he tenido la cara de tonto algun tiempo. Por cierto, que raro que no aparezca Cobas Internacional que lleva casi un 25%, supongo que sera porque su VL esta todavia un 20% menos que el de salida.
VL Azvalor Internacional 134,12 (Máximos históricos. Hoy Cameco marcó máximos de 52 semanas)
VL Cobas GC 82,84 máximos de 2 años
VL Magallanes Microcaps 120,95 máximos históricos (en 99M€)
Consol es otra que marca máximo tras máximo, eso sí viene de valer + $40 y puede tener más recorrido.
Hace nada, año y poco, leíamos por estos lares comentarios del estilo de “la Bolsa no se recupera en 10 años” y demás mensajes apocalípticos. 10 años macho, y mira que yo no era especialmente optimista con nuestro futuro económico, pero 10 años…
Creo que servidor tiraba a optimista. Al menos, si comparábamos con el pesimismo reinante. Pero ahora me incomoda ver que todo es fiesta, máximos históricos por aquí y por allí, pero me da que en muchas ocasiones es más bien porque ha entrado mucha pasta en gestión de activos… ¿van a ganar más dinero las empresas a medio plazo en una situación económica peor, y con mayores impuestos de sociedades que van directos a margen neto? Seamos honestos, ha subido prácticamente todo, y lo poco que no ha subido este año, fueron sectores que el año pasado se habían pasado por mucho para arriba.
Tampoco digo que tengamos que andar pegando bandazos de irnos a liquidez o no, pero no creo que nos favorezca ir con el péndulo de emociones que es la masa. Moderación.
