El problema es que aunque no sean ni un fondo sectorial ni un fondo específico de materias primas, van a sufrir en sus carnes los problemas asociados a este tipo de fondos.
Porque los problemas no vienen del tipo de fondo que digan que son vienen del tipo de cartera que se tiene y de como se gestiona. Si tienen una cartera con mucha empresa relacionada con las materias primas van a sufrir (y les va a tocar gestionar) los problemas asociados con invertir en este tipo de empresas.
Que los gestores estén dispuestos a concentrar la cartera de una forma tan específica, por claro que lo tengan, supone que igual un inversor pueda estar bastante menos cómodo según lo que le suponga en % de su cartera.
De la carta trimestral (de anteriores y también de las de otras gestoras value), mucho se ha comentado de las divergencias de valoración o de los supuestos riesgos que puede suponer ahora mismo estar invertido en índices, en las FAANG o similares.
A mi que un gestor decida no invertir en algo porque no se encuentra cómodo con los posibles riesgos asociados, me parece de lo más respetable, igualmente cuando lo hace un inversor particular. Incluso en el caso que no vea esos riesgos de la misma forma.
La clave más bien está en lo que uno decide invertir. Y no suele servir esconder los riesgos asociados a las inversiones que uno decide hacer debajo de los riesgos de las que no decide hacer. Porque todas tienen sus tipologías de riesgos asociados y los gestores (o los inversores particulares) les va a tocar saber como gestionar esos riesgos.
La semana pasada vimos un claro ejemplo. Buena parte de los inversores de Burford se encontraron con un riesgo que algunos habían infravalorado, la dificultad de valoración del subyacente con el que trabajaba la empresa, los juicios.
Como inversor de AzValor la verdad es que me preocupa bastante poco que tengan más o menos razón sobre los posibles peligros de los sitios donde no invierten. Tampoco es ninguna sorpresa que les gustan bastante poco cierta tipología de negocios. Esperar que de repente se pasen a un tipo de inversión que no creo que ni sea su estilo ni posiblemente tengan especiales cualidades para manejarlas, si sería autoengañarse.
Lo que sí me preocupa es la naturaleza de los riesgos de las inversiones que sí hacen. No por dudar de su falta de convicción en ellas, ni porque no se jueguen su dinero ni porque dude de sus capacidades para analizar inversiones.
El exceso de concentración y las particularidades del sector de las materias primas suelen ser riesgos complejos de gestionar y con algunos factores difíciles de preveer.
Que alguien esté dispuesto a asumir esos riesgos con buena parte de su dinero (como supongo que es el caso de los gestores) ya sea porque espera una posible rentabilidad sensiblemente superior a la renta variable más típica y/o una confirmación de su visión del mundo, no necesariamente los convierte en unos riesgos que nosotros estemos dispuestos a anteponer a otros, o al menos no para según que parte de nuestro dinero.
Personalmente creo que hay una buena parte de partícipes que conocen poco la inversión relacionada con las materias primas y se están fiando demasiado, para interpretar los riesgos, de la visión de la propia gestora, que sin embargo, creo que como acostumbran las gestoras, está explicando bastante poco algunos de ellos.
Ya saben lo que pasa, que las tesis de inversión habitualmente hablan poco de riesgos que normalmente sólo se terminan conociendo cuando se convierte en error.
Algunos de esos riesgos por ejemplo están relacionados con un punto que usted comenta en el post de otro hilo
La clásica tendencia al equilibrio entre oferta y demanda. Sin embargo faltan aquí un punto importante:
a veces el tiempo que tarda a producirse este ajuste es largo y durísimo para los inversores que hayan invertidos en él.
Sé que desde la propia gestora andan pidiendo paciencia a los inversores desde mediados de 2017 sobre que su cartera podía tardar uno o dos años en terminar de fraguar. De momento ya llevamos dos años. Pero para este tipo de carteras, y aunque puede materializarse de forma rápida la tesis, la probabilidad de escenarios donde se tarda bastante más de 5 años en hacerlo y con rentabilidades obtenidas bastante menores, se incrementan sensiblemente y posiblemente haya parte significativa de los partícipes que estén poco mentalizados de ello.