No me refiero a ningún momento puntual (otra vez lo de la doble intención) sino dado el dilatado historial de Bestinver es lógico que en otros tiempos se defendieran posturas contrarias, como en el 2005 cuando FGP aconsejó A WB no invertir en España y en la actualidad tiene un fondo de bolsa española como sus excompañeros.
¡Que raro! Leí una vez que en materia de superdotados la felicidad era de ellas.
No puedo concretarle ahora mismo si la publicación era de contenido financiero, creo que si.
5 Me gusta
Donde lea superdotados, lea superdotad@s.
Más a mi favor, en ese caso la felicidad será de ellos.
2 Me gusta
¿ Quien programa ? ¿ otro programa , algún ente superior ? hay un alto riesgo en dejar a las palabras sin su propio sentido ( el acordado por academias etc. ) y querer darles nuestro propio sentido , quizá eso nos tranquilice y nos haga sentir bien , pero no ayuda a la comunicación de por si dificil .
Me refiero que al albur de la evolución de las nuevas tecnologías y la pereza del personal a formarse y emprender proyectos de inversión independientes de la banca comercial, no es de extrañar que surjan iniciativas que “faciliten” el paso de ahorrador a inversor. Esto no tengo claro si será para mejor o peor. Como dice, alguien tiene que programar, y dejar en manos de las máquinas las decisiones, no sé, por ahora no lo veo.
Pequeña actualización.
¿Que fondos han caído más a 1 año? (entre -10 y -19%). Pues curiosamente hay 3 grupos:
- Los que cayeron mucho (más allá del -25%) en 2018:
Cobas, Fonvalcem, Ábaco GVO - Los que rondaron el -20 a -25 en 2018 pero no han recuperado mucho este año
Synergy, Magallanes Micro, VT Best Eq - Los que no cayeron mucho en 2018 pero siguieron cayendo YTD
Algar, Avantage
4 Me gusta
Hay una práctica muy sencilla de observar y es ver como se dan supuestas grandes ideas de inversión, ya sean empresas concretas o predecir que va a hacer el mercado los próximos meses.
Para al cabo de un tiempo, en lugar de revisar que tal han ido esas “grandes” ideas de inversión, dar unas nuevas en lugar de ir siguiendo a las antiguas.
Evidentemente ni que sea por probabilidad algunas van a salir bien y se va a publicitar su éxito, pero cualquier atisbo de seguimiento metodológico de las mismas parece ser poco relevante para los que organizan o promueven este tipo de metodologías.
Se olvida que lo importante es la consistencia y que lo distingue un gran gestor no ha sido nunca que todas sus ideas de inversión salgan bien.
12 Me gusta
Siempre me a extrañado estos comunicados ( altamente sospechosos ) ?.. , si ya saben que es , una buena empresa porqué no le hacen seguimiento y no , que se olvidan de ella y están buscando continuamente "buenas empresas " .
Es una delicia leerle y aprender con usted , que si no hace diana se acerca mucho al nudo gordiano de la cuestión , saludos .
3 Me gusta
Editado el primer mensaje del hilo: había contado Kau EAFI dos veces, uno por el fondo en Andbank (Fonvalcem) y otro el de Esfera (Fórmula Kau Tecnología), como para mismo equipo gestor/asesor siempre lo he contado como uno pues pasamos de 50 a 49
1 me gusta
Si siguen a Taleb en twitter podrán ver que está librando una cruzada en contra de las clasificaciones por IQ. Hace referencia a investigaciones que comparan el IQ con el “exito”. Parece ser que solo existe correlacion entre poco IQ y poco exito, pero no hay alguna entre el resto de casos.
Muy interesante
4 Me gusta
Gracias por el artículo.
La mayor parte de lo que escribe Taleb me parece interesante, aunque a Taleb hay que quererlo como es 
Sobre el mismo tema de los límites de los test de CI leí hace poco “la falsa medida del hombre”, de Stephen Jay Gould. Al que le interese el tema le gustará este libro. Trata sobre los intentos empleados para medir la inteligencia humana: medidas del cráneo, tests de CI, etc.
4 Me gusta
He vuelto a mirar el P/E en Morningstar de los value patrios.
Todos entre PER 10 y 14 excepto (redondeo a entero)
- Andrómeda Balue 39
- B&H Acciones 16
- Bestinver 15
(resto entre 10 y 14) - Valentum 9
- Cobas, Horos y Magallanes Micro : 7
5 Me gusta
Hay que tener aún así un poco de cuidado con el dato de Morningstar porque algunos de los fondos no están aún actualizados a último día de marzo y otros tienen datos de incluso 31/12/2018. Lo más sensato será esperar al mes que viene cuando todos publiquen el informe trimestral y actualicen los datos bien. Porque ahora algunos tendrán PER superior por la subida de estos tres meses y otros aparecerán con PER inferior porque no está actualizado.
4 Me gusta
Con la salvedad de que no todos actualizan a la vez, P/E en Morningstar de índices
- NASDAQ: 20
- S&P 500: 17
- MSCI World: 15
- MSCI Europe: 13
- MSCI Emerging : 11
Fondos growth
- MSIF Global Opps: 30
- Seilern Europa 28
- Seilern World 27
- Comgest Europe Opps: 25
- Fundsmith: 24
- Comgest Europe: 21
- Capital New Perspective: 19
2 Me gusta
Al principio a mí me pasaba, pero cuando me di cuenta de un día para otro que cambió uno de los que suelo visitar, me di cuenta que la fecha de actualización no es la misma en todos.
Creo también que influye un poco en si Morningstar lo analiza personalmente o no.
Por ejemplo, AZvalor suele estar siempre al día y además tiene la ficha de Morningstar en su propia web (no sé si será porque pagan para que lo categoricen y valoren o no)
También si recuerdo bien influye la antigüedad de los mismos (Morningstar me parece que no analiza a ninguno inferior a 3 años)
Básicamente lo utilizo para ir viendo dónde aportar en cada momento ( es la metodología que uso para ir haciendo aportaciones a uno u otro) sé que no tiene por qué ser la más precisa o acertada pero mentalmente me ayuda en ir ponderando más al que tiene un ratio P/E inferior y no solo basándome en su comportamiento de VL.
2 Me gusta