A mí también me está gustando más que Algar: menores comisiones, no usa derivados. No conozco el papel de Walter en Algar, pero es más preponderante en Kersio. No sé si lo hemos comentado o no: Kersio nació como un family office de los tres hermanos Scherk.
3 Me gusta
Gracias por el link
Algar parece liderado por Felguera, al menos lo que percibo por la presencia en medios. Luego está la gestión de los futuros, como apuntaba Witten en algún otro hilo la gestión de los futuros puede llevarse por delante la selección de valores.
Kersio por lo que me ha llegado de alguna EAFI que tiene contacto es una filosofía de trabajo en equipo sin protagonismo personales.
Nada que no supiéramos o intuyéramos ya, dos productos muy distintos que entiendo tienen su público cada uno.
3 Me gusta
Llevo un tiempo sin comentar en este hilo el fondo del famoso astrofísico,Abante Quant value smallcaps
-
A pesar de que los índices han remontado bastante en este inicio de año, este fondo ha remontado bastante menos +5.4 vs +9.9 del indice
-
A.12 meses está 15 puntos por debajo del índice
No es que sea mucho tiempo, eh. Pero me llama la atención que de momento en las caídas ha caído más que el índice y en las subidas ha subido menos.
informe 2S2018. Algunas cosillas interesantes:
- índice rotación del 253% (supongo que “le toca” comprar y vender cuando diga el algoritmo)
- Nº participes ha bajado a 683 vs hace 6 meses 729
- AUM baja de 25 millones a 19
- No aplicación de la comisión de suscripción desde el 20 de enero de 2019 hasta el 30 de abril de 2019 (Mira, como se les ha ido gente se lo han replanteado)
- La remuneración del gestor de la IIC para el ejercicio 2018 ha sido de 99.983,28 euros (pues mira no es mal sueldo, hay meses que no cobro eso)
5 Me gusta
Ya lo había olvidado. 
Es lo que tienen los algoritmos, que la mayoría no funcionan. Y si funcionan, los copian. En fin, ojalá le vaya bien. La remuneración no está nada mal, pardiez.
3 Me gusta
Va camino de caer en el olvido… como siga a ese ritmo acabará pasando como con el Maral Macro, que de golpe dejó de aparecer en las presentaciones
3 Me gusta
Este fondo no ha llegado a ser suficientemente famoso al haberse lanzado “tarde”. Recordemos que la inmensa mayoría de fondos comentados en este hilo nacieron en un periodo muy bueno en los mercados internacionales que fue el 2012-2017.
Y parece que el algoritmo que probó en un mercado alcista no funciona igual cuando vienen mal dadas.
Ah el famoso Maral Macro que solo tuvo un año bueno, el de su lanzamiento en 2011. Todos los demás años entre -2 y +1
2 Me gusta
Aunque por supuesto lo de estrategias que funcionan bien en periodos alcistas como 2012-2017 y mal en épocas más complicadas, no es algo exclusivo del algoritmo del astrofísico eh!
Aprovecho para recordar que 34 de los 49 fondos mencionados en el primer mensaje del hilo nacieron a partir de 2012, mas concretamente
Hasta 2007: 11
2008-2011: 4
2012-2013: 4
2014-2018: 30
Y esto incluye a True Value, Valentum, Horos (y Metavalor Internacional), Andrómeda, Avantage, Numantia, Esfera I Value, … Además de los spinoff claro pero en esos al menos hay un trackrecord anterior del gestor en otros fondos (Magallanes, AzValor, Cobas, Rentamarkets, Algar, Kersio)
5 Me gusta
Hablando del astrofísico, pero aplicable a casi todos los de este hilo
2 Me gusta
La mayoría de gestores se suelen acordar mucho de según que factores cuando les producen malos resultados a corto plazo, tipo sesgo value/growth , small/big caps, sesgos geográficos, monedas distintas o coberturas, etc y muy poco cuando les van a favor.
La cantidad de cartas que he visto el año pasado recordando que las small caps lo habían hecho peor que el índice el año pasado a nivel europeo (MSCI Europe NR)) y las pocas que lo comentaron cuando en 2015-2017 las small caps lo hicieron mucho mejor que este mismo índice. O lo mismo a nivel español.
Vamos que supuestamente antes era todo alfa y ahora resulta que igual no se puede comparar de forma tan explícita.
8 Me gusta
Pues claro, para el gestor si lo hace bien es gracias a su habilidad y si no es culpa del mercado 
4 Me gusta
Pero vamops que el triple sesgo de value +small & mid + infraponderación EEUU se ha notado mucho para mal en 2018 y en cambio el sesgo small & mid fue muy positivo en 2015-17 (y en 2009-2010 y 2012-2013) y como bien dice @agenjordi se les “olvida” mencionarlo a los gestores. Sólo se acuerdan cuando va mal
Como mencionaba en el hilo rankiano en 2018 tenemos, redondeando a entero y excluyendo los monopaís (Japan Deep Value y los ibéricos), los que son específicamente de blue chips y los que no estuvieran a 1-1-2018 (como Horos)
- Kersio -1%
- MSCI World -4
- Valentum -9
- azValor Internacional -10
- Algar -12
- Solventis Eos -12
- Mimosa azValor -12
- Bestinfond -13
- Bestinver Internacional -14
- Metavalor Internacional -14
- Abante Quant Valle Smallcpas -17
- Magallanes European -19
- TV -21
- Lierde -21
- Magallanes Micro -22
- Ábaco GVO -26
- Fonvalcem -28
- Cobas Selección -30
- Cobas Internacional -31%
Si metemos los que tienen más sesgo a big cap
- azValor Blue Chips -9% (vs -10 a -12 otros de la gestora)
- Bestinver Grandes Compañías -9% (vs -13 a -14 otros de la gestora)
- B&H Acciones -18%
- Cobas Grandes Compañías -31% (aqui en cabio poca diferencia con los otros de la gestora)
Observarán que solo UNO de 22 está por encima del MSCI World NR
9 Me gusta
Interesante ver tanto drama en la gestión nacional
El MSCI World es un benchmark muy exigente aunque comparando con índices europeos tampoco se arregla demasiado la película, más si consideramos los muchas veces olvidados dividendos
1 me gusta
En cambio si nos fijamos en fondos growth + alto % EEUU + empresas grandes, tenemos
- Seilern Stryx World UR +6
* Fundsmith T: +1
* Capital Group New Perspective A: -2 - MSIF Global Opp A -3
* MSCI World -4
En esta caso ligeramente mejor que el índice mundial (en algún caso algo algo más que ligeramente mejor)
Incluso si nos vamos a los europeos growth
- Seiler Stryx Europa UR -1
* Jupiter European Growth L -5
* Comgest Growth Europe -5
* MSCI Europe -12 (vs World -4) (siempre con dividendos netos)
(ligeramente mejor o ligeramente peor que el indice mundial y muy por encima del europeo y de los value nacionales)
2 Me gusta
Cierto.
Como he comentado en mi siguiente mensaje,si nos vamos al MSCI Europe es pasar del -4 al -12, solo lo superarían 2 fondos más (4 si cogemos los de blue chips) y empatarían otros 3
O “del empedrado” el cesped donde se juega en partido de finanzas, tiburones contra orcas 
1 me gusta
Gran trabajo Manolok “trabajo bueno e intenso” pero ¿Es que usted no se cansa nunca? Agradecido.
Bueno, si hasta Espelosin dice generar alfa llevando mas de 5 años en negativo … 
o sea que todo gestor genera alfa (según él, claro)
1 me gusta
Más bien “alfalfa” digo yo.
1 me gusta
Puede ser Alfa Romeo, macho alfa, alfa negativa, …
1 me gusta
Será exigente según la temporada y el plazo.
Algunos nos acordamos como en 2003-2006 cualquier fondo mediocre bancario de bolsa española lo batía con holgura.
Obviamente no lo batían por buena gestión sinó por circunstancias.
En la RV acompañen más o menos los resultados, no hay que perder de vista el horizonte temporal y el contexto para intentar sacar conclusiones que no sean más bien ruído. Por ejemplo de 1966-1981 la renta variable americana no consiguió sacar rentabilidad ajustada a inflación. Los 15-20 años anteriores a este periodo y los 15-20 años posteriores sacó más de un 10% anual ajustado a inflación.
4 Me gusta