La "moda" del value hispano?


#522

Tambien habría que distinguir RV Europea vs Global

  • Europa: Ábaco, Bestinfond, B&H, Lierde, Magallanes, Solventis, Synergy, VT
  • Global: AzValor, Cobas, Horos, Metavalor, TV, Valentum

#523

Como decíamos “ayer”, Snowball +10% a 30/11/2018. Y Kersio +7,50% en 2018 a dicha fecha. 2018-11-Informe-gestion.pdf (1022,8 KB)


#524

Gracias @xiscomartorell
El que no estén las SICAV es una gran pega de Morningstar.
En el caso de Lierde y Solventis Eos aun se puede paliar con su PP y FI respectivamente, aunque perdiendo muchísimo historial.
Y menos mal en el caso de los clones de B&H en FI (SICAV Rex Royal Blue y Pgnamort) aun extendieron el historial a los FI (no se porque no lo hiceron en Solventis Eos)
Pero no puedo hacer nada con Snowball, Kersio, Invexcel/Finlovest, Iceberg AM, Munda Valor, Madriu AC


#525

¿El personal gestor de Kersio no está emparentado con Algar F.i?

Me suena que así es, yo llevo tiempo siguiéndola y está a 30 partícipes de poder admitir traspasos de entrada…y es que su comedido patrimonio y bajísimas comisiones son un cóctel a considerar.


#526

Uno repe y otro/a hermano/a si no recuerdo mal. (Si se apellidara Pérez sería más complicado darse cuenta)
Pero el experto es @xiscomartorell


#527

Claro que son los mismos que llevaron el LTIF con una caída estrepitosa en el 2008.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000003JC&tab=13


#528

Bueno, la mitad, la otra mitad era Jarillo.
Y sí, tras el -67 de 2008 y el -20 de 2011 yo no me acercaría a nada de Scherk ni de Jarillo pero oye cada uno tiene sus criterios y manías.


#529

El riesgo está ahí, digamos que el control de la beta no entra entre sus prioridades.


#530

Si mira las fichas verá que si controlan (o intentan controlar betas). Recuerdo unos informes del SIA LTIF de por allí 2007 que colgó @Manolok donde aparecían betas no precisamente elevadas y comentarios acerca del control de la volatilidad que hacían.

Más bien en este caso el problema lo veo en confundir betas con riesgos asumidos. Puedes controlar la beta asumiendo un montón de riesgos para ello.

Recordando que se tratan de productos de naturalezas totalmente distintas, como inversor de la SSS que es , supongo que entenderá que la apariencia de control del riesgo no es igual a un control real del riesgo. Seguro que recordará el primer año de existencia de la misma, con los comentarios que se hacían sobre lo bien que se controlaba el riesgo, con lo que pasó los dos años siguientes.

O el riesgo real por ejemplo en las hipotecas si partimos de la base estadística que nunca había habido caídas importantes en el valor de la vivienda (antes de 2007) con lo que pasó después. A veces la base del control de riesgo con estadísticas está en entender que el peor caso no lo era hasta que precisamente ocurrió, con lo cual es fácil engañarse con el supuesto riesgo asumido.


¿Eliminamos los fondos mixtos de la cartera?
#531

Recuerdo el informe de SIA LTIF 2007, si. Acabó 2007 bastante bien
Y riesgo considerado beta/volatilidad no es sinónimo de riesgo riesgo pérdida. Para mi riesgo es la pérdida y no volatilidad.


#532

En Kersio hay un clon luxemburgués, Kersio Lux creo que se llama (muy original). Ese entiendo que estará en Morningstar, aunque tiene poco más de un año de vida

Entiendo que se pueda tener alergia a cualquier cosa que guarde relación con SIA y el LTIF, aunque las carteras no tienen nada que ver con la composición que tenían las de SIA (minas, petróleo y barcos mayoritariamente, que por cierto recuerda más a las carteras de alguno de los value patrios)


#533

El nexo común es Walter Scherk. Luego en Algar está un antiguo comercial de SIA, y en Kersio dos analistas senior de SIA, creo que uno estaba en Barcelona y el otro en Suiza (según LinkedIn)


#534

Cierto, @DaviL . Gracias!
Añadiré lo del Kersio Lux
Y sobre carteras, ya comenté la de azValor me recuerda a SIA 2007


#535

Correcto, es curioso que las carteras de los exBestinver recuerden a SIA 2007
A mi personalmente me atraen más las carteras menos centradas en recursos naturales, algo más equilibrado


#536

a mi también
La de azvalor me da miedo. Aunque este año no le haya ido mal del todo, me da tanto miedo como Cobas
Por algo no la llevo


#537

También deberían dar miedo las carteras de algunos fondos que han funcionado muy bien los últimos años si las colocamos en el año 2000.

Ojo con los valores muy cíclicos que depende de las circunstancias de mercado pueden cambiar totalmente el objetivo de aquellos que los tienen en cartera. No es lo mismo por ejemplo tener una constructora española en el año 2006 que tenerla en el año 2013.


#538

@agenjordi, entiendo su planteamiento, es cierto que una empresa con beta baja bajo determinadas circunstancias puede llevar a subestimar los riesgos.

En SSS entiendo que la beta no es un parámetro válido al concentrarse la inversión en 3/4 índices, aún así el riesgo es elevado al poder no sólo variar el % invertido sino también el sentido.

Como siempre un placer leer y aprender de sus comentarios.


#539

La cartera de Azvalor es cañera pero veo poco probable una repetición del 2008…es que sería la repera tres bajonazos en menos de dos décadas.

Además habría que considerar el precio de adquisición de valores de MMPP del LTIF y el pagado por AzV actualmente.


#540

Le comprendo. Hay una sobreponderación del sector tecnológico en fondos “growth” famosos como Fundsmith, Seliern, MSIF GLobal Opps, Capital New Perpsective que rondan el 25% vs el 17% en MSCI World o ACWI
Pero no es comprable a MMPP en azValor Internacional donde supone un 50% vs 5% en MSCI World o ACWI (no es lo mismo multiplicar x10 el peso en el índice vs x1.5) y en menor medida en el energético con 22% en azValor vs 6-7 en los índices (más de x3).


#541

Editado el primer mensaje del hilo:

  • añadido clon luxemburgués de Kersio SICAV (gracias @DaviL)
  • editada errata en B&H