Vemos la paja en el ojo ajeno, y no vemos la viga en el nuestro.
10 Me gusta
Qué fue de Keck Seng, a cuatro euros era regalada.
6 Me gusta
Y Kaisa no sé si llegaron a tenerla. Quizá no. No recuerdo.
Castro ya admitió que se trató de un “error”, ergo ya me doy por informado respecto de esa. Al parecer el análisis financiero era bueno, pero no se esperaba que la matriz fuera a fagocitarla, o más bien saquearla 
descaradamente.
5 Me gusta
Sin contar otras tantas donde están a merced del accionista de referencia (y en muchos casos, con parche en el ojo): Keng seng, teekay, Kaisa prosperity, Su Hung Kai…
Creo que de lejos han sido los más damnificados, entraron en el entorno de 30 hkd si no recuerdo mal.
12 Me gusta
¿Esa fue en la que la caja desapareció “mágicamente” de un día para otro?
2 Me gusta
Pues ni idea, no lo sé. Lo que veo es que cada año vale menos.
2 Me gusta
Es que había una empresa en la que parte de la tesis era la gran cantidad de caja. Un buen día, simplemente ya no estaba. Creo que era esta pero no lo recuerdo bien.
3 Me gusta
Pues no estaría de más que la Gestora emitiera alguna nota que aclarase la situación.
2 Me gusta
Que una empresa tenga caja neta está bien, a mi me gusta. Bastante bien, siempre y cuando también haya un por qué, y yo creo que siempre y cuando repartan cada año más y más en dividendos y ese dinero lo vaya viendo el accionista. La caja está para usarla, caramba, si no se va a usar durante años, la caja sirve de bien poco, en especial si no es una industria muy cíclica. Y hay niveles y niveles, cuando ya va siendo muy excesiva, peligro.
Por ejemplo, Clínica Baviera me ha dejado un poco mosqueado que se hayan saltado la mitad del dividendo anual en Diciembre 2023. A ver que dicen en los resultados anuales ahora en Febrero-Marzo, pero empresa con dueño que te puede limpiar fácil, caja que se sigue acumulando, necesitamos que distribuyan buenos dividendos. Hicieron un buen aumento en el primero de 2023, pero ni siquiera dieron el segundo. A ver que pasa, pero hay que estar ojo avizor.
Obviamente, si ya la caja ni siquiera existe, pues apaga y vámonos. Eso ya es como las que falsean las ventas, bfff, eso es bien imposible de descifrar, es un auténtico fraude.
10 Me gusta
Diría que OHL era una en que se hizo mucho relieve de este hecho, aunque el riesgo ese de caja que en realidad no es caja suele ser un riesgo en este tipo de inversión.
De hecho en OHL andaban metidos buena parte de los gestores value españoles de referencia. No recuerdo en que carta a las inversores, uno de esos gestores hablaba a posteriori que fueron todos como las abejas a la miel.
8 Me gusta
Un fenómeno curioso es como muchas empresas, cuando vienen mal dadas, pasan de tener caja neta a una montaña de deuda de la noche a la mañana (cíclicas, deterioro del negocio…). También ocurre en ocasiones que la caja no es realmente caja (Duro Felguera en sus tiempos).
Y luego en las que son buenas empresas pero no la usan nunca pues eso, es casi como que no existiera, más allá de la tranquilidad que nos pueda dar: mejor caja que montañas de deuda. Vamos que si la empresa está bien gestionada el apalancamiento puedo aportar pero no deja de ser riesgo.
Con Keck Seng no quisiera meter la pata porque hablo de memoria y luego igual no era esa empresa y estoy diciendo lo que no es. Por eso preguntaba @Manuel_Fernandez. De lo que sí estoy seguro es que si no era en ella era en una comparable.
8 Me gusta
Yo creo que aquí el problema viene de tener una visión estática de la empresa (el balance), frente a una visión más dinámica de la misma, basada en la cuenta de resultados.
9 Me gusta
Totalmente de acuerdo.
3 Me gusta
La que usted dice es “Kaisa Prosperity Holdings Ltd”.
En el caso de Keck Seng no ha sucedido gran cosa. Es un holding inmobiliario familiar que tiene residencial en Macao y hoteles en Vietnam, USA, China, Japón y Canadá. Cotiza muy por debajo de NAV. Apenas tiene free float, apenas tiene volumen, y la familia no tienen ninguna intención de recomprar acciones ni hacer “nada extraordinario” para que la acción suba, más allá de business as usual. Lo único que ha sucedido es que durante el Covid perdió algo de dinero, y que hace unas semanas vendieron un hotel en Ottawa por un tercio del market cap, más o menos.
Sobre OHL lo que sucedió fue directamente un fraude, puesto que la familia propietaria tenía problemas económicos, del cuál la mayoría de gestores y prensa no hablan absolutamente nada en público por miedo a repercusiones legales, supongo. Si fuesemos un país civilizado con un organismo funcional y no la CNMV en su lugar, Fernández Gallar y la mitad de la familia Villar Mir estarían en prisión.
Voy a contar la historia dando los datos más objetivos que recuerdo, hablo de memoria así que pondré las cifras en rangos, y advierto que puedo estar radicalmente errado ya que no he refrescado la historia desde que ocurrió, pero, desde luego, es digna de recuerdo.
El holding de la familia Villar Mir (GVM) tenía un problema de apalancamiento bastante elevado. Necesitaban cash para poder solventar los problemas financieros de su holding.
OHL es una cotizada en la que GVM poseía la mayoría de las acciones. Había pasado una década “en el infierno” por varios problemas. Exceso de apalancamiento, intentar crecer lo máximo posible en volumen a consta de ajustar precios, en un sector con tales márgenes que si a un operario se le rompe un saco de cemento entras directamente en pérdidas operativas.
Tras esto, fueron durante muchos años depurando los contratos antiguos a pérdida, a base de quemar caja, y firmando nuevos con márgenes superiores perdiendo volumen, a la vez que desapalancando la compañía vendiendo activos.
En 2016-2018 terminó de desapalancarse vendiendo su filial de concesiones. Tras ello “tenía” un exceso de caja de 300-500 millones (no recuerdo cifra exacta) con la acción capitalizando 300-500 millones y un guidance de volver al beneficio el año siguiente, ya que “al fin” se habían terminado todos los contratos del boom firmados a pérdida.
Anunciaron un dividendo de 50-150 millones dado el exceso de caja.
Tras pagar el dividendo, unas pocas semanas después, GVM anunció que vendía una gran parte de sus acciones de OHL al Santander.
Tras GVM vender las acciones al Santander, pocos días después OHL anunció un impairment y los 300 millones que había en caja “se fueron”.
Y ahí empezaron infinidad de chanchullos adicionales para terminar de rizar el rizo. GVM debía dinero a OHL que, como no podía pagar, pagó con activos tras nosecuantos aplazos. OHL seguía quemando caja, porque había llegado el Covid y el guidance aquel de “este año ya sí ganamos dinero” pues resulta que ya no , como nadie les prestaba un céntimo, por motivos evidentes, hicieron una ampliación de capital súper dilutiva a mitad de la pandemia. GVM vendió otras pocas de sus acciones a los hermanos Amodio, amigos de la familia, a los que a su vez dieron derecho de suscripción preferente en la ampliación de capital, y la compañía pasó a llamarse OHLA.
Uno de los mayores esperpentos de la historia de España. Todo un ejemplo de buena praxis nuestro querido Marqués.
Por cierto, las consecuencias fueron una multa de 250.000€ a la empresa y de 15.000€ a varios consejeros. Les salió barato.
33 Me gusta
Esa, mil gracias. Y mil gracias por el relato de lo que lamentablemente sucedió con OHL. Importante no olvidar este tipo de sucesos 
7 Me gusta
¿Piensas que las prácticas dolosas se han eliminado con los nuevos dueños de la empresa?
Saludos
2 Me gusta
Sinceramente… Ni lo sé, ni lo quiero saber. Seguí la compañía hasta el repago de los bonos con la venta del 49% de Old War Office, hace un año.
Lo único que le puedo decir es que no volvería con mi pareja tras haberme engañado, por mucho que ahora se hicese llamar Ramón y prefiera entrar al baño de caballeros. Hay suficientes peces en el mar para vivir preocupado cada vez que llegue tarde por si realmente está en un atasco. Ya son ganas de sufrir.
22 Me gusta
Con los años uno no tiene porque aprender a invertir bien. Lo que si aprende es que hay infinitas maneras de que una tesis no se cumpla, o dicho de otra forma. Siempre existe alguna forma de quitarle la pasta al accionista, incluso cuando parece imposible.
25 Me gusta
Sobre esto. Acabo de recordar que el fondo de @GabrielCastro aún posee (o poseía, hace relativamente poco) acciones de OHLA. Por si desea añadir algo.
Un saludo.
4 Me gusta
13 Me gusta