Mi respuesta era a su comentario que a su vez comentaba un primer comentario suyo relativo al tema que nos incumbe. O sea, que yo creía comentar su comentario inicial sobre la Muza. Aclarado queda, más o menos.
Por cierto, que disiento del término moda. 
El value hispano está aquí para quedarse.
Lo mejor del value es que nunca será mayoritario. Es demasiado contraintuitivo, exige demasiada paciencia e independencia de juicio.
Aclarado
Es moda minorotaria ya que supone un 4 o 5% del total patrimonio en FI registrados en España, pero es que si quitamos las gestoras de grupos financieros solo nos queda un 10-11% asi que habalmos del 40% de la gestión no bancarizada
Si es que hay que ser siempre claro.
Pues de momento la única SICAV/FI en notificar a CNMV posicion significativa en MDF ha sido La Muza.
Actualizado el mensaje inicial:
un interesante artículo sobre el value
En la web de Algar han desaparecido los nombres de los dos gestores, perdón asesores, principales, los ex SIA Scherk y Felguera. ¿Un error al actualizar la web o han dejado el proyecto?
No lo sé. Es raro. Hace pocos días leí en twitter a Felguera. Voy a ver. 
Gracias, si yo también he visto ese twitter.
Visto el uso desproporcionado del concepto “value” o “valor”, todos los fondos de inversión del mundo son value. ¿Acaso en la ficha de algún fondo podemos leer “nuestro objetivo es construir una cartera de acciones para restar valor a nuestros partícipes”?
El concepto value tiene casi un siglo, y creo que se hace un uso irrespetuoso desde el punto de vista académico, que entre otras cosas, confunde al inversor medio.
Y con esto no digo que un gestor tenga que ser “value clásico” para ser bueno, pero creo que se debería reivindicar la diferencia entre “invertir por fundamentales”, que puede ser tanto growth como value, y practicar el “value investing”.
Tengo la impresión de que se ha pervertido el término por razones puramente de marketing.
Por supuesto que hay una perversión del término por marheting.
Es vidente que todo gestor va a querer crear valor, al igual que todo directivo de empresas.
PEro si que es excesiva la utilización del término considerando que la mayoría de gestores de RV hispanos, all menos fuera de las gestoras de los grandes grupos bancarios (y en ocasiones incluso esos, que vemos a gestores del Santander en eventos value) dicen ser “value”.
Casi la mitad del patrimonio FI gestionado en gestoras independientes es en FI cuyo gestor dice ser value, si quitamos los fondos de RF (que normalmente no dicen ser value, con excepciones como B&H), y los monetarios sería bastante más del 50% de la gestión no bancarizada nacional. Casi solo quedarían los que dicen ser de AT o de macro. O sea que practicaente AF=value para los gestores nacionales
Aunque no parece una moda mundial, es muy popular el término aquí y en Francia (Amiral, Echiquier, Sycomore) pero no parece en UK les apasione tanto el término, p ej Fundsmith, Seilern o Jupiter no están machacando con el value
Aunque, ahora que al fin se me ha encendido la bombilla, donde hay que ir en estos casos es a a la CNMV. Y no sale nada:
https://www.cnmv.es/portal/HR/ResultadoBusquedaHR.aspx?nif=V87287553&division=1
El value investing es un sistema de inversión que producirá de manera agregada una rentabilidad bruta igual a la del mercado, a la que luego hay que restar las comisiones de gestión, comisiones de impacto, gastos de brokerage y otros errores humanos.
Dicho así queda peor.
Asunto resuelto: Scherk y Felguera son ahora gestores en R4 y los otros siguen en Algar SL como asesores.
Lo ha comentado J.C. Felguera en el foro Rankia
Creo que a estos señores no les teníamos catalogados.
Mi pista: https://moiglobal.com/entrevista-alirio-sendrea/
Ni Linneo hizo tanto trabajo taxonómico. 
Gracias @xiscomartorell
No me sonaba de nada.
Una EAFI asesorando dos SICAV: una de RV y otra mixta
Los añadire
Kersio sigue imparable:
arg! Usan de benchmark indice sin dividendos! 
No parecen especialmente interesantes. Más que gestores creo que son asesores patrimoniales.
Añadidas al primer mensaje
Ya tenemos pues
Fondos/SICAV lanzados desde 2014: 29 + fondos de fondos: 5
Total fondos/SICAV de 2008 a 2013: 8 + fondos de fondos: 1
Total fondos/SICAV de 2007 o anteriores:10
(los del mismo equipo gestor los cuento como uno)