Si. Me he explicado mal. Me refiero a que como el 1,75 se aplica sobre el valor del fondo en cada momento, creo que la comisión se descuenta diariamente, en realidad lo que importa es el nominal no el porcentaje. Es decir si ese 100% de subida se consigue el primer dia, va a estar usted 10 años pagando unas comisiones en € mucho mayores que las que pagaría si ese 100% se consigue el último dia.
Con lo que realmente no se puede decir que vaya uno a pagar un 17,5% en 10 años porque no sabemos a priori sobre qué cantidad aplica. Espero haberme explicado mejor.
3 Me gusta
Sí, así lo entendí tras darle varias vueltas.
Cuando el VL está en, pongamos, 120, el 1’75% de comisión se aplica sobre ese 120, efectivamente.
En mi opinión hay que ver hasta que punto son sostenibles en el tiempo según que tipo de comisiones, ya sea por exceso o por defecto.
Si un fondo establece simplemente una comisión por resultados absolutos y pilla un mercado como el de la primera década del SXXI, pues nos vamos a quedar sin fondo. Porque vamos del aire no va a vivir.
Por otro lado históricamente hay notables ejemplos de esquemas de comisiones exclusivamente por resultados que han terminado conllevando una tendencia a la toma excesiva de riesgos. No digo que sea siempre así. Digo que cuando alguien tiene un incentivo excesivo por la rentabilidad muy alta y no tiene penalización por pérdidas, pues cuidado con que no se termine dando alguna situación donde tenga mucho a ganar y poco a perder por arriesgar en exceso el capital de los partícipes.
En este caso por ejemplo si quedaran 3 meses para que se cumpliera el plazo marcado para resetear la marca de agua y el gestor tuviera una rentabilidad bastante negativa, no debería importarle demasiado arriesgar la cartera mucho para intentar llegar a positivo. No digo que lo haga. Digo que al final la estructura de comisiones es capaz de crear tipos de incentivos delicados. Tampoco es ideal el actual esquema de comisiones de muchos fondos cercanas al 2%. Demasiado interés en gestionar mucho capital y bastante menos en revalorizarlo. A menos claro que el gestor tenga más de un 10% del capital del fondo. Algo que no suele pasar.
18 Me gusta
Respecto a este comentario y leyendo el folleto del fondo, me ha parecido entender que este puede invertir en derivados y apalancarse de modoque la pérdida máxima en la que se puede incurrir es la totalidad del cápital neto invertido.
¿Es habitual que un fondo Value haga uso de productos derivados? No es un poco contradictorio?
Estás comprando por fundamentales y convicción, ¿por qué entonces comprar productos de tipo short y cosas de esas?
Gracias
Depende del tipo de gestión que hagan y a que tipo de riesgos quieran exponerse.
En todo caso en los folletos a veces hay sorpresas sobre lo que podría llegar a hacer un gestor legalmente.
Eso sí hay que ver con que objetivo luego se utilizan los derivados. Por ejemplo Pepe Díaz alias Rebuzner suele utilizarlos para coberturas en RentaMarkets Narval e intenta contener algo según que tipo de riesgos mediante su uso.
True Value por ejemplo tuvo un agosto-setiembre bastante bueno en 2015 porque habían cubierto una parte de la cartera con derivados.
Eso no significa que sea buena idea tener fondos con coberturas o con derivados. Depende ya un poco de los objetivos de cada uno y de la forma como se utilicen dichos derivados. En todo caso vigile con según que argumentos que al final se tiende a un discurso maximalista en según que aspectos que luego no se corresponde con la realidad, y terminan siendo muchos los fondos que sí utilizan algún tipo de derivado, ni que sea de forma puntual.
14 Me gusta
Con el -43 de PAX se me ha ocurrido mirar qué fondos españoles lo llevan
Sigma (Gabriel Castro en Singular)
Kaldi (ex Esfera)
Ex Esfera Value
Arte Financiero (del antiguo Espirito Santo portugués)
8 Me gusta
Como ya está el informe 3T 2021 en CNMV veo que Metavalor Internacional ya lleva 2230% de rotación. Creo que es récord
11 Me gusta
¿Alguien con las neuronas despejadas podría calcular la duración media de la cartera en días?
5 Me gusta
Es casi un chiste; no lo entiendo.
2 Me gusta
¿Ese era el Esfera Value que llevaba bitcoins y Tesla?
El chiste es este:
2 Me gusta
Increible, se cargaron la cartera entera, perdieron hasta la camisa y ahora vuelven a rotar:
De verdad que no entiendo como únicamente han salido un 15 % de los partícipes. La conclusión podría ser en que la mayoría desconoce en profundidad lo que ha pasado. Pero vaya, para mi es un claro motivo para cargarse un fondo inmediatamente.
7 Me gusta
También han vuelto a cambiar de equipo gestor, creo que es el 4º equipo desde mediados 2018.
No entiendo nada
7 Me gusta
Recuérdelo cuando empiece a leer que el hecho de que salga poca gente cuando en una gestora o fondo se producen cambios notables, significa una gran convicción de esa gente en la bondad de dichos cambios.
No obstante también creo que estos años tan buenos en la renta variable y la poca cantidad de alternativas notables a la misma en estos momentos, provocan que a la gente le cueste más de la cuenta moverse y a veces simplemente prefieran esperar a ver si se recupera la cosa, antes que asumir pérdidas permanentes.
Veremos que pasa cuando se gire la tortilla. Quien sabe cuando pero seguro que se termina girando. Entonces nadie va a entender porque sale pasta abundante de cualquier fondo incluso aunque haya capeado notablemente bien el temporal.
Vincular excesivamente lo bien/mal que lo hace un fondo a la entrada/salida de capital del mismo, es tener un exceso de exposición sentimental al propio ciclo de la renta variable.
16 Me gusta
Cada uno tiene sus razones para permanecer o salir de un fondo, que por supuesto no van a coincidir las mías.
En mi caso no lo digo porque la rentabilidad haya sido buena o mala, sino porque a mi juicio ha habido una clara negligencia en la gestión de la cartera.
Esto es muy subjetivo, pero vaya creo que podría afirmar que no han cumplido con el objetivo del fondo.
Y no sólo por la parte de incurrir en el menor riesgo posible, sino porque las compañías anteriormente mencionadas no se que criterios cuantitativos y fundamentales cumplen, a no ser que sus criterios sean meter casi un 10 % de la cartera en Nanodimension, una compañía en la que entraron a más de 200 veces ventas. Si esto no incumple todo el mandato del fondo,… empezando por incurrir en el menor riesgo posible y terminando por los criterios cuantitativos y fundamentales.
Como todo es muy relativo, pero recalcar que mi comentario no se refiere a la rentabilidad obtenida, sino a la gestión interna de la cartera. Claro, probablemente estas cosas (como entrar a ver los datos disponibles en la CNMV) las miraremos cuatro gatos.
Saludos.
13 Me gusta
Le he entendido. Simplemente quería señalar que la vinculación entre buena gestión y entradas/salidas de capital (o capital gestionado) es bastante dudosa en los fondos de inversión.
Y tampoco creo que sea una buena postura emocional tomarse de forma excesivamente personal, que no creo que sea su caso, esas mismas entradas/salidas o capital gestionado por un gestor/gestora que nos gusta como hace las cosas o nos disgusta.
Veo algunos comentarios que hay en rankia o en finect sobre la SSS por poner un ejemplo. No estoy muy seguro sí los que comentan la pésima estrategia de la misma tienen o no pasta allí o la han tenido hasta no hace mucho. Sin embargo creo que les sería más útil, más allá que tengan toda la razón del mundo en sus comentarios, analizar las causas de su error e intentar que no les vuelva a pasar, en lugar de buscar objetivos que no dependen de ellos.
Precisamente por esto creo que es tan necesario ser capaz de hacer autocrítica cuando las cosas van bien en lo que sea. Las vinculaciones emocionales complican hacerlo cuando la cosa se complica en exceso.
12 Me gusta
Otro más
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?isin=ES0109402000
“Truvi Value” 
Solo dos letras con una famosa gestora que acaba de lanzar ya su 4º fondo
Overbooking?
edito:
Hay una SICAV del mismo gestor y similar nombre
Parece una SICAV familiar poco más de 100 partícipes y uno con 67,58% y otro 21,71%
TRUVI DE INVERSIONES SICAV
http://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/SociedadIIC.aspx?nif=A-82380304
6 Me gusta
Myinvestor Value: A día 12 (último disponible en Bolsa de Madrid) el fondo superó el millón de euros y los 100 participes, supera pues en patrimonio a dos de los Myinvestor, el del SP500 equiponderado y World por PIB
5 Me gusta
Se sabe algo de la cartera?
No.
Es muy reciente. Registrado en CNMV el 22 de octubre y las primeras aportaciones la semana pasada
1 me gusta
¡Madre mía!..¿por cuántos vamos ya?, esto más que una boutique de fondos empieza a parecer un bazar chino de esos en que la mercancía que no cabe en las estanterías bloquea los pasillos…
¿Es este el que gestiona Val-Carreres? ¿Que sensación le da?
Saludos,
2 Me gusta