Elon Musk y todo lo que está haciendo, en parte me recuerda al personaje de Leonardo Di Caprio en la película “el aviador” y el vehículo eléctrico a la revolución del ferrocarril: muchas inversiones al principio en espera de grandes retornos que no llegaron a corto-medio plazo, eso sí, el ferrocarril ahí sigue dando guerra como el resto de industrias del transporte.
Sobre SpaceX no tengo ni idea, pero Nestlé tiene fabricas enteras compitiendo para “recibir pedidos”. Fabricas que fabrican el mismo producto para el mismo mercado, compitiendo en costes para recibir órdenes de producción. Y les funciona… Ya te digo!
Seth Klarman: “La gente invierte sin prestarle demasiada atención al riesgo, ya que es desagradable contemplarlo y difícil de medir”.
Recuerdo que a mediados de los 90 un familiar ingeniero comentaba que no tardaríamos en tener todos un teléfono personal y que el de casa sería residual. Desde mi juventud de entonces me pareció muy exagerado, ¿para qué querríamos tener un teléfono personal si no necesitamos llamar o recibir llamadas todo el día?. La realidad está superando las expectativas más ambiciosas de entonces.
@jvas aprovechando sus conocimientos en el sector y comprendiendo que no se puede precisar, me gustaría conocer su opinión sobre los coches autónomos (por supuesto, sin entrar en temas que puedan ser considerados confidenciales).
¿Para cuándo calcula que estarán presentes en la circulación abierta los coches autónomos? Me consta que en determinados ámbitos controlados (fábricas o recintos no abiertos al tráfico) ya están presentes). Aun siendo autónomos, ¿será necesario que haya una persona en disposición de conducir el vehículo en caso de necesidad?.
¿Ve fácilmente extensible el modelo tipo Uber de coches comunitarios para ser usados a demanda sin tenerlos en propiedad? Eso supondría una menor demanda de vehículos.
¿Esas fábricas son como las de la industria automovilística en la que varias plantas compiten por fabricar un nuevo modelo o producen en paralelo el mismo tipo de producto? Una cosa es que compitan por ser las elegidas en producir un producto concreto y otra diferente es que más de 1 fábrica produzca el mismo producto cuando tienes escasez de capacidad de producción (en el caso de SpaceX sería I+D).
@AlanTuring si entramos a comparar una empresa “cuasiestatal” como ULA con SpaceX, la foto va a salir muy desdibujada. Hay que entender todo lo que hay detrás de Boeing y Lockheed Martin y cómo llegaron hasta el punto de fusionar sus negocios, por petición/imposición gubernamental. Sobre el uso de motores rusos, fue otra maniobra política con la caída de la URSS para apoyarles y que el nuevo país no se terminara de hundir. Además, el RD-180 es un magnífico motor, por mucho tiempo fue superior a los motores americanos, y otras compañías como Orbital aTK (ahora Northorp Grumman) emplea también motores rusos, en su caso el RD-181, aunque antes usaban un motor ruso al que rebautizaban al pisar suelo americano. Le recuerdo que los europeos le compramos cohetes enteros a los rusos. Desde la Guayana se lanzan cohetes Soyuz comercializados por Ariane Space: http://www.arianespace.com/vehicle/soyuz/
Ya están funcionando en Phoenix (Arizona): Autonomous Driving Technology - Learn more about us - Waymo
En paralelo.
No se pueden comparar. Usan tecnologías muy distintas.
Siendo alimentación no me extraña tampoco. Mire el ejemplo de Coca Cola, no tiene 1 planta fabricando todo, sino que lo tiene segmentado por regiones y/o países. Sí nos pasa información sobre ese proceso competitivo que aplica Nestlé, seguro que podemos aprender todos algo nuevo.
En el caso de SpaceX hablamos de R&D, el mismo proyecto en duplicado, simplemente compitiendo en quienes son los primeros en llegar a ciertos hitos. Se supone que hasta con las mismas herramientas.
Es una pregunta bien difícil, amigo @Savrola,
Le contestaré como le contestaría alguien intentando hacer de Julio Verne predeciendo el futuro, así que tómeselo así y no me de mucha importancia.
Bajo mi punto de vista, una conducción autónoma real, y segura, sólo se dará cuando haya una homologación mundial y un control global del tráfico. Es decir, si tenemos en cuenta los avances tecnológicos actuales, de la sensórica, cámaras, radares y demás, seguirán habiendo demasiadas casuísticas en las que la intervención humana tenga demasiado impacto sobre las consecuencias de los actos. Ejemplo: En caso de tener que atropellar a un niño o un adulto, ¿hacia donde desviamos el coche? ¿Y en caso de dos niños?..
Hay muchas casuísticas que todavía (en mi desinformada opinión), están por asentar.
Al final, como todo en la vida, en algún punto se sentará un estándar que será mundial, y entonces podremos hablar realmente de una conducción autónoma, que personalmente creo que será el futuro, pues lógicamente, perder vidas en las carreteras se tratará de minimizar al máximo.
A día de hoy muchos actores quieren sentar el estándar, pero poco sabemos de quien lo conseguirá. Mi apuesta es que es probablemente si hoy dijésemos quien será el ganador, quizá nos lo tomaríamos a risa…quien sabe ¿puede que sea hasta Tesla?..go figure…
Sobre el cambio de uso de vehiculos compartidos, lo veo una realidad bastante pausible. Sólo hay que ver como en cualquier ciudad los millenials usan las motos eléctricas para moverse de una parte a otra de la ciudad, las aparcan y pagan solo por el servicio. Esta para mi es la mayor amenaza del auto, ni Tesla ni leches. No mantener un vehículo que es una pérdida de poder adquisitivo desde que lo compras.
Yo preferiría que no fuera así, pero ya se sabe que los deseos de uno van por un lado y la evolución por otro, así que habrá que adaptarse a lo que venga, y siempre seguirán surgiendo oportunidades de negocio en los sitios menos pensados.
Si se compartieran los coches habría menos vehículos, pero como cada vehículo haría más
kilómetros al año que uno individual alcanzaría antes su vida útil. De modo que no necesariamente se fabricarán menos coches.
Si tengo que apostar por algo en el sector del automóvil en las próximas décadas es por el gatopardismo: muchos cambios tecnológicos, de uso, etc para que las grandes empresas de hoy sigan siendo las mismas de mañana, en general.
Y seguirá siendo un sector bueno para trabajar y malo para invertir, lo que no quita que no se pueda hacer un ten bagger de vez en cuando como hizo Peter Lynch comprando en la parte baja del ciclo
Estos días, por circunstancias de la vida estoy conociendo de primera mano un buen puñado de empresas de nueva creación de uno de esos sectores en principio difíciles de comprender. Más allá de que todo me causa bastante fascinación (cosa no creo demasiado buena de cara a invertir) me he dado cuenta de un detalle importante: hay mucha gente que, por increíble que parezca, monta empresas con objetivos diferentes a ganar dinero (ya no digamos a que sus accionistas ganen dinero). Con el bueno de Elon Musk siempre he tenido un poco esa misma sensación. Seguro que problemas de pasta no tiene y posiblemente la gente que entró al principio con él o a trabajar para él tampoco pero ahora lo veo, un poco, en ese punto en el que prefiere otras cosas a que sus accionistas ganen dinero. Qué luego una cosa puede terminar en la otra pero eso ya no lo sé.
Dos preguntas desde la total ignorancia sobre la tecnología de Tesla:
¿Las baterías son un diseño de Tesla o de Panasonic?
¿El autopilot de Tesla o de Nvidia?
Yo he escuchado múltiples versiones de todo esto y la verdad, no tengo ni idea.
Pienso que seguramente era mucho más fácil acertar con una buena empresa en una industria naciente antes, hace décadas, que ahora.
Hoy en día la competencia es feroz. La globalización, el enorme capital esperando a sacar tajada de lo que sea y de donde sea… Internet ha cambiado el Mundo.
Hace 20 años me regalaron unas acciones de una industria naciente, que hoy en día son unas 120 bagger mínimo (lástima que solo fueron unos 1000 euros…). Estas acciones (por otro lado, con un equipo gestor excelente) gozaron de muchos, muchos años para establecer su hegemonía, su moat… Hoy en día no les hubieran dado el mas mínimo respiro, hubieran tenido que luchar contra una competencia brutal, y con muchos más recursos materiales y humanos. Hace 20 años internet aún estaba en pañales, a nivel de globalización estábamos a años luz de ahora… Algunas empresas hoy promesas triunfarán, seguro que sí. Pero son demasiados los que quieren su parte del pastel.
Buen punto, la verdad que nunca caí nunca en el tema impositivo. Habrá que ver hacia donde van las políticas, y el diseño tarifario de los diferentes modelos que se contemplen para el abastecimiento de electricidad para los coches, definir regulaciones de mercado mayorista y minorista, etc. Si suben el precio de la electricidad para recarga para situarla al mismo nivel que los fósiles, no vna a lograr tampoco la transición que tanto propugnan, salvo que prohiban el fósil por normativa, para imponer por decretazo el eléctrico.
Tengo entendido que en Noruega el número de vehículos eléctricos vendidos ha crecido exponencialmente en los últimos años.
Quizás mirar el marco regulatorio de Noruega pueda servir para anticipar el futuro normativo y fiscal en España y en otros países. No sería la primera vez que un país copia un modelo que otro país ha llevado al éxito.
Cuando ha dicho eso, me ha venido a la cabeza ipso facto la scooter eléctrica de BMW, la BMW-C Evolution.
Ciudad y scooter suelen también ir de la mano. ¿Qué fabricante de coches más tiene en su portfolio una scooter eléctrica? Creo que no hay muchos. Ahí dejo el interrogante…
Un saludo
Hola, el tema es que ahora está de moda la batería como sistema de propulsión de los vehículos futuros, pero no hay cobre/litio y algún otro material para todo el parque móvil que se espera… supongo que políticamente ahora no conviene pero la industria empujará la pila de combustible (fuel cell) que además si puede recoger la energía de los parques eólicos… veremos lo que pasa.
Fusiones entre Tier 1, seguro, pero se beneficiarán sobre todo los Tier 2 globales tipo CIE Automotive…
En el Model 3, Tesla tiene un chip propio optimizado para redes neuronales, que es 22x mejor que el que usaba de NVIDIA en su modelo anterior, llevan al menos 2-3 años de ventaja respecto al resto en este aspecto.
La fábrica está montada junto a panasonic, pero creo que gran parte del diseño de la batería del coche pertenece a Tesla, que por cierto es espectacular el desarrollo de ingeniería. Creo que producen más del 60% de las baterías de coches eléctricos del mundo en la gigafactory de USA.
Creo que se pueden mencionar temas técnicos y ventajas competitivas de una empresa, sin entrar a valorar si la relación riesgo/beneficio posible es aceptable para cada inversor.
Así que, salvo tener ganas de debates estériles, no sé que intención puede tener esa pregunta.
Saludos
Yo alucino con que Tesla sea siempre capaz de hacerlo TODO mejor que empresas que llevan años siendo referencias en sus sectores. No sé yo si quizás habría que coger a pies juntillas todo lo que una empresa pública. Quizás si esa empresa sacará lo que tiene en sus departamentos de I+D a la espera del suficiente volumen, pues se demostraría quien da lecciones a quien.
Si no recuerdo mal, las patentes de Tesla sobre la tecnología de las baterías se liberaron hace unos años, otra cosa es el proceso de fabricación y ensamblaje.
A día de hoy, Tesla puede dar lecciones en cuanto al volumen de datos recopilados para la conducción autónoma. Pero no hay una gran ventaja competitiva ahí, ya que se bate poniendo coches en las calles. Sí finalmente el LIDAR o radar 360° se acaban imponiendo por legislación, la ventaja de Tesla para navegar con cámaras se esfuma. Hay gestores que han hecho valoraciones extremadamente elevadas de este volumen de datos.
No sé si más gente ha visto vehículos de Audi y BMW recorriendo las ciudades con cámaras, pero yo he visto tanto de uno como de otro en Málaga. En ambos casos rotulados en las puertas con la denominación de las marcas correspondientes, o sea, vehículos corporativos. Por cierto, un detalle en el que me fijé es que en ambos casos las cámaras estaban apuntando a muchas direcciones distintas, algunas hacia el suelo circundante al vehículo, pero todas desde el interior del vehiculo, no encima, como hace el coche de Google, o los retrovisores. Quizás están desarrollando sus propios modelos para mejorar la conducción asistida/autónoma en las ciudades.
Simplemente que una empresa no puede consumir caja eternamente.