Bueno, en realidad yo me encuentro en un punto digamos intermedio entre el deep-chatarrero y la hype-calidad a cualquier precio
Cuando uno compra una empresa espera recibir unos flujos de caja futuros. Lo que la calidad me ofrece es cierta predictibilidad o seguridad de que esos flujos sean ciertos. Cómo la inmensa mayoría de empresas Balue no tienen, para mí, una calidad suficiente como para permitirme intuir que los flujos futuros van a ir en una u otra dirección (o si van siquiera a existir) pues por eso no las compro. Pero, por otra parte, también pienso que uno tiene que hacerse una idea de lo que paga por esos flujos (y por eso tampoco me motiva el hype) aunque nunca sean del todo predecibles.
Yo era feliz en diciembre del año pasado . Cuanto más arriba siempre es más difícil pero pienso que algo hay en negocios de mucha calidad pero en sectores mal vistos. Y luego siempre existe alguna situación muy concreta. Pero sí, es difícil encontrar pues yo creo que, en general, está todo bastante bien valorado (siempre hay excepciones) y eso implica rentabilidades esperadas muy normalitas.
Uno no es un buen inversor hasta que no se alegra cuando hay temor y sangre por las calles.
Ese momento en el que uno desea que algo no suba para comprar más y se decepciona cuando rápidamente sube… ¿Qué pensarían de nosotros los traders y señores de AT verdad?
Dado que EEUU ha tenido un recorrido mejor que EU,¿ no encuentra mejores cosas ahora mismo en Europa?
Es curioso pero las cosas que me gustan están más o menos igual de caras en Europa y en USA. Sectores como medtech por ejemplo yo diría que más caro incluso en Europa. Supongo que las diferencias están en que ellos (los yankees) tienen Apple, Google y cia. y bancos tipo JPM que lo han hecho muy bien mientras en Europa tenemos un montón de bancos; todos por los suelos. Creo que en Europa cualquier cosa que crezca con cierta seguridad y no muy cíclica está súper demanda (lógico con estos tipos).
Siempre
Luego en REITs, de centros comerciales, de los gordos, también hay alguno en mínimos de un montón de años. El mercado parece descontar que en USA nadie va a volver a un centro comercial. Bueno, no lo sé, seguro que a alguno no pero igual los que queden son mejores que en el pasado. Tampoco soy un gran experto la verdad.
En Pharma igual hay algo también (últimamente, como todo, ha subido).
Por poner un ejemplo, que no quiere decir necesariamente nada, en Jerez de la Frontera la apertura hace unos años de dos centros comerciales grandes, los dos colindantes y en cierto modo complementarios, a las afueras de la ciudad, dio lugar a que el centro de la ciudad se vaciase (sobre todo, por dificultades importantes para aparcar) y estos dos centros comerciales pasaron a estar permanentemente abarrotados. Todo el espacio comercial alquilado vaya.
Es que es mucho más cómodo ir a un centro comercial sobre todo si hace mal tiempo y hay que entretener a los niños.
Lo de hacer las compras desde el sofá está muy bien, pero un centro comercial es más que ir a comprar tomates o una televisión. También supone pasar la tarde, comer, resguardarse del mal tiempo en invierno o del calor en verano, wifi gratis.
Sin olvidar que en las zonas turísticas, los ingleses, alemanes, noruegos, etc. se suelen sentir más confiados al comprar en Zara o Primark y comer en un Pans and Company, que de comprar ropa en una boutique o comer un menú del día en el centro de la ciudad.
Yo creo que se va a un proceso (sobre todo en USA) en el que se va a tratar de convertir a los centros comerciales en mini parques temáticos. Potenciando ocio con historias tipo piscinas, acuarios, montañas rusas (sí montañas rusas jeje), actuaciones de personajes de la TV y demás atracciones con el objetivo de potenciar un determinado concepto. Me parece muy interesante.
También he visto alguno en el que se integran viviendas dentro del propio centro.
Pienso que como en todo, los que lo hagan bien y sepan adaptarse saldrán muy reforzados.
Para mí estar en precio es una rentabilidad esperada de un dígito anual bajo la próxima década. Eso no es ni una burbuja, ni un teforras. Luego ya sabe, el mercado puede hacer cualquier cosa.
Yo estoy completamente invertido (pero lo estoy siempre).
La valoración por múltiplos comparables es usada tanto por los analistas buy-side, sell-side y para las casas grandes de inversión por lo que es muy lógico lo que dice.
La cuestión que tengo ahora yo es si no sería mejor ponderar más las europeas por el tipo de cambio actual euro/dólar.
Actualmente el S&P 500 está a unas 19,5 veces beneficios. Si los beneficios no crecen obtendríamos aproximadamente un 5% de retorno. Si damos un crecimiento similar al del PIB, tal y como dice @Fernando podría obtenerse un 7% aproximado.
En la media histórica vamos…
Dificil el tema divisa: en negocios globales lo que se gana por un lao se suele perder por otro. En negocios locales estar expuestos a divisa cuando las rentabilidades esperadas son bajas lo veo ya más arriesgado. Un poco como con los bonos.
Personalmente más qué Europa/USA yo me quedaría con la empresa que más me gustara. Además, por tonto que suene, cada vez es más difícil saber “de dónde” es una empresa. Estoy pensando en una compañía que tengo en cartera (de más de 100B de cap.) que es la fusión de una empresa europea con una de USA, cotiza en USA y Alemania, le han cambiado la sede a UK y vende muchísimo en Asia. Un lío jaja.
Yo creo que en RV de empresas globales no merece la pena cubrir divisa ya que en teoría al bajar la divisa es mas competitiva exportando,
otra cosa es en RF.
