Desde mi punto de vista, todas las estrategias de inversión tienen sus ventajas e inconvenientes, como todo en la vida me temo, pero dormir con tranquilidad debe ser un factor insoslayable.
En mi caso, desde hace año y medio aprox. inicié una estrategia basada en DGI, precisamente por la capacidad de recibir ingresos para reinvertir sin tener que renunciar al capital principal y en el futuro poder destinarlos a lo que desee - complemento a la jubilación, inversión, gambas…-; No obstante, pasar por hacienda, D6, 720 si procede, son inconvenientes que se compensan sobradamente con la satisfacción que supone que todos los meses nos ingrese alguna de “nuestras compañías” los dividendos.
Asimismo, mantengo intacta mi cartera de fondos porque es un factor importantísimo de diversificación en otras estrategias y empresas de todo tipo y condición.
Termino como empecé, cualquier estrategia que adopte debe permitirle dormir con tranquilidad y si la actual no le convence, explore alternativas sobradamente probadas, sabiendo que nada es perfecto.
Estoy en la misma tesitura con el condicionante añadido que yo no tengo descendencia.
El inconveniente que me tiene en dudas es que la estrategia de dividendos (DGI más concretamente) exige a mi parecer una preparación de años antes de la contingencia para tener unos retornos apreciables o bien partir de un capital relativamente importante si uno tiene en mente compaginar con ventas parciales con fondos de inversión y debe cubrir los periodos en que los últimos no deban tocarse por la fase bajista del momento.
Sí, reconozco que es una cuestión meramente psicológica lo de adoptar esa famosa estrategia del 4 %. Se me iba a arrugar el estómago vendiendo en bajadas.
En cuanto a lo de tener un fondo de reserva en cash, por supuesto que lo considero. Pero ahí la cuestión es cuántos años va a durar la racha mala. Otra cosa impredecible.
Otro de los problemas mentales que estoy empezando a detectar, en mi persona, es las cosas que no “computo”. Por ejemplo, me he dado cuenta, de que calculo mi fondo de emergencias sin tener en cuenta mis activos invertidos. Y siendo sinceros, si estamos hablando de una emergencia real, puede que nos duela vender en el fondo del valle, pero son activos que deberían ser monetizables. Por lo tanto, estoy empezando a rehacer mis cálculos, teniendo en cuenta que en el peor de los casos, como mínimo un 20 o 30 % del valor liquidativo actual lo podría obtener para una auténtica emergencia.
Comento esto porque yo también me encuentro en la fase de acumulación. Y no estoy computando que todo eso acumulado, lo podré ir “gastando” poquito a poco hasta llegar al final de mis días, cuando considere que empiece mi fase de “disfrute” de lo acumulado. Pero eso son otras cosas, no quiero desviar el hilo del asunto de los dividendos, que me resulta muy interesante, la verdad.
Exacto. Y plantea una disyuntiva no fácil de resolver. Si el mercado está arriba, tendremos un importe apreciable para invertir en acciones de dividendo, pero la rentabilidad media por dividendo de éstas será baja (lo que ocurre con mercados en máximos). Al revés, con un mercado abajo, la rentabilidad por dividendo será mayor, pero el montante de los fondos que queramos traspasar seguramente sea tambien bajo.
Claro, que como todo, es una simplificación. Habrá acciones con mayor o menor rentabilidad por dividendo (lo que el 2020 nos ha enseñado es que muchas de las primeras tienen la mala costumbre de suprimir o bajar el dividendo cuando vienen malas) y fondos que caigan más o menos. Aparte de que los traspasos pueden ser concentrados o distribuidos en el tiempo. Optimizar todo esto lo veo imposible.
Estimado @agenjordi . Como yo estoy en una situación similar, le comento mi decisión:
En el momento de la jubilación, exceptuando que coincida con una gran corrección, retiraré a RF cortísimo plazo el equivalente a 3 años de gastos, que es el tiempo que puede durar una corrección fuerte de los mercados. Comenzaré retirando mensualmente de los Planes de Pensiones ( Magallanes y AZ)lo que se corresponde a mis necesidades de vida hasta que se agoten.Comentarle que mi pensión de jubilacvión y mi mujer es la mínima de autónomos, unos 900 euros cada uno. Si todo sigue como estos últimos 20 años, con la rentabilidad media del 8 % ( yo estoy en el 14 anualizado) no tendré que utilizar el capital principal. En caso de correción fuerte , -20 % o mas, pararé la retirada del PP y acudiré a la RF, hasta que se estabilicen los mercados. Y con la siguiente revalorización repondré lo retirado de la RF.
Cuando se agoten los PP, empezaré con los fondos. Y vuelta a empezar.
Según mis cálculos no tendré que usar los fondos hasta cumplidos los 90 años si las plusvalías de los planes están entre el 5 y el 8 % anualizado. Si es menos, la edad se acorta, pero con los fondos tendré de sobra para llevar una vida cómoda. Y en esas estamos.
Plan B por si todo esto fallara: Venta de mi segunda vivienda en la playa
Plan C:Hipoteca inversa de mi vivienda
Plan D: Venta de las dos viviendas y retirada a una residencia de lujo
Un cordial saludo
@Tconseil globalmente hablando estoy bastante de acuerdo en su aproximación. De hecho ponía números detallados al impacto que suponen las retenciones a los dividendos sobre la rentabilidad global en un artículo de hace 10 meses, que hace poco actualicé con un Excel en el que se podía ver la rentabilidad neta por país atendiendo a las mayores retenciones de países como Alemania o Francia, que Ud. menciona (o Suiza que aún es mayor):
De todas maneras, igual que no hay un vestido ideal para cada cuerpo, pues cada uno tenemos nuestra talla, pienso que no hay una visión única en decidir por empresas de distribución o acumulación, lo cual demuestran los comentarios anteriores. Y la decisión sobre en qué tipo de empresas hacerlo, puede resultar aún más complejo cuando uno piensa en (o se acerca a) la jubilación. Como también se aprecia en varios de los comentarios anteriores.
Para mí la clave de fondo está en este comentario:
Por lo que mi particular reflexión es…
Si hablamos de acciones, más que escogerlas porque sean de acumulación o distribución, seleccionar buenas empresas es el quid de la cuestión. Google o Facebook, siendo de acumulación, probablemente sean empresas maravillosas en el próximo futuro (a muy largo plazo no tengo ni idea). Y Nestlé o Roche, aún siendo Suizas, repartir dividendo y a pesar de sufrir tremendas retenciones sobre los mismos, probablemente también sean maravillosas empresas a futuro. Cada uno deberá decidir los zapatos que calzará.
Ya si hablamos de fondos, combinar, en porcentajes al gusto particular, entre Growth y Value, nos puede ayudar en las distintas fases de ciclos.
Si lo que nos gusta, son los ETFs, pues ídem.
Si nos hacen tilín las estrategias Momentum, y creemos que somos capaces de entrar y salir en el momento oportuno ¡que no es nada fácil! hay ETFs específicos para practicarlas.
La inversión indexada por capitalización, aunque con retardo, de alguna manera también es una estrategia momentum.
Lo mismo para las megatendencias con Fondos y ETFs disponibles ahora para cualquier prospectiva a futuro.
Y ya si uno tiene suficiente capital pues combinar todo ello en una multi-estrategia quizás le ayude a no quedarse desnudo cuando baje la marea.
Muchas gracias por todos sus comentarios y por el debate. El articulo era a propósito un poco provocador porque efectivamente no es todo negro o todo blanco.
Sin plusvalía, no se aplicaría ningún impuesto.
Las 2 carteras son iguales en termino de rendimiento, se podría hacer con 4% de dividendos, 3% de plusvalía en la primera cartera frente a un 7% en la segunda.
Eso por supuesto es una media anual pero la realidad debido a la volatilidad es bastante diferente.
Considero también una inversión de 100 al principio sin ninguna aportación ulterior, lo que no es representativo de la realidad (aunque estemos en fase de consumo).
Lo que quiero decir aquí es que, incluso en fase de consumo, la cartera de dividendos no es forzosamente mejor que otra cartera, pero sí puede ser más fácil de gestionar.
Lo que quería exponer aquí es en efecto el punto matemático que menciona.
El problema de no vender nunca es que podemos llegar a quedarnos con empresas cuyo valor decrece poco a poco y que podría devaluarse incluso hasta cerca de 0 a medio plazo. No creo que el hecho de tener una cartera DGI/orientada dividendos anule el hecho de rotar en parte la cartera (proceder a compra/venta).
Puede ocurrir también por otro lado que se vendan demasiado tarde algunas empresas y se elimine entre 5 y 10 años de dividendos con la pérdida.
En el 2008 creo que no se hubiese mantenido ninguno de los casos. Pensar lo contrario es en parte el sesgo y la ilusión que intentaba describir. Una cartera de acciones que da dividendos no será siempre menos volátil y disminuirà también, aunque haya dividendos, ya que en caso de crisis, todo el mercado baja.
El 2020 ha sido diferente y paradójicamente muchas empresas sin dividendo han crecido mientras que las empresas de dividendos han bajado y algunas han reducido sus dividendos.
Creo que invertir solo en empresas con dividendos altos expone a un sesgo sectorial que excluye algunos sectores muy buenos y crecientes (debido a la falta de dividendos).
Además hoy con los tipos de interés bajos y la subida del mercado, el rendimiento de la cartera disminuye fuertemente, por lo que recomendaría diversificar la cartera o encontrar una manera de aumentar el rendimiento (por ejemplo venta de call cubierto).
Al final comparto su opinión de que hay que tener empresas de calidad, asi como diversificar los sectores y los países en la cartera.
Usted habla también de venta de put y éste será el tema de un próximo artículo (tendré que leer el artículo de @fabala para no repetirle). La venta de puts (o de call cubiertos) puede ser una buena alternativa o complementaria a la estrategia de cartera dividendos.
Nada que objetar a esa afirmación. No obstante, ¿cómo saber cuándo vender? Para un lego en análisis como yo, posiblemente sería el último en darme cuenta de que la empresa está condenada a muerte, y para entonces la cotización ya estaría desplomada. Por lo tanto, tarde para vender.
Diría que la diversificación ayuda a mitigar ese riesgo.
El principal motivo de una cartera DGI como menciona es que el dividendo también crece con el tiempo de manera que las aportaciones iniciales dan un mayor rendimiento con el paso de los años, asumiendo que las subidas de la cotización son menos importantes para el inversor que las de su renta, que subirá sin hacer nada. La realidad es que cuando el dividendo sube suele hacerlo la cotización (ceteris paribus).
Por lo tanto debería añadir un crecimiento a las rentas del dividendo o eliminar la coletilla DGI a la cartera dividendera.
Edito: Mire que diferente hace el escenario añadir un 3% de crecimiento a los dividendos (mantengo el peaje fiscal a un 20% como usted aunque la realidad sea un poco distinta)
Interesantísimo el hilo como la mayoría del foro. Enhorabuena.
Por añadir la opción de invertir en dividendos con poco tiempo y mediante un “aparente” buen fondo, ¿Qué os parece la opción de BL-Equities Dividend BI EUR Acc
LU0439765594?.
Mediante IronIA se quedaría en un 0.75% si no me confundo y lo estoy valorando como una pata más a la inversión.
El “problema” mayor que veo, es que de hacerlo con Interactive Brokers posiblemente tendría que hacer el modelo 720, y me tira para atrás. A ver si finalmente lo eliminan y podemos invertir libremente sin miedos.
Por otro lado, el fondo que he comentado LU0439765594, no tengo claro si es de acumulación o distribución, preferiría la primera opción.
Como curiosidad, el problema del 720 en relación a Derecho UE no es su existencia, sino la falta de proporcionalidad en su régimen sancionador. Todos los países tienden a articular un mecanismo para estar al día de los bienes en el extranjero de sus residentes fiscales para, en su caso, gravar operaciones relacionadas con los mismos, y el establecimiento de sanciones es mecanismo habitual para desincentivar la opacidad al respecto.
En otras palabras, seguramente acabarán por adaptar las sanciones a algo más asumible si te pillan o si puntualmente te equivocas en algo, porque hoy día es una burrada, pero desaparecer no hay ni presión desde la UE ni de primeras fundamentación jurídica para que desaparezca.
No lo has podido explicar mejor. Como bien dices no es cuestión de eliminarlo sino de aplicar un régimen sancionador proporcionado. Asumo el error en mi afirmación. Gracias.
Por curiosidad, ¿sabe de otros países de nuestro entorno que obliguen a sus contribuyentes a presentar un modelo o detallar sus bienes en ese u otros países terceros?
Creo haber leído que si el fondo o etf está en según que países (Irlanda p. Ej) retienen un 0%,por lo que no tendrías que recuperar nada.
Otra duda que tengo es si los propios fondos y etf al cobrar ellos los dividendos pueden recuperar esAs retenciones que les aplican. Porque entonces nos podrían estar reteniendo por partida doble.
