Saludos cordiales.
Seguro que sus sueldos son merecidos, no me interprete mal, pero son afortunados.
Tal vez no mil pero…, en 2019, los datos más recientes, el sueldo medio anual por trabajador fue de 24.395 euros, el salario mediano fue de 20.351 euros y el sueldo más común o modal fue de 18.490 euros. Puede ver los enlaces en La IF de los cojones - nº 255 por Buso.
Pero es que no todo el mundo cuenta con esto @millonetis . Ya está usted hablando de una clase social alta.
El % de españoles con estudios universitarios es inferior al 15%. Ahí ya está usted analizando una muestra muy pequeña de población sólo con eso. Y encima seguramente está excluyendo los típicos títulos universitarios de gente que no ejerce y que además no “sirven para trabajar”. ¿Digamos que está analizando el 10% de la población total del país?.
Entiendo además que esas personas viven en una ciudad, por lo que al igual que los gastos, los salarios son más altos.
Edito: Me corrijo por interpretar mal los datos, son estudios superiores, no universitarios.
No se preocupe, que en este foro lo normal es que todos nos movamos en una burbuja. El detalle de pensar que el camino normal es emprender estudios superiores tras cursar bachiller es algo cada día más cotidiano, como puede ver en la gráfica, y muy buena noticia (en general). Pero deja fuera dos tercios de la población española.
La gráfica muestra el porcentaje de población con estudios superiores.
Fuente: Población de 16 y más años por nivel de formación alcanzado, sexo y comunidad autónoma. Porcentajes respecto del total de cada comunidad(6369) (ine.es)
Educación superior: Comprende los códigos 51, 52, 61 a 63, 71 a 75 y 81 de la clasificación de programas y certificaciones en niveles de formación alcanzados de la CNED 2014.
Esto es:
Hombre es que es ud. un Millonetis! 
Yo lo que veo es que hace no tanto, antes de los 30, la mayoría de la gente tenía acceso a la vivienda, coche y un proyecto de vida. Ahora antes de los 30 lo que se tiene es una colección de Funkos de la Guerra de las galaxias.
Yo por ejemplo que no me considero especialmente tonto (tampoco muy listo) no podría optar ni de lejos, si me pusiera ahora a buscar trabajo, a un sueldo como los que las empresas ofrecían en la uni antes incluso de terminar la carrera.
Luego pues todas estas cosas son muy relativas ya que una pareja en la que cobren 1000 euros cada uno, si tienen una casa (por herencia o lo que sea) o incluso un alquiler/hipoteca muy pequeños y viven cerca de sus trabajos y en un lugar no demasiado caro, viven infinitamente mejor que alguien que vive solo en una gran ciudad cobra 2000 y no va a poder comprar nunca lo que también implica un alquiler que le come medio sueldo (no entro en gustos y preferencias).
En este país lo que antes se llamaba clase media en realidad quiere decir: tener un trabajo decente y sobre todo tener arreglado el tema vivienda.
El problema es que a veces no se mejora y uno confunde los objetivos de otros con una mejora para él que no es tal.
Vamos que a veces con la excusa de intentar mejorar, se arriesga demasiado precisamente aquello que ya se tiene y no se valora lo suficiente hasta que se pierde o se degrada.
Basta ver la mecánica de las guerras. Donde se “vende” conseguir supuestas mejoras que luego en realidad lo que son, ni incluso en el caso de conseguirse, a un coste absolutamente demencial para los afectados.
A posteriori luego se ve más claro y, cuando uno vive en un largo y apacible periodo de paz, cree que nadie será lo suficientemente tonto para ponerlo en riesgo. Pero, lamentablemente, se termina volviendo una y otra vez, a los razonamientos que hay implicados en ellas por parte de los que las declaran.
Aquí ha estado usted especialmente sagaz como acostumbra.
Mi sensación es que cuando se nos mete un objetivo en la cabeza perdemos cierta capacidad de analizarlo con verdadera profundidad y terminamos no siendo capaces de ver algunos de los inconvenientes asociados que luego nos tocará asumir si lo conseguimos. O simplemente creemos que el objetivo es capaz de resolver problemas que son intrínsecos a nuestra condición y, por lo tanto, sin solución.
No se preocupe que creo que esto es un error habitual que todos cometemos en cierta medida. Extrapolamos situaciones de nuestro entorno o de lo que nos parece lógico según nuestra visión del mundo, y luego resulta que la cantidad de casos donde eso no se cumple es significativa o hay otras opciones igualmente lógicas posibles.
Me gustó mucho en este sentido el libro Repensar la pobreza-Abhijit Barnajee,Esther Duflo precisamente porque era en cierto sentido un baño de humildad para los que nos creemos poder interpretar ciertas dinámicas en base a unas premisas que tomamos como ciertas, pero la realidad suele ser muy distinta.
Totalmente de acuerdo.
Muchos son IF y de manera holgada y no lo saben…
Lo que pasa es que además de vivir la vida y no trabajar, queremos dejar herencia…
Personalmente me da más miedo en que ocupar el tiempo libre una vez alcanzada la IF que la cifra en sí.
Siendo soltero sólo me frena lo arriba expuesto y el acceso a una pensión de jubilación y asistencia sanitaria
No nos engañemos: aquí somos unos privilegiados
en lo material pero al mismo tiempo adolecemos de ser demasiado analíticos.
Como siempre en la vida el principio de acción/reacción ; lo que posibilita ciertas licencias al mismo tiempo las condiciona.
¡Ay, @Camacho113!
El mejor legado que se puede dejar a los hijos es prepararlos para afrontar la vida. Lo demás, aunque conveniente, es accesorio.
Nosotros peleando sin descanso por la independencia financiera y luego mira…
Pues, estudiar literatura con 29 años es de ser IF sin lugar a dudas. A ver quién se puede permitir algo así sin serlo.
Si en su familia las herencias son de miles de millones… De familia humilde no es: Marlene es descendiente de Friedrich Engelhorn, el hombre que fundó la empresa Badische Anilin-und Soda-Fabrik, más conocida por BASF,
Soy ingeniero químico de formación académica, me suena de algo esa familia 
Nunca se me olvidarán, el proceso BASF y el proceso SOLVAY.
Este foro es un magnifico ejemplo que muestra que a poco que se tiene un peqieño capital, qué hacer con ese capital para que mantenga poder adquisitivo no es nada trivial. Amigos míos con exitosas carreras universitarias y profesionales se enfrentan al qué hacer con sus dineros con grandes dudas. Qué le va uno a pedir a alguien que nunca ha tenido que gestionar más que unos pocos dineros si de pronto le llega una millonada…
También hay que ver que sugieren los estudios. Porque no es lo mismo arruinarse que haberse gastado todo el dinero del premio. O tampoco es lo mismo que te toque 200000 euros que te toquen 200 millones.
El que se gasta 200 millones es evidente que tiene un problema, pero gastarse en menos de 5 años 200000 euros entra dentro de la mentalidad del que juega a la lotería.
Cualquier persona con ciertos conocimientos financieros sabe que la esperanza matemática de ganar dinero con la lotería es negativa. Con lo cual no debería basar su planificación financiera en el resultado de que le toque la lotería.
Una parte significativa de los que juegan lo hacen (aunque de todo hay) no para mejorar su vida a largo plazo sino para poder permitirse cosas que de otro modo no podrían. Con lo cual, si les toca el premio aprovecharán para saldar deudas o préstamos si lo tenían, y se permitirán ciertos caprichos que saben que igual es la única forma de que puedan llegar a ellos.
No estoy alabando dicha forma de proceder. Lo que estoy diciendo es que la mentalidad de parte de los que juegan a lotería, va por un camino distinto a cualqueir asunto de planificación financiera. Basta ver que muchos de ellos, después de que les haya tocado la lotería, creen que la probabilidad que les vuelva a tocar es superior a la normal.
Es interesante y un poco más detallado
y
Básicamente se acostumbran a un nivel de gasto imposible de mantener durante mucho tiempo sin altos ingresos recurrentes.
No deja de hacer gracia ver esas enormes colas de gente esperando horas a que te venda un número el lotero de turno, se trate de Dª Manolita o la Bruja de Oro, bajo el argumento de que en esos sitios siempre cae algo.
Como me comentó un amigo que heredó una lotería, el truco consiste, si es que por volumen de ventas puedes llegar a él, en que el Estado te asigne la mayor parte de las ventas en números fraccionados, no completos con todas las series para llenar tu cupo, así tienes más posibilidades de vender un posible premio, simple calculo de probabilidades y, cuando suena la flauta, la locura completa, el establecimiento se pone de moda y nuevas colas para comprar.
Donde resido, una empresa de un pueblo cercano repartió entre sus empleados dos premios gordos de navidad en años consecutivos. Bien, se montan auténticos safaris para descubrir el número, saber que lotería lo ha vendido y comprar algún sobrante si está disponible.
Frente al calculo de probabilidades, los jugadores llaman al fenómeno tener “duende” que, por lo visto, es superior al concepto de suerte o azar. Yo creo firmemente en el concepto de “tener duende”, pero solo lo aplico a la paella, tengo una conocida que, con cuatro duros, hace unas apellas riquísimas, frente a otros que se gastan un dineral en el acompañamiento y no hay quien se las zampe. Tiene, no existe otra explicación, duende.
Respect. El otro día le tiré un dardo a @MAA , y ahora se lo tiro a usted para que, quién sabe, si se animan a dejar algo a las generaciones futuras y que se pueda tener en la mesilla de noche.
