La falacia del value investing

21

Estoy muy de acuerdo con esto.

Con esto estoy si cabe más de acuerdo.

Esto es así, no se conoce, pero la proyección por conocimiento y a según que años vista, se puede acercar más a una realidad, que a una mera proyección. De hecho “estadísticamente”, suele ser así por lo que he visto durante estás dos últimas décadas.

Alguien podría decir, que existen herramientas de análisis predictivo basadas en Big Data para que en vez de circulares fuesen ovaladas :-), pero aún así, usted seguiría teniendo toda la razón :slight_smile:

Al final, como el sesgo de creer en algo, cada cual lo mira por el foco que mejor entiende o controla de una actividad, y proyecta su verdad.

EMHO, prefiero pensar que una metodología llevada por unos parámetros, más o menos razonables, racionales y lógicos, tendrá como consecuencia y a la larga, un comportamiento más o menos positivo. Muy a lo MoneyBall

Razón por la que siempre he creído firmemente, que el fondo Teforras de @arturop, funcionaría con seguridad :slight_smile:

En cuanto a la Valoración? Pues como el Momento… Existir, existe.

Trabajo en el mundo de SAP, si no fuera por la de veces que simplemente por valorar una empresa, se ha instalado el software para separar una división, valorarla, y luego venderla (a lo spin off), no lo tendría tan claro.

Y del número de veces no digo nada, pero el año pasado oparon a Abertis, y tanto @jvas como yo, aunque nos de un poco de pena, no nos pusimos a llorar por el número de veces que la compraron. Que Oh casualidad, suele ser el que llevo viendo casi todos estos años…

A poco que hagas una metodología diversificada, y la media vaya a su sitio, la cosa te sale.

Entiendo el sentido de que Valorar y poner un precio puede ser “un desiderátum al aire”, pero también tengo claro, que a poco que te lo montes bien, la cosa puede a largo plazo salir rentable, haciendo no muchas florituras.

9 Me gusta
22

Corolario a la tesis de no existencia del coste de capital/tasa de descuento/múltiplo merecido: la “bolsa” puede potencialmente llegar a ser un sistema tan Ponzi como el sistema de pensiones públicas.

Imaginemos un modelo simplificado de la realidad donde hay dos tipos de participantes en esta cosa nostra de intercambiar acciones en mercados secundarios: los trabajadores o ahorradores netos y los jubilados o desahorradores netos.

Los trabajadores ahorran la parte de su salario no consumido y con esos ahorros compran acciones de empresas a los jubilados. Los jubilados utilizan esa liquidez para consumir.

Los trabajadores están literalmente pagando las pensiones a los jubilados, tal como sucede con el sistema público de pensiones.

El precio relativo al que se producen esas transacciones depende de cómo se perciba el desempeño futuro de cada empresa. Aquellas empresas que se crea que van a tener un mayor stream de cash flows se intercambiarán a precios mayores que las que se crea que lo van a tener menor.

Pero el precio absoluto, el múltiplo promedio, que se pague por esos streams de cash flows, dependerá de la oferta y demanda, de la presión compradora/vendedora de estos dos grupos, ya que, en promedio, los trabajadores están forzados a ahorrar y comprar, y los jubilados, otra vez en promedio, a desahorrar y vender.

Si, dentro de x años, cuando ustedes se vayan a jubilar, la población ha envejecido y la pirámide demográfica de los que jugamos a este juego se ha invertido, la presión vendedora será mayor que la compradora, y los precios promedios a los que se realicen esas transacciones disminuirán. En este escenario, puede que el múltiplo del mercado sea 15, o puede que sea 10, o 5.

Si este modelo se asemeja, aunque sea remotamente, a la realidad, ojo entonces con esperar un 10% anualizado a perpetuidad. Puede ser un 10, o puede ser cualquier otra cosa, incluido menos que el 0,4% del Bund :grin:

15 Me gusta
23

No se preocupe por eso.
Desde hace tiempo son los robots los que compran y venden :slight_smile:

Y la valoración, seguirá con los mismos parámetros válidos. Espero…

2 Me gusta
24

Yo alucino con la calidad de sus comentarios y la del post . Poder leerles gratis es una suerte.

12 Me gusta
25

Precisamente hoy, después de leer la carta anual de Horos, me he quedado pensando en relación con este tema. Básicamente, la carta concluye lo siguiente: “No podemos controlar si los números son falsos. Lo que sí podemos controlar es con qué equipos directivos nos asociamos”.

Si entendemos que la valoración de una compañía se basa en predicciones futuras (ojito) basadas en cuentas contables de dudosa fiabilidad (ojito), descontadas a una tasa de descuento escogida (ojito), ya me dirán ustedes qué garantía existe de que esa valoración se ajuste a la realidad. Pero esto ya se sabía y no es nada nuevo. La “novedad” que he visto últimamente en los “value” es dar una importancia creciente a aspectos cualitativos que creen poder tener bajo control.

Personalmente lo que me ha dejado con un “sabor amargo” al leer la carta anual es creer que uno puede controlar con qué equipo directivo se asocia cuando realiza una inversión. No dispongo de números que respalden mi argumento (seguro que los hay) pero sólo hace falta ver la cantidad de divorcios matrimoniales o de negocios cuyos socios acaban mal para darse cuenta que, aun cuando creas inicialmente que te asocias con la mejor persona posible, la cosas se pueden torcer y mucho. Porque, al fin y al cabo, somos eso, personas.

Además de lo anterior, se me viene a la mente la imagen de cualquier gestor de un fondo visitando al equipo directivo de una compañía. Evidentemente, la compañía sabe lo que el gestor quiere escuchar, y si tiene interés, le va a decir justo eso. Intuyo que la visita durará unas cuantas horas o días, pero…. ¿realmente se conoce a un directivo por estar unos cuantos días de reuniones formales con él?

Acuérdense de Cobas y su supuesta confianza absoluta en el CEO de Arytza basada en éxitos pasados. En fin…la inversión es un arte, cada vez tengo menos duda.

12 Me gusta
27

No entiendo bien la pregunta, si pudiera ampliarla espero poder contestarla. ¿Se refiere a la falacia de que el mercado siempre sube?

28

Pues esto tal y como decía Cela… es una cosa que va por provincias.

Aqui hay una que es de multibillions en direcciones opuestas

:joy:

1 me gusta
29

Totalmente de acuerdo, el valor intrínseco no es una certeza, pero hacer los cálculos te hace moverte en una zona más racional y te permite moverte en escenarios con mayor probabilidad de éxito. Después la diversificación y la paciencia pone el resto.

Me ha leído el pensamiento, también lo quería poner como ejemplo.

2 Me gusta
30

Puedo coincidir con usted que no se tiene por qué esperar el mismo retorno a perpetuidad que en el pasado, pero seguro que la RV dará la inflación + % de rentabilidad que será la que razonablemente tenga sentido según el riesgo de este activo frente al resto de activos en el mercado. No olvide que el objetivo de una empresa es permanecer y ganar dinero, y eso sí que creo que no va a cambiar.

4 Me gusta
31

Entiendo que del artículo se desprende que la falacia del VALUE INVESTING está en la dificultad de valorar una empresa, acción o fondo o el llamado margen de seguridad, bien, yo opino que la falacia del mercado consiste en pretender ganarle o incluso entenderlo, y así todo. Si las falacias son sinónimo de dificultad, habrá que concluir que en todo hay una parte de falacia y otra de veracidad, igual, igual que la vida misma.

32

Y eso que algunos dicen que el value investing no existe. Anda, que si llega a existir :laughing:

33

Igual es mejor hacer como los asesores del True Value, que se desplazan a muy pocas empresas en las que invierten, pero tienen informadores secretos en el corazón de cada una de ellas. Por ejemplo, el encargado de cargar los contenedores con los productos de la empresa antes de llevarlos al puerto, seguro que sabe más que algunos directivos (tengo un amigo que desempeña este trabajo. Se quedarían con la boca abierta acerca de algunas cosas que me cuenta :open_mouth:

1 me gusta
34

No debería ser una cosa incompatible con la otra.

Aún así hay anécdotas que se cuentan de otras épocas cuando había un mercado paralelo de empresas al oficial, donde al parecer había grandes gangas por desconocimiento de una gran parte de los inversores tradicionales.
Encima todos los partícipes de este otro mercado parecía conocer informadores secretos que sabían que esa empresa iba a ser revolucionaria en su sector.

Total que al final resultaba que la mayoría no visitaban empresas que en muchos casos eran simples registros mercantiles con alguien atendiendo al teléfono pero sin ningún negocio detrás y que los colocadores se encargaban de difundir toda clase de bulos sobre las mismas.

3 Me gusta
35

Hace unos años un cliente gordo de componentes de automoción tuvo una racha de grandes pedidos y mucho trabajo para la empresa en la que trabajo.

Me dio por investigar. Coincidió con que el sector de automóviles estaba al alza y esa empresa estaba en tendencia alcista. Me dio por invertir en ella y tuve la suerte de sacarle una muy buena rentabilidad, es cierto que si la llego a aguantar más tiempo las rentabilidades hubieses sido casi del 100% pero bueno, como se suele decir, que el último euro lo gane otro.

Ésto me a llevado a seguirla de cerca para ver si en un futuro le puedo volver a dar bocao.
Actualmente lleva un año de bajada, estaré al acecho cual animal salvaje esperando a su presa…

1 me gusta
36

Executive summary del hilo: el value investing son los padres :smile:

6 Me gusta
37

Se habrá dado cuenta de la vena irónica con la que he empezado el año, no se preocupe, de aqui a fin de mes se mitigara, espero :grin:

1 me gusta
38

¿Y? Perdone, ¿A qué post me responde? Cómo he escrito varios :grin:

39

Es cierto que está muy activo :joy:
A la de los asesores de true value y el encargado de los contenedores. Me ha recordado la experiencia anteriormente comentada.

1 me gusta
40

Ya, en cierta forma le daba la razón a otro compañero que decia que cuando los gestores visitaban las empresas les enseñan los mejores camiones, los mejores panes o las mejores chocolatinas, me temo que algo de eso habrá, es algo consustancial al ser humano, venderse al mejor precio posible :grin:

41

@Helm, excelente su primer comentario en este hilo. Totalmente de acuerdo.

Los múltiplos de valoración bursátil no tienen gran influencia si estamos hablando del largo plazo. Que haya más presión vendedora que compradora los reduciría, pero no destrozaría una inversión de décadas. Una aproximación al rendimiento esperable, múltiplos aparte, vendría dada por el crecimiento esperado de los beneficios empresariales. Y ahí sí que nos podemos ir al 10% o al 0%. Salvo los austracistas :wink: nadie tiene ni idea de cuál va a ser la inflación en las próximas décadas ni tampoco el crecimiento de la economía. No se puede descartar que entremos en un periodo muy prolongado de bajo o nulo crecimiento que nos llevara a tener rendimientos reales del 0%, pero como es imposible saber lo que va a ocurrir, tampoco merece la pena darle muchas vueltas al tema; habrá que lidiar con el toro que nos corresponda.

10 Me gusta