No soy cliente de IronIA por la vinculacion familiar que tengo en otra entidad dedicada a la gestion patrimonial si no ya les digo que lo sería, pero queria comentar que se trata de un proyecto muy interesante, que pone al alcande del inversor fondos con comisiones impensables hace nada, por una cantidad irrisoria de 100 euros anuales, con gente involucrada en el proyecto que te responde a dudas en los foros hasta un domingo…y nos parece reprochable que esos 100 euros no sean deducibles o se puedan recuperar de alguna otra forma.
Creo que con esta mentalidad es simplemente imposible que se afiancen proyectos que claramente introducen competencia en el mercado de los FI, que por tanto benefician al inversor minorista… luego cuando desaparece BNP ayer y quizas mañana IronIA nos echamos las manos a la cabeza. Es mi modesta opinion.
Muchas gracias. Si no le importa le voy a pedir que por favor me escriba por privado y tenemos si le parece bien una llamada para intentar entenderlo. Si solo con dos fondos ya recupera vía retrocesiones los 100€ ¿con cualquier mejora en cualquier otro fondo no le saldría ya más interesante? Hay algo que por desgracia no estoy entendiendo, disculpe.
Por otro lado, las opciones que plantea representan muchos retos que no tengo muy claro cómo solucionarlos. Por ejemplo, con el sistema que propone, cobraríamos a la gente al hacerse cliente o esperamos a ver las retros que reciben para cobrarles o no. Si les cobramos desde el principio, luego tenemos que estar haciendo devoluciones con la complejidad que supone y los recursos. De verdad, y agradeciendo mucho la sugerencia no veo forma razonable de implementarla con un coste asumible y teniendo en cuenta el beneficio de hacer deducible una cuota de solo 100€.
Gracias de antemano y un saludo.
Tiene usted razón, pero hay otros proyectos que han fracasado no por el tema de costes, sino por ser poco cuidadosos con otros aspectos que un negocio de intermediación de este tipo debe de cuidar en extremo.
Vamos en el caso de Esfera no puede ser que te termine quebrando alguien por no controlar o pedir las suficientes garantías para según que tipo de operativa.
El otro día vimos a alguien quejarse aquí por no haber sido suficientemente claros con el tipo de traspaso u operativa que se podía desarrollar. No voy a entrar si tenía más o menos razón pero como entidad que quiere gestionar según que tipo de operativas que mueven mucha cantidad de dinero hay que ser en extremo cuidadoso con según que tipo de informaciones se dan o dejan de dar.
Tienes 1000 clientes que te dejan 100 euros cada uno pero como aparezcan demandas por haber sido poco claro con según que aspectos igual se convierte el negocio en difícilmente viable. Vamos que una demanda sólo por el 1% de un cliente de 10 millones de euros igual ya se come la rentabilidad de 1000 otros clientes.
Lo digo como crítica constructiva para que precisamente no se desatiendan este tipo de aspectos y, como usted comenta, sea sostenible a largo plazo, un tipo de negocio que beneficia al cliente minorista.
Yo no veo ninguna complejidad. Es facilísimo. Ud programa en Python, me consta. El asunto es tan sencillo como el siguiente: si el cliente tiene un saldo en retrocesiones positivo a la hora del pago, se cobra de ahí, y se le carga el resto. Quienes no tengan retrocesiones al tener saldo cero, se le carga el 100%.
Está claro que al principio, hasta que se consiga tener saldo positivo en retrocesiones, hay que pagar la cuota. Es tan sencillo como eso. ¿De verdad le parece complejo y con gasto de recursos? Son 3 líneas de Python.
Pero no me diga que entraña ni complejidad, ni gasto de recursos. Otra cosa es que no esté por la labor, pero la programación de lo que le expongo es de primero de carrera…
Y a partir de ahí, el cliente, como ya expuse antes, se olvida del tema del pago de la cuota, pues se la van a cobrar automáticamente.
Me gustaría comentarlo personalmente, le contactaré por privado. Hay casos como el mío que no se pueden exponer en público, por ser muy particulares.
Ud. perdone. Su opinión, aunque despectiva respecto a la mía, es muy respetable, pero no veo en qué perjudica a la empresa el que exista una vía por la cual se hagan las cosas bien en vez de hacerlas “mal”.
Lo que yo propongo no merma lo más mínimo los beneficios de IronIA, y sí beneficia al usuario sin coste para la empresa. Le agradecería que me explicase por qué correría peligro de desaparecer IronIA por hacer las cosas como propongo, cuando el hacerlo así le supondría, sin duda, atraer a muchos más clientes, y los demás no se verían perjudicados.
Usemos los términos correctos, nadie ha escrito una opinión “despectiva” sobre su postura, que es un término que quizás implica que el mensaje sea ofensivo o le insulte. Simplemente ha expuesto su punto de vista, no se sienta atacado porque ni @renta ni otros no entendamos su punto de vista del momento en el que se produce la recuperación de la cuota de IronIA.
Es una startup, un proyecto nuevo y creo que como empresa se están concentrando en estabilizar su servicio y que sea fiable, confiable y atractivo para el minorista. Creo que no están en el momento de hacer un servicio que se ajuste como un guante a todos y cada uno de sus clientes con detalles que muchas veces no somos capaces evaluar en su implementación técnica, fiscal o en teminos de rentabilidad empresarial.
Hay que recordar que intentan ganar dinero, y los que en su dia no lo hacian, acabaron abandonando tal y como pasó con bnp.
Por otro lado, me parece que hay que ser exigentes con que se cumpla con lo establecido en el negocio de la comercialización como comenta @agenjordi, pero en cuanto a detalles/exigencias, anteriormente con otros comercializadores nos hemos adaptado “a lo que hay” sin que estos tuvieran en cuenta nuestras necesidades generales como clientes.
Estamos faltos de proyectos que nos ofrezcan variedad y opcionalidad (siempre y cuando sean legales, regulados y confiables), si los crucificamos al nacer, al final seguiremos sufriendo las mismas penurias como inversores de las que tanto nos quejamos. En todos los casos ustedes tienen la última palabra para no contratar sus servicios si no les convence.
Por favor, para nada interprete que no estamos por la labor. Simplemente pensaba en alto. Estoy totalmente de acuerdo en que todo lo que sea mejorar es estupendo y desde luego lo estudiamos. La complejidad es elevada por muchos motivos, el primero es que “quedándonos” las retrocesiones no afecta a que el gasto de plataforma sea deducible, las retrocesiones no se pueden netear con nuestros ingresos, lo único que ahorraríamos es el trasiego de le envío una retro y luego le cobro de una tarjeta. Esto tampoco se puede hacer puesto que al no tener una cuenta corriente asociada, IronIA no se puede quedar con el dinero de clientes, para eso hace falta ser una entidad de dinero electrónico algo que no somos a día de hoy. Es decir, si sus retrocesiones fueran de 6€ el primer trimestre, no los puedo dejar guardados hasta que sumen 10 ó 100 si no que tengo que devolvérselos, además aunque los transfiriera, serían netos de impuestos, lo que nos conllevaría a tener que montar un sistema por el cual, lanzo cobros personalizados por el sistema actual, lo que es posible, pero es un desarrollo significativo, además de que insisto en que ese sistema no haría que el coste de IronIA fuera deducible.
Le agradezco nuevamente sus mensajes y le aseguro que estudiamos todas las posibles mejoras, pero es que justo ésta, le dimos mil vueltas antes de empezar el proyecto.
Un saludo
Buenas noches, entiendo que podemos tener opiniones distintas, por supuesto respeto su punto de vista, pero sinceramente decir que mi opinion es despectiva respecto a la suya no obedece a lo aquí manifestado por mi parte. Simplemente queria aclararlo,
Quizá en ese sentido, lo conveniente sería no admitir clientes con carteras abultadas. Porque con el modelo de @Jria claramente potencia la cantidad a la “calidad”.
Si no me equivoco - y puede ser que me equivoque - las clases clean están destinadas a individuos retail que no necesitan asesoramiento, mientras que los grandes patrimonios optarían a la clase institucional, que según entiendo, no es el propósito de Ironia.
Por cierto, me sumo a @renta y otros compañeros en la felicitación a Ironia por el proyecto, y les deseo la mejor de las suertes.
Desde aquí mi felicitacion por la iniciativa de ironIA que nos brinda la oportunidad de invertir en fondos con unos costes infinitamente inferiores en comparacion con los bancos y plataformas existentes hasta el momento.
En particular estoy muy interesado en participar de su proyecto. Dispongo de varios fondos de los cuales la mayoria serian traspasables a una clase mas beneficiosa, sin embargo algunos de ellos no me interesaria canviarlos de clase, sino mantener el mismo ISIN y recibir las retrocesiones. Para los primeros no tengo duda alguna en cuanto a la operativa de traspaso, pero para los segundos quisiera saber si existe una alternativa mas eficiente a la de canvio de comercializador.
Perdonen si peco de ingenuo, pero desconozco si se puede mover un mismo fondo de un comercializador a otro por el metodo tradicional de traspaso.
En segundo lugar desearia plantear otra cuestion sobre las cuentas que deberia subscribir en el caso de que los titulares esten formados per diferentes grupos:
1- fondos a mi nombre.
2- fondos a nombre de mi esposa.
3- fondos a nombre de los 2 titulares. @Jria Gracias de antemano y saludos.
El ahorro fiscal de esos 100€ es más o menos de 20€ si fuesen desgravables contra la base del ahorro.
No darse de alta en un servicio de inversión que ofrece algo muy diferencial como Ironía por el simple hecho de ahorrarse esos 20€ anuales, sinceramente me parece, como poco, de una mentalidad que no es habitual. En ese sentido coincido con @renta.
En una cartera media esos 20€ representan la fluctuación que se produce en el valor en apenas unos minutos, y por tanto en una estrategia a largo plazo son absolutamente despreciables para el resultado de la inversión.
Quisiera expresarle también otra duda que tengo respecto a la operativa de reembolsos o devolución de retrocesiones en cuenta corriente.
Tal y como exponen ustedes, no es necesario (ni posible?) tener una cuenta corriente vinculada a la cuenta de inversión con los mismos titulares en ambas, tal como exigen las comercializadoras de los bancos i demás plataformas de inversión. Me parece correcto siempre y cuando las transferencias cuyo origen procedan de la propia cuenta de inversión, tengan como destinatario una cuenta corriente a nombre del mismo titular.
De no ser así, en mi opinión existiría un riesgo importante, ya que en determinadas circunstancias otra persona podría suplir nuestra identidad y ordenar traspasos a su antojo.
Los españoles leen poco. No hay más que ver su respuesta para darse cuenta de ello. Por favor relea mi post. Yo no hablo en ningún momento de que gane 20 € en unos minutos. Yo hablo de fluctuación de 20€, y la fluctuación significa +20€ o -20€.
Le pongo un ejemplo. El viernes pasado, el MSCI World subió un 1,19%.
Imaginese que tiene usted invertidos 2000€ en ese fondo. No es una cartera de rico verdad?
Bueno pues ese día el valor pasó de 2000€ a 2023,8€
Eso en un solo día y con una cartera de 2000€. Lo mismo ocurre un día que ese fondo cae en un porcentaje similar pero negativo. Imagínese en una inversión a 20 años lo que puede pasar.
Preocuparse por 20€ de ahorro fiscal cuando se está accediendo a productos que por su naturaleza provocan estas fluctuaciones en un solo día, denotan que no sabe donde se está metiendo uno.
Después de esta clase de matemática básica que creo que explica mi comentario, le voy a dar dos consejos.
Uno, con ese tono en sus respuestas váyase a forocoches. Se encontrará en su ambiente se lo aseguro.
El segundo consejo, tiene que ver con su comentario hacia mí afirmando que soy poseedor de una gran fortuna como si eso fuese ofensivo.
Mire, usted no tiene ni la más remota idea de lo que yo tengo ni dejo de tener. Todo lo que tengo, mucho o poco, es debido a mi trabajo, a mi no me ha regalado nadie nada. No se preocupe, si usted trabaja duro y se forma, también podrá salir de su pobreza económica.
De lo que es más difícil salir es de la pobreza moral que usted demuestra con sus comentarios. Esos temas tienen más que ver con la educación y los valores recibidos. Y eso es muy complicado de cambiar.
No se moleste en contestar porque no me interesan sus comentarios, y creo que a la mayoría de los que estamos aquí tampoco.
Yo ni le he pedido consejo ni nada por el estilo, ni es quién Ud. para mandarme a ningún foro.
Pero eso sí, si de matemáticas se trata, primero piense antes de escribir, o no nos tome por tontos. El MSCI World subió un 1,9% EN UN DÍA (no en minutos…). NO HAGA TRAMPAS.