SHANGHAI, June 2 (Reuters) - Tong Daochi, a former senior official of China’s southern Hainan province and an ex-securities regulator, was sentenced to death for bribery and insider trading, with a two-year reprieve, the official Xinhua News Agency reported on Thursday.
Tong, also former China Communist Party secretary in the city of Sanya in the province, received bribes worth 274 million yuan ($41.07 million) between 2004 and 2020, Xinhua said.
When Tong was vice head of the issuance department of the China Securities Regulatory Commission (CSRC) in 2006 and 2007, he obtained 3.38 million yuan of illegal profit through insider trading, the article said.
The reprieve means the sentence could be commuted to life imprisonment or to a fixed term at the end of the two years if he is not convicted of further crimes or has performed “meritorious service”.
Tong joined the CSRC in 2000 after stints at the World Bank and the RAND Corp, the U.S. public policy think tank.
Tong, who graduated from the Peking University, holds a master’s degree in public administration from Canada’s Carleton University, and a Ph.D. in policy analysis from the RAND Graduate School.
Chinese president Xi Jinping has launched several anti-corruption campaigns that have brought down government officials, regulators, bankers and senior company executives.
Also on Thursday, China’s anti-graft watchdog said that Wang Zongcheng, former head of the CSRC accounting department, was being probed for suspected violations of laws and regulations.
Previously, Wang was head of CSRC’s bureau in eastern Zhejiang province between July 2016 and December 2018, according to the website of the Central Commission of Discipline Inspection (CCDI).
El sistema autoritario chino, junto a la enormidad del país, favorece la comisión de delitos por parte de las autoridades regionales. A menudo dichos crímenes quedan impunes. Sin embargo, conscientes de la abundancia de la corrupción, el legislador chino prevé penas desproporcionadas, en un fútil intento disuasorio. Lo que falla es el control ex-ante (como en España, por cierto, aunque por otros motivos).
Esto que comenta ya lo avisan gente de la talla de Montesquieu o de Maquiavelo.
Como la desproporción de las penas en relación al delito cometido, suele ser precisamente un síntoma que algo no funciona nada bien en lugar de un ejemplo de virtud por no tolerar ciertos tipos de delitos.
Estoy pasando una parte de mis indexados en emergentes al Pictet China (clase P) en myinvestor. Las suscripciones se están haciendo a un VL ligeramente superior al real. Por ejemplo, compré con VL de ayer (126,01) y sin embargo me han cobrado las participaciones a 126,20. La diferencia es mínima pero no entiendo a qué se debe esto. Me están tangando o hay una explicación para esto?
Yo tambien soy participe y la primera vez me paso lo mismo…tampoco sabia ni lo que era ni que el fondo lo aplicará. Vamos aprendiendo😉. Creo que es un mecanismo que premia a los participes de largo plazo no cargandolos con los costes de entradas y salidas de otros participes.
Después de lo ocurrido con las acciones rusas, ¿no creen necesario considerar seriamente el riesgo país con las chinas, ahora que parece que los principales actores del mundo occidental creen en la existencia de una joint-venture o al menos una colaboración mayor entre ambas naciones? O, ¿quizás la dependencia tan grande que tiene la economía mundial del gigante asiático elimina ese escenario?
No he tenido particular y recientemente una agradable experiencia con este asunto y quizás por ello mi opinión está algo sesgada. Me gustaría leer opiniones sobre la cuestión.
Charla de café… en mi opinión, Estados Unidos lleva ya tiempo viendole las orejas al lobo e intenta acorralar en todas las oportunidades que tiene a China, utilizando toda su influencia propagandística y a todos sus países satélites (como nosotros) para ello. No es algo nuevo de ahora (a la presidencia de Trump me remito)
Está claro que la batalla de la opinión pública la tienen ganada (dada la naturaleza poco transparente y torpeza Chinas al gestionar su marketing), pero la tecnológica creo que ya van a remolque en muchísimos ámbitos clave (inteligencia artificial, microprocesadores, etc) y respecto a la infraestructura de hubs comerciales internacionales van a años de distancia.
Por tanto para mí esa dependencia de la que habla se acentúa cada vez más, por lo que la única posibilidad real que veo de que se rompa la baraja es que USA acabe forzando un conflicto para intentar ponerle freno.
No en un enfrentamiento abierto USA vs China (porque dado ese caso lo que menos me preocupa es mi cartera), sino en uno tipo Ucrania en el que fuerce la toma de bandos. Y repito que eso sólo lo veo forzado por USA por verse perdiendo terreno.
Lo que pasa es que dado ese caso, creo que realmente tendría mucho más impacto en USA/Europa un boicot de China que al revés (como se ha podido testear a pequeña escala con los cierres por COVID) por lo que no le asigno una probabilidad muy alta.
Son dudas muy interesantes, también me interesa mucho saber qué opinan
Pues fíjate, si algo pongo yo en cuestión es que EEUU tenga ganada la batalla de la opinión pública. A nivel global, claro. En occidente tengo muy claro qué nos cuenta y quién y con qué intereses.
Sí @camacho113, tengo muy claro que este Gobierno bate todos los récords en manipulación, intervención y corrupción. Me refería al riesgo País, no porque los riesgos regulatorios sean en China más peligrosos que en España, sino porque Occidente (USA+UK+UE) fuese capaz en un momento determinado, intervención China en Taiwán, apoyo económico a Rusia, etc., de bloquear, deslistar, etc., las acciones de las empresas chinas como ha hecho con las rusas.
Sé que como decía @Enriqwe podríamos estar ante una charla de café, pero hace unos días escuché en televisión que uno de los objetivos de la OTAN en la próxima reunión de Madrid, pasaba por demonizar el posible frente Rusia + China.
