Inversor, razón e intuición


#121

No tengo calificativos para esta serie, debería ser de visionado obligatorio en las escuelas.

Recuerdo cuando la emitieron hace unos 18 años en el canal Documania del canal satélite digital a altas horas de la noche… Creo que sobre Pintura no he visto nada que se pueda igualar, ni siquiera acercar, a la calidad y a la cultura que se transmite en cada capítulo. Un monumento al Arte con mayúsculas


#122

En mi opinión, el tiempo no sólo sí existe, sino que además tiene mucho valor, José Mujica insiste en esto una y otra vez con mucha razón, el tiempo es lo de las pocas cosas que no puede comprar. Aplicando de nuevo el modelo mental de inversión (dar la vuelta al pensamiento) que tanto le gusta a Munger, e hilando con el comentario que puso sobre el interés compuesto (ver abajo) y la importancia de la “n” el tiempo, que es lo que le da “poder” a la fórmula y generar así mucho dinero, podríamos inferir de esa misma fórmula precisamente lo que Mujica predica, nos está diciendo indirectamente que el valor del tiempo es enorme y que como tal es un activo intangible que inexorablemente vamos amortizar, el obtener o no rentabilidad es otro asunto, pero la amortización es segura. Luego si hiciera el balance de lo que tengo, el tiempo diría que es el activo más valioso.

Hay que procurar saber de todo, pero concretamente el arte es algo fuera de lo corriente en el día a día, introducir a las personas en el arte abre la mente a campos inexplorados, y coloca el pensamiento en asuntos que de una forma no artística no se pueden alcanzar, el que educa y potencia la visión con el arte ya nunca se puede librar de ello, hay arte que te marca de por vida y hace que tengas múltiples visiones de enfoque. Precisamente eso intenta este hilo, ya que no hay arte que no maneje la intuición o por lo menos la demande.

Si busca por internet interpretaciones de la pieza comprobará todo tipo de teorías, ignoro si hay una teoría oficial del autor, y si la hay creo que es irrelevante, como todo hecho artístico cada uno participa de él en la medida que es percibido, yo lo percibo irreverente y provocativo en el momento de su escritura 1952, por el contrario en 2019 lo veo oportuno, profundo y necesario.


#123

Gracias por la recomendación, lo anoto para mi lista de cosas por ver, en TV salto de un documental a otro es una de las cosas que me impide invertir en mediaset a pesar de sus buenos fundamentales, creo que todo el mundo es como yo, si puedo elegir como voy a ver lo que me echen :slight_smile:


#124

Claro que existe, pero se deforma, y a la velocidad de la luz se para… Es lo que me pasa a mi con los 2 ejemplos que he puesto (solo era una forma de hablar)

Creo que si le gusta el Arte, no le habrán hecho una recomendación mejor que esta serie documental francesa


#125

Una mañana de 1953 un joven pintor veinteañero, Robert Rauschenberg se presentó un poco achispado de whisky en el estudio del reconocido pintor Willem de Kooning, llamó a la puerta temeroso de que abrieran y así fue, de Kooning se encontró con el joven dubitativo y le dejó pasar, este una vez dentro y sacando fuerzas de no se sabe dónde cumplió su misión y rogó a de Kooning le cediera un dibujo a suyo para borrarlo. De Kooning meditó por largo tiempo, en este estado de tensión Rauschenberg esperaba una negativa pero no fue así, de Kooning accedió y le puso la condición de que debía ser algo difícil de borrar, busco algo adecuado y se lo cedió a tal efecto. Rauschenberg confiesa haber tardado un mes en borrarlo, lo enmarcó y lo tituló:

ERASED de KOONING DRAWING
Robert Rauschenberg
1953

Si echamos un vistazo a esta historia desde el punto de vista del inversor podemos apreciar múltiples campos de estudio sobre esta obra de arte. Nos vamos a centrar en lo que más llama la atención, el poderoso efecto que provoca un intangible, algo que ya no existe pero sigue presente, no se había borrado un dibujo cualquiera, se había borrado un dibujo de uno de los pintores más reconocido y valorado de la época. No obstante, aún borrado el dibujo de Kooning sigue siendo lo más importante de la obra que de forma intangible esta presente como algo que marca el destino del objeto. Podemos observar esto en determinadas marcas comerciales, únicamente el hecho de poner la marca en algo deja un intangible poderoso que aporta mucho valor, pero tenemos que tener en cuenta que esto no puede ni debe ser motivo de abuso ni de desprestigio de la marca en cuyo caso quedaría desprestigiada, de Kooning era un tipo inteligente y la proposición le pareció provechosa para ambos, creando una sinergia de gran efectividad, con este criterio podemos observar fusiones y adquisiciones que se producen en el mercado ¿existe un efecto multiplicador en la unión de dos empresas? no siempre, a veces el efecto es divisor y se produce el efecto contrario del esperado, puede darse este hecho también a la publicidad conjunta o proyectos comunes, pensemos siempre como de Kooning y veamos si hay generación de valor en este tipo de operaciones.

Si vemos el vídeo hasta el final, se le pregunta qué estaba haciendo a Rauschenberg, su respuesta es: poesía.


#126

Al final se trató de publicidad para ambos… Pero me cuesta ver este proyecto como una obra de arte, la poesía de la obra pues si que puedo apreciarla.


#127

Interesante artículo que creo que está muy relacionado con lo que se habla en este hilo…


#128

Sí, se acerca de alguna u otra forma al concepto de la complejidad, un sistema complejo está afecto por tal número de variables que nunca podremos claramente poner una única causa como razón causa efecto, lo llama factores monocausales, esto es muy típico de los periodistas financieros, la bolsa sube por esto o aquello es siempre un argumento erróneo, nadie sabe a ciencia cierta porqué sube o baja la bolsa, si acaso podremos intuir el motivo por el que pasa determinado evento en un sistema complejo pero en mi opinión nunca afirmarlo de forma exacta y razonada, y en caso de hacerlo corremos el riesgo de que nos pase como a los periodistas que nos equivoquemos o saquemos conclusiones erróneas, es por ello por lo que creo que mezclar la razón y la intuición es la mejor opción para afrontar lo que no se puede comprender del todo de una forma razonable. Y nada como el arte para educar la intuición.


#129

Muy de acuerdo.

Lo único es que no todo el mundo va a tener está sensibilidad, hay gente que por naturaleza solo se fiará de sus filtros, y parametrizará toda su estrategia, lo cual toda la vida ha funcionado si se ha hecho bien.
Yo estoy de acuerdo con la idea del artículo, si se usan filtros a lo Greenblatt mejor que mejor, pero ser consciente de que no vemos ni podemos ver “el todo”.


#130

El Arte y la cultura en general, saber de todo un poco. Volviendo a lo que se habló al inicio del hilo: expandir el consciente y el subconsciente… Munger y Buffett siempre insisten en que hay que saber sobre muchas cosas, aprender sobre todos los temas que se puedan, no saber solo de economía e inversión. Me parece que a las artes no le dan tanta importancia, pero bueno yo creo que si la tienen, mucha, por abrir las puertas del subconsciente, y por lo tanto la intuición.


#131

Para mi si es arte y con mayúsculas aunque entiendo que haya gente que no ve arte aquí, pero yo tengo verdadera fascinación por el arte de concepto, ya que si cumple no distingo el medio de la forma, lo importante es el hecho de comunicación artística y además valoro la simplicidad en el arte, también me gusta el minimalismo. Si ha visto el vídeo, verá cómo el concepto del dibujo borrado lo intentó con dibujos propios y no le funcionó, sabía qué quería pero no funcionaba y no funcionaba porque nada comunica artísticamente que una persona en su estudio haga un dibujo y luego lo borre, ahí entra en efecto la idea de borrar algo de otro, algo que impacta en el espectador de Kooning es perfecto, por otro lado de Kooning también sabe entender el concepto, conoce su posición y valor, al aceptar el reto es partícipe del concepto tanto como el creador de la idea original, se produce una comunión perfecta entre dos tipos con una visión artística.

Roza muy de cerca el concepto usado en economía de destrucción creativa, por eso no funcionó con dibujos propios de Rauschenberg, para hacerlo funcionar era necesario destruir y crear a la vez, no bastaba únicamente con crear.

Es que existe el problema de la especialización, el especialista es el mal del siglo XXI,
experto en lo concreto y analfabeto en todo lo demás, esa sensibilidad no se nace con ella pero se cultiva desde la cuna y lamentablemente los programas educativos no la incluyen.

Nunca lo vamos a ver del todo, pero si te quedas en lo visible únicamente tendrás una información muy pobre, por otro lado estás viendo lo que ven todos los demás y eso nunca es suficiente, es necesario algo más. El mercado siempre tiene toda la información, pero el mercado está dividido por individuos con información parcial de forma razonable, la suplementaria es intuir qué información tiene los demás que nosotros desconocemos.

Lo bueno del arte es que no tiene fronteras, no tiene barreras, no tiene límites, no tiene lenguaje cerrado sino completamente abierto, está reinventándose continuamente, siempre es muestra del tiempo en que se crea, tiene una capacidad comunicativa muy potente, puede ser reinterpretaría en distintos contentos, por distintas personas o incluso por la misma persona dependiendo del momento vital. Todo son ventajas.


#132

A finales del siglo XX ya se veía, y ha ido a mucho peor desde que Dalí dijo esto


#133

Da en el clavo Dalí, Ortega y Gasset puso el dedo en la llaga de este problema, ya lo he citado antes pero fue visionario su opinión sobre este punto de el problema europeo:


#134

Buen artículo. El problema está muy claro desde hace mucho, ya ha llovido desde Ortega y Gasset…

Yo soy hombre de ciencia, tengo una base científica considerable, y no solo por mis estudios… Pero si solo supiera sobre ciencia, en la práctica estaría a oscuras en la caverna de Platón


#135

Y no hay que irse a la Universidad, donde por cierto doy gracias por haber estudiado con el plan antiguo de mi carrera, por los pelos…

Recuerdo en secuandaria, las asignaturas del plan antiguo de BUP y COU, al menos lo que yo viví, daban lugar a encendidos debates entre unos y otros, a pesar de ser unos pelmas, asilvestrados, e ir poco a clase (debatíamos en el bar sobre Kant y Descartes :rofl:). Y aún a día de hoy las tenemos gordas algunos, tambien sobre ciencia, o historia…
Asignaturas hoy denostadas, que eran obligatorias y exigentes (en mi instituto al menos) como Historia, Filosofía, Latín, Literatura, Historia de la Música… Y luego un buen COU, más especializado, pero con la mitad en Humanidades o Letras, un buen COU así, bien asimilado, te daba una base muy buena…

Yo era algo reacio a pensar así, pero tengo empleada a gente muy joven, con buenos currículums y unas buenas aptitudes, y en general saben muy, muy poco a parte de lo suyo, no les veo con inquietudes. Aunque de todo habrá…


#136

La enseñanza tiende a la transversalidad y se está haciendo una transformación de enseñar y valorar el conocimiento a hacerlo por procesos.

En el mundo laboral, la transversalidad abre más puertas y no limita con cursar unos estudios x especializarte mucho y que el mercado esté saturado y no te den una oportunidad decente.


#137

Yo también hice BUP y COU. Nuestra generación de la transición creo fue decente, sin lujos y abierta


#138

Yo no me clasifico ni en ciencias, ni en letras ni siquiera mixto, hago a todo si me gusta y dispongo de tiempo, aunque la vida te pone en unos sitios con más fuerza que en otros siempre he tenido en el arte una vía de escape, fotografía, dibujo y poesía ha pasado por mi vida como el Guadiana, aparecen y desaparecen.

En mi opinión, salvando el problema ya hablado de la especialización, existe otro no menor y es la poca amplitud de miras de la formación actual, no se entiende por ejemplo que cualquier ingeniería actual no tenga conocimientos básicos y fundamentales de organización de empresas, economía y contabilidad, igual me da el tipo de ingeniería, aunque es posible que sí se den estas materias en el actual plan, asunto que ignoro, la experiencia me dice que el conocimiento de los nuevos titulados en estas materias es muy escaso.

Bueno, no imagino a nadie hoy filosofando más allá de el Gran Hermano televisivo de la noche anterior, por haberse perdido se ha perdido hasta el arte y el gusto por la charla intelectual, lamento por ejemplo no hablar de política actualmente pero resulta imposible por el enrarecido clima actual.

Sobre el bachiller, un bachiller de la época de los 50 tenía muchos más conocimiento que los 70 que a su vez tenía muchos más que en los 90 y por supuesto ya pasados el 2000 no hacemos cuentas.

Yo trabajo con gente joven muy cerca y los veo listos a algunos, pero no precisamente por lo que han estudiado sino por sus propias inquietudes, eso lo valoro mucho, a veces más que un buen currículum sobre el papel, que luego hay que sostenerlo en el día a día y eso a veces cuesta más que el título.

Si por transversalidad se entiende lo que cita la wikipedia no puedo estar más en desacuerdo, así debería ser la realidad, y sería lo deseable para la sociedad, pero simplemente leyendo la prensa ya sin analizar textos, contenidos o similar vemos lamentablemente que no es así.
He buscado el término, en caso de referir distinto uso yo me refiero a esto:

Un ejemplo, nos lo cuenta un alumno de bachillerato: https://salamancartvaldia.es/not/115457/politizacion-de-educacion/


#139

Pues yo los veo bastante listos y espabilados, pero sin inquietudes culturales. A veces me echo las manos a la cabeza cuando hablando, no saben cosas que creo que son muy elementales para cualquier persona con un mínimo de cultura… Y de la música borrega que escuchan y de la tele que ven, mejor ni hablar.


#140

Aleksandr Ródchenko, nacido en San Petesburgo en 1891, fue entre otras facetas artísticas mundialmente reconocido como fotógrafo, dejando de lado su uso del arte para fines políticos y revolucionarios, Ródchenko es reconocido como uno de los máximos exponentes del llamado Constructivismo Ruso, el arte fotográfico de Ródchenko rompe todas las normas conocidas hasta el momento creando una identidad propia, que luego será sello de un movimiento popular sin precedentes, supo dejar de ver ‘los lugares comunes’ para hacerlos propios, adueñándose de una parte visual que estando ahí, nunca nadie fue capaz de verla. Desde el punto de vista fotográfico fue realmente un visionario, aún hoy visualizar la obra fotográfica de Ródchenko nos mueve hacia un movimiento que mucha obra artística posterior ha copiado sin demasiado éxito.

Qué podemos observar los inversores en la obra de Ródchenko, lo más importante es lo visual ligado a lo inmaterial, en este caso político y revolucionario, esta identificación de las imágenes refuerzan los mensajes para los que han sido concebidas, consiguiendo un sesgo visual imposible de evitar por cualquiera que observe su obra fotográfica, podremos también detectar esta potencia visual en determinadas empresas, siendo propias, no copiadas, y muy elaboradas, hay determinadas empresas que penetran muy bien en el público por lo visual, por una estética, a veces por un uso en el caso de software que queda pautado por una seña de identidad propia muy difícil de replicar, a veces por un estilo, a veces por la forma visual de presentar productos, directivos o cualquier asunto relacionado con la empresa, todo lo visual es un conjunto, de hecho se hace tan bien, que como con la obra de Ródchenko cualquier intento de copia a veces queda en clara evidencia. En caso de que detectemos esto en una empresa, deberíamos dar no solo el valor que tiene como capacidad de generar moat, sino que además deberíamos concluir que para hacer algo así hace falta talento, y ese talento no suele estar documentado, ni contabilizado, es fruto de un trabajo por distinguirse de la competencia y generar un mayor poder de fijación de precios y adición a productos de la marca, pero no solamente eso, sino que puede incluso llegar a producir rechazo visual de la competencia.