Qué buena frase @Helm, pero frente al martillo calculabetas no se puede hacer nada
@Cantabrico, @Herradura.Azul me temo que así es el mundo académico, normalmente algo desconectado de la realidad empresarial, y en este caso el tema de las Betas es un claro ejemplo. Si no les gustan las Betas también tenemos el Alfa
Ahora en serio. Existe el CAPM pero qué duda cabe que para conocer el coste del equity o rentabilidad exigida por el accionista, normalmente son ellos mismos quienes le piden una rentabilidad al negocio. Así es en mi compañía al menos…
Muy de acuerdo la verdad. Me ha recordado a Taleb!
Yo no quiero hacer publicidad pero yo para hacer análisis uso Stockopedia (buscarlo en google), es una empresa inglesa q machaca los datos y puedes hacer muchos análisis, la empresa es uma mezcla de programadores y CFAs Tienen una suscripción gratuita de 14 días y la anual depende de los mercados que compres pero seran unos 200 pavos al año. Si no inviertes en fondos y solo usas acciones es una buena herramienta. Tienen filtros momentun ,value, growth, quality, mucha formación e información. Puedea miras cuentas anuales. Tiene filtros curiosos como F Pitroski…ellos hacen su propio ranking siguiendo un criterio multifactor…lei en algún sitio q los de fundsmith utilizaban criterios similares. Tambiénme gusta Simply Wall St pero creo q Stockopedia es mucho más potente. La empresa Stockopedia está en Oxford q es por donde yo vivo pero en Inglaterra ya consiguieron un montón de premios. Lo malo es que es en inglés exclusivamente.
Muchas gracias @JaviAudibert por la referencia, la he estado echando un ojo y es un tema muy interesante. Interesante también el StockRank que presentan como marco general.
Siguen un criterio multifactor.loque hacen es puntuar 1-100 :value, quality, momentum y growth y lo ponderan en ese stockrank. Tienen bastante sentido…ser un value acérrimo puedes caer en lo que llaman value trap y sólo fiarte de un growth potencial como que da vértigo fiarte es un forecast. A mi me parece bastante interesante y por eso lo compartí aunque sea por usarlo 14 dias…luego miden el riesgo de bancarrota y el f pitroski q es un test de 9 cuestiones…en fin tiene mucha miga y si invertís en el Ftse suelen sacar videos y artículos curiosos.
Sí ya lo he estado viendo, incluso indican qué estudian en cada una de las tres patas (Quality, Value y Momentum). A mí también se me hace bastante interesante, voy a seguir profundizando por ahí. Gracias de nuevo por la referencia.
No creo que sea muy difícil implementar esos screeners teniendo una buena fuente de datos, la verdad. Saber exactamente como calculan los parámetros lo considero crítico para tomar decisiones, personalmente no delegaría esa tarea si voy a usar un sistema para invertir a largo plazo.
Puede ofrecer sencillez al principio o quizás una fuente de datos conveniente para alguna prueba, pero si uno se plantea seriamente hacer inversiones con modelos o sistemas creo que ya sea en excel, python u otra forma debería crearse uno mismo las métricas y los screeners de las fuentes de datos que considere oportuno, aunque me parece un sitio interesante para aprender qué es lo que hacen otros.
Las tres patas que mencionas son las más importantes pq el growth es lo más incierto. Como filtro me parece q esta bien y luego cada uno con su criterio q produndice. No tengo tiempo para bucear en yahoo finance. El otro día meti algo en Kingfisher , q tienen muchostemas de bricolaje…“simply wall st” es mas visual y no seactualiza siempre pero te deja sacar 10 reports gratis al mes. La filosofìa es la misma aunque aqui hablan de futuro, salud financiera…tambien está bien . Son australianos (simply wallst)y para trastear y encontrar ideas …
100% de acuerdo. Es exactamente lo que he estado pensando. Esos screeners no son especialmente complicados y a mí lo que me gusta es el modelo, pero si voy a invertir prefiero hacérmelos yo. Los míos estarían más o menos finos, o se irían refinando, pero también soy de los que prefiero tener el control. Como marco general me han parecido muy interesantes.
También soy de los que piensa en la sencillez. En el keep it simple. Unas buenas métricas inspiradas en Greenblat, Piotroski, Carlisle, etc. bien combinadas.
Saludos.
Delegar no. No compro a ciegas pero quiero un filtro y luego profundizo si tiene sentido y me encaja. no soy tan listo para diseñar eso. Hice algo de python pero me veo incapaz. Esta claro q si te gusta y tienes tiempo como uno mismo no hay nadie…pero con mil historias y poco patrimonio algún atajo necesito.
Al final es como rankia, unience…no me fiaba para invertir en fondos por una opinión pero para coger ideas, al final cada uno tiene su esquema y estrategia de inversión
Sí le entiendo, aunque creo que en excel cacharreando y teniendo los datos podría hacerlo sin mucho problema, bajándose algún fichero con los datos que seguro que hay sitios de pago disponibles.
Yo sobre todo me refería a hacer algo sistemático a largo plazo, si uno quiere sacar ideas pues me parece un lugar tan bueno como cualquier otro si le permite indagar de manera sencilla y le parece útil en su proceso de selección.
Yo me lo estaba imaginando como modelo, con esas tres patas (calidad, valor y momento) con posibilidad de automatizar esos screeners obteniendo no sólo la foto del ahora si no incluyendo datos históricos para ver si cada pata tiene una consistencia histórica.
El tema es que estaría analizando pasado, y ahora lo que se trata también es de traer a presente el valor futuro bien con proyecciones para un DFC o aplicando un múltiplo adecuado. Aquí entiendo que entramos en hipótesis pero seguro que también hay modelos para ello.
Seguro que para los avanzados esto es pan comido pero bueno a mí me sirve para ir construyendo un marco mental. Un framework básico.
Creo que si uno se plantea en serio hacer algo así, lo básico sería crear un entorno en el que pudiera hacer pruebas de modelos o sistemas de manera sencilla, cuanto más avanzado mejor, si se lo dan hecho, pues perfecto, a través de un API de terceros o como sea, poder probarlo fácil y en tiempo real. Al principio invertiría mucho tiempo haciéndolo pero después podría probar fácilmente todas sus ideas obtenidas de papers, seeking alpha o donde fuese.
Yo todavía no sé si haré nada en serio, ya que seguramente me sale más rentable dedicar esas horas a otras cosas, pero no me pregunte la razón me ha picado el gusanillo de la inversión… Es un área que me resulta muy interesante, que engloba muchas subáreas… y maldita sea, sé que no me sale rentable dedicarle tanto tiempo, pero me veo atraído de alguna manera.
Bueno, hay que disfrutar del proceso creo yo. Seguramente pueda ser más rentable entregar el dinero a un índice y dedicar esas horas a otros menesteres, pero en esto de la inversión hay un componente de estudio, reto intelectual, aprendizaje y conexión de diferentes factores y ramas que ciertamente atrae.
DFC es un buen ejercicio pero con tantas asunciones que hay que hacer salvo para sectores muy específicos y modelizables soy muy esceptico (salvoa lo haga Damodaran y tenga un día bueno )…yo entiedo modelos de DCF para vestir el muñeco y argumentar una operaciónen una transaccines de M&Aouna IPO Pero a nivel particular ponerme a pensar si el crecimiento en ventas es razonable , si la estructura de capital si el Wacc o el descuento tiene sentido (sobre todo comprando a largo plazo con tipos intervenidos por bancos centrales…). El beneficio de hacerlo no supera a su coste.Pero como ejercicio me apasiona y me divierte…pero modelizar loq va a vender por tienda Inditex en los próximos 5 años …ni de coña.
Este es más o menos el marco conceptual que intento aplicar para hacer mis análisis cuantitativos fundamentales “forward-looking”:
Nunca lo terminé de postear porque va a ser un capítulo del libro de +D, pero la bibliografía básica es la de la organización industrial, libros como este:
Le animo a que lo haga, q nadie le diga nunca lo q no debes hacer. Es más quiza esa idea puede ser la fuente incluso de un negocio (un casa de análisis una IFA , un software…) y si no llega a nada aprenderá lo q no está escrito…
