Inelasticidad en el precio (una de las características de algunas de las mejores empresas del mundo)

Un mercado o sector inelástico al precio es aquel en el cual las empresas del mismo pueden subir los precios sin que afecte sensiblemente a la demanda. Las empresas que pueden subir los precios por encima de la inflación sin que eso afecte a su demanda son ciertamente una minoría.

Este hecho es uno de los más destacados de las empresas de mayor calidad. Para ilustrar que ocurre en estas empresas vamos a ver el siguiente cuadro:

Al incrementar el precio un 15% la empresa consigue aumentar sus beneficios un 100%. Es un ejemplo teórico muy simplificado pero ilustra perfectamente los enormes beneficios que supone ser una empresa con fijación de precios. El margen neto pasa de un 15% a un 26%.

EJEMPLOS DE EMPRESAS CON INELASTICIDAD DE PRECIOS

Hace un tiempo uno de los foreros, no recuerdo exactamente cual fue, me pregunto por las que yo consideraba las 10 mejores empresas del mundo. Le conteste que me sería muy difícil escoger 10 empresas, pero que Novo Nordisk si estaría entre las 10 o 20 mejores empresas del mundo según mi criterio. Supongo que lo dije porque soy accionista y la tenía en la cabeza en ese momento. Hay otras empresas como Moody´s, Walt Disney o Essilor-Luxottica que me parecen únicas y que también podrían estar en mis 10 o 20 mejores de las que desgraciadamente no soy accionista.

Uno de los hechos por los que considero que Novo Nordisk es una de las mejores empresas del mundo es por su enorme poder de fijación de precios. Al subir los precios sus ventas apenas se ven modificadas. En las últimas décadas ha subido el precio de sus productos claramente por encima de la inflación y sus ventas en vez de reducirse se han incrementado. Este hecho se refleja en un aumento espectacular de sus margenes netos.

Otro de los casos más claros es el del sector del tabaco. Para ganarme el favor de algunos foreros voy a subir el gráfico de la evolución del margen de neto de Altria.

**

ALIMENTACIÓN
Soy un gran admirador de las empresas de alimentación y productos básicos. Pero creo que en este punto flojean bastante. No quiere decir que empresa como Coca-Cola, Reckitt Benckiser o Pepsico no estén entre las mejores del mundo, pero no gozan de ese inmenso poder de fijación de precios que tienen las empresas que he denominado anteriormente. Una de las causas que hacen a estos mercados más competitivos son las marcas blancas, que ya suponen una porcentaje importante del consumo de productos básicos en los países desarrollados.

ENTENDER MAL EL MERCADO EN EL QUE SE ENCUENTRA UNA EMPRESA
Una de las peores acciones empresariales que puede hacer una empresa es creerse que se encuentra en un mercado con inelasticidad de precio, cuando no lo es. Es decir, subir los precios más de lo necesario. Este hecho puede tener unos efectos muy positivos en la cuenta de resultados de una empresa a corto plazo pero puede ser devastador a largo plazo.

Un ejemplo reciente ha sido el caso de Gilead con el Sovaldi. Los directivos de Gilead pensaron que el Sovaldi tenía un mercado con precio totalmente inelástico y subieron el precio del Sovaldi de forma exagerada. Este hecho disparó los beneficios en el corto plazo, pero al cabo de poco tiempo los resultados y las ventas del Sovaldi se desplomaron. Aun hoy la empresa sigue pagando estos excesos del pasado.

Lo mismo podría decirse de las empresas de Retail o Consultoría. No son negocios inestásticos al precio per se. Cuando estos negocios están subiendo los precios de sus servicios, habría que revisar bien si lo que están haciendo tiene sentido o pueden caer en la mala praxis que he definido anteriormente. Hay una empresa de consultoría francesa muy de moda últimamente, sobre todo porque es la principal posición de un fondo value conocido. Esta empresa esta subiendo los precios de sus servicios aduciendo que eran contratos que se firmaron durante la crisis y pueden renovarlos al alza. Si yo fuera accionista revisaría si lo que están haciendo tiene sentido. Simplemente dejo esa nota discordante a tanta euforia. Si la empresa continua incrementando los precios y por ende sus margenes, y encima sus ventas también crecen perfecto para la empresa y sus accionistas. Si la empresa cae en la mala praxis que he descrito anteriormente yo al menos tendría mucha precaución.

11 Me gusta

Muy interesante el artículo.

Añadiría que esta inestabilidad en el precio , sobretodo en empresas pequeñas, puede terminar dependiendo más de lo que parece del propio ciclo económico. Tus clientes de mayor tamaño que tu te permiten ciertas licencias en época de bonanza sabiendo que te pueden apretar más de la cuenta cuando las cosas se pongan más feas.

Otro factor a considerar en este aspecto sería cuando hay posibilidades que algún organismo regulador o en el caso de concesiones públicas de servicios termine interviniendo en según que casos.
Recuerdo por ejemplo como en plena crisis, Abertis seguía subiendo, en virtud del contrato firmado, la mayoría de peajes un 2-3% anual, lo cual no dejaba de ser sorprendente en un entorno donde la mayoría de negocios de ámbito local tenían que hacer justo lo contrario.

2 Me gusta

Muy buenos apuntes Agenjordi. Totalmente acertados.

@dblanco buen artículo!
Perdone mi ignorancia respecto la consultoría francesa… ¿se refiere Ud. a Altran, Atos, Capgemini,…?

Edito para añadir que Novo Nordisk, Essilor y Disney sí las tengo en mi portfolio. Su visión positiva sobre ellas me confirma la elección.

“moat” = inestabilidad en el precio? yo creo que si.
la consultora francesa está subiendo los precios en nuevos contratos que sustituyen a los firmados durante la crisi s y que caducan ahora, ¿tiene sentido? si tienen “moat” si, sino no. (yo creo que si)
De todas formas,creo que la clave es no pasarse, porque por mucha inestabilidad que pueda parecer que tengan Novo, Visa, Sap, Moody´s, Precia …etc si se pasan al final siempre saldrá otro más barato.
muy buen articulo.

La empresa es Umanis (ALUMS). Enhorabuena por tener esas tres en cartera.

Si desde luego. Cualquier empresa tiene un límite en el incremento de precios.

@aeneas creo que se refiere a Umanis.
Muy interesante el artículo @dblanco hay que pensar en oligopolios con productos adictivos (tabaco) o esenciales para la vida (insulina) para tener ese poder de fiajción de precios.
Se os ocurre algun producto más con esas características?

Agencias de rating, esenciales para la vida (de la empresa que emite deuda :joy:)

También he pensado en Google, en concreto en Youtube. Es un caso algo diferente pero está relacionado. He leído que en estos momentos les está bajando los honorarios a los youtubers. Los youtubers no puede hacer nada y se tienen que conformar con el precio que les fija Youtube. No pueden abandonar la plataforma.

Recordando el cada vez mayor volumen de la gestión activa, basta que a un bono le bajen o le suban el ratio para que algunos productos pasivos estén obligados a venderlo o a comprarlo.

Aunque luego hay quien tiene mecanismos para escaparse un poco de ellas. Recuerdo no hace mucho me ofrecieron en una entidad bancaria bonos de dicha entidad a dos años y pagando un 0,5% TAE. Sin hacer ningún cálculo era más que probable, dado el tipo de colocación, que seguro los estaban colocando con una prima no acorde con la real de mercado.

@dblanco @Tmac Gracias. AYY! Se me olvidaba ese diamante que no entra en mi radar por su nivel de facturación de 150M.

By the way les anexo debajo pantallazo con la info sobre Umanis de Gurufocus por si a alguien le puede interesar (en general bastante ok, excepto que F-Z-M-scores están en zon ámbar):

1 me gusta

Gracias por el artículo. Muy interesante!.

Tanto Umanis como las empresas del sector (entre las que me muevo desde hace ya 20 años), puede pasar lo que comentas. Y todo depende del servicio que se de, dentro del sector. Aún se prestan servicios de Cobol en ciertos bancos, que al igual que las reliquias, se pagan a precio de oro :slight_smile:

Lo que afecta en cuanto a inversión, es que es algo que se ve venir bastante de lejos la evolución de los precios y hasta dónde se pueden apurar los contratos, dependiendo del servicio que se preste.

En el caso de Umanis, y empresas de ese tipo. Si se sigue la acción y los resultados con cierto detalle, podrá determinarse el momento de al menos bajar la exposición. Creo que en TrueValue, si algún valor tienen en su gestión, es que no niegan que “surfean” este tipo de eventos con otras empresas del sector ya más maduras.

Por cierto y siento el OffTopic, que ayer leí la carta de Mayo de TrueValue y ha sido una sopresa ver lo que suben, con más de un 23% de liquidez. Como sigan así, van a terminar por crear una cartera al estilo “Cartera Permanente”, que tanto gusta a @Ruben1985 :slight_smile:

1 me gusta

Suelo ser bastante crítico con la valoración que se suele hacer de la supuesta liquidez como correr más o menos riesgo en un fondo de inversión. Siempre y cuando no se supere el 100% que ya suele ser indicativo que el gestor de turno suele tener “prisa” por lograr rentabilidad.

Creo que es bastante más significativo el 80% invertido según la tipología de los valores que un 10% más o menos en liquidez.

Por otro lado en fondos con alta rotación es posible que la liquidez al final de un periodo no sea la liquidez media del periodo.

Finalmente para aquellos fondos que utilizan derivados a veces un 50% de liquidez no significa que tengan un 50% invertido sinó que igual tienen un 70% largo y un 20% corto. Pero tampoco sería equivalente dado que en realidad aquí tenemos un 50% largo más otro 20% entre la diferencia entre largos y cortos.

2 Me gusta

Justo por esa idea, les he preguntado directamente en su artículo.
Un 10% siempre me ha parecido, algo normal.
Un 15% como que… ya parece mucho.
Un 23% es demasiado, para la tipología del fondo, sea por la razón que sea.

Derivados no lo he pensado, no creo que sea la causa (no siendo cubrir divisa no creo que cubran su cartera, pero a saber…).

El comentario y pregunta que he hecho no es tanto por la curiosidad de saber si encuentran empresas, o no hay margen de seguridad como para entrar en más compañías sin correr riesgos; sino en el aspecto de que un fondo con más del 25% de liquidez, es un umbral en el que ya se puede pensar en no aceptar más capital y aportaciones añadidas al fondo.

No tiene sentido coger el dinero de un inversor para dejarlo en liquidez, este porcentaje no me lo he inventado yo, me lo dejó caer una de las casas grandes de Valor que tiene una letra Z en su logo :slight_smile:

Y luego, (y se puede explicar por UMANIS casi al 90%), está el hecho de que han tenido una subida muy fuerte para un nivel de liquidez anormalmente elevado. Supongo que es un trimestre atípico y positivo, como luego podrán tener otro que revierta a la media.

1 me gusta

Aparte de cubrir divisa, en ocasiones han usado derivados para incrementar exposición hasta tener completas las compras que querían de SC, después de lo cual han liquidado dichas posiciones.

Dudo mucho que estén pensando siquiera en esa posibilidad. En primer lugar porque el 25% de liquidez creo que lo consideraran algo simplemente transitorio a la espera de una buena oportunidad que puede surgir el mes que viene o la semana que viene. De hecho ellos han manifestado no hace mucho que seguían viendo empresas interesantes para invertir a los niveles actuales.
En segundo lugar nunca les he oído plantearse un cierre del fondo con el patrimonio actual (ni ninguno, en realidad). En alguna ocasión han reflexionado sobre como sería su gestión con muchos más millones, así que hoy por hoy no creo que esté en sus planes cerrar el fondo ahora que su patrimonio está “cogiendo vuelo”.

1 me gusta

Saludos a todos.

Creo haber leído que true value ha dicho q con la estructura actual pueden manejar unos 200-300 millones de euros.

@dblanco, he trasladado la cuestión al gestor, Alejandro Estebaranz, en su blog de Rankia. Esta ha sido su respuesta:

“Si está estudiado. Creo que solo los dueños de Umanis conocen mejor la empresa que nosotros. Las pequeñas del sector tienen una ventaja enorme contra las grandes en Francia por un coste de plantilla mucho menor. Umanis no crece por subir precios sino por mayor volumen. Representa el 0,5% del mercado IT en Francia… Con lo que las posbilidades de crecer son grandes. La expansión de margenes que prevee la empresa es por mayor escala, synergías y mayor utilización de la plantilla. Umanis no es el mismo chollo ahora que cuando estaba a 15€, pero habrá sorpresas positivas :D. Por nuestro analisis desde 2011 los bancos y grandes empresas tenian cortado el presupuesto de IT y big data, pero al volver todo a normalidad se están aumentando presupuestos. Además, todas las empresas del sector están subiendo margenes por estos motivos, ¿ por qué iba a ser diferente Umanis ?”

1 me gusta

Si han estudiado a fondo la situación y no ven ningún problema pues perfecto. Creo que el debate y la confrontación de ideas en el mundo de la inversión es algo necesario. Una de las cosas que me parece destacable de los gestores de True Value es que están dispuestos a debatir. Creo que es algo que les está ayudando a crecer como fondo de inversión.

Tampoco les he oído nada al respecto, si como comenta @Amc1974, son 300 Millones, no hay cierre a la vista en años.

En cuanto a la liquidez, supongo que será un tema transitorio, aunque llevan tiempo ya con porcentajes altos. Veremos en las siguientes cartas. Tampoco es algo que me preocupe, es simple curiosidad.

Gracias por la info.